Одно из лучших интервью про войну

[Nit]

Ссылка Изменено 24 мая, 2008 пользователем Nit

[Гость Sascha]

Да, сильно и жестко. Все-таки сильные люди за СССР воевали, не знаю, смогли бы мы так...

Особенно поразил комментарий №10 - ч :oops: о натуральное, и откуда эти "гуманисты" берутся!

[Yellow Ked]

Nit, спасибо большое за ссылку.

[beptuxboct]

хорошее - читал уже правда.

Особенно поразил комментарий №10

он не понял чего собственно было написанно, а поразится и показать какой ты принципиальный нужно!

и откуда эти "гуманисты" берутся!

Это девочка вегитарианец.

[Dit]

А в нашей танковой бригаде антисемитам было очень тяжело открывать свое поганое хайло и орать – «Евреи в Ташкенте от фронта отсиживаются!».

повеселило, весёлая статья

[BossЯ]

Прочитал, вспомнил деда.

[Snorky]

Спасибо камраду Nit за ссылку на превосходную статью, и конечно же Огромная Благодарность нашим дедам, которые подарили нам Родину!

[Yellow Ked]

повеселило, весёлая статья

Я бы так не сказал.

Впрочем, можешь посмеяться, если весело.

[ШуТ]

Никогда не захожу в раздел Оффтопика. Но случай привел - просто внутреннее чувство.

Нит спасибо за ссылку.

Это сильный рассказ просто из-за своей правды. Спасибо Иону. Спасибо ветеранам...

[Амфицион]

в некоторых местах если не смеяться то окончательно мозгами тронишься, ага (ну хоть танк генерала Родина...) вспоминать все это наверно тоже было... "весело", я тоже несколько раз улыбался по ходу чтения.

Интервью хорошее, я думаю после растрельного подвала за попытку не пухнуть с голода(вполне оправданную) у него уже был повод задумать о том что будет после войны, так что антисоветские настроения более чем оправданы.

[Greg]

Потрясающе. Героический мужик.

В августовских боях, он, контуженный, попал к немцам в плен.

Сбежал к своим при первой возможности. По возращении из плена был обвинен в измене Родине и приговорен трибуналом к расстрелу.

Уже в первую мою ночь в подвале Садыков подсел ко мне и сказал – « Вы не из нашей бригады, вы здесь случайно, и скорее всего, вас не убьют.

Я не боюсь смерти, уже столько раз умирал, что мне уже не страшно.

Но если моему отцу сообщат, что его сын изменник, он этого не перенесет.

А меня в трибунале даже слушать не стали. Во имя Аллаха, если ты выберешься отсюда живым, напиши моему отцу, как все было на самом деле».

просто :oops:

[Добавлено позже]

Все вы, сукины сыны, были предупреждены, что это сильный яд.

Но, некоторые говнюки считают, что это только угроза, что антифриз прежний – спирт, глицерин и вода, который вы лакали как свиньи, доливая вместо антифриза воду и замораживая моторы. Так вот вам, мать вашу ….., наглядная демонстрация. Приказываю, бл…., всем смотреть на сцену и не отворачиваться, *****, пока я не подам команду!». Распахнулся занавес. На сцене лежали, умирая в муках, корчась и изламываясь, и постепенно угасая - пять человек.

блин. Поверить не могу.

[UrZZa]

Хороший рассказ.

Только - яркий пример субьективного видения, который неокрепшие умы воспринимают как "правду".

[Greg]

который неокрепшие умы воспринимают как "правду".

то есть это неправда?

[UrZZa]

Это субъективное мнение.

При минимально критическом рассмотрении многие моменты могут выглядеть очень по-разному.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем UrZZa

[Greg]

То есть ты знаешь правду?

[Амфицион]

это виденье правды в конкретный временной отрезок, конретными глазами присоединенными к конкретному мозгу, которые были в конкретных местах.

Те источник не лишенный субъективности, хотя звучит очень правдоподобно.

[Greg]

Угу. То есть если видение фронтовика не совпадает с вашим, фронтовик субъективен, и его рассказ нельзя признать правдой?

[Snorky]

Угу. То есть если видение фронтовика не совпадает с вашим, фронтовик субъективен, и его рассказ нельзя признать правдой?

Можно и нужно! Но для того, чтобы судить об общем положении дел - воспоминаний одного человека недостаточно!

[UrZZa]

К примеру, яркий пример "понимания" боевой обстановки - фраза:

Г. К. – Каким Вам запомнилось лето сорок первого года?

И.Л.Д. – Страшное время. Непрерывные бои. Даже отразив все немецкие атаки, мы почему-то отступали.

Вроде бы сейчас должно быть понятно, почему отступали соединения, не испытывающие непосредственного давления немцев. Но для рассказчика - наши войска отступали неизвестно почему. Значит ли это, что он говорит неправду? Нет, не значит - он просто не понимал тогда, и не понял позже - что и как. Можно ли доверять оценкам такого человека о правильности или неправильности действия командования? Я думаю - нет. Можно ли доверять фактам, рассказываемым этим человеком? С известными оговорками.

Например, - эпизод с задержанием. Естественно, рассказчик описывает всё так, будто он везде прав, а вокруг все не правы. А на самом деле - спекулировал он или нет? Украл он эти ведра с завода, купил, или ему их просто кто-то дал? Был ли арест таким уж необоснованным? Независимо от того, спекулировали они или нет - они напали на офицера. Даже в мирное время это тяжелейшее нарушение.

Или вот это:

Г.К. – За что были приговорены к расстрелу люди, находившиеся в подвале?

И.Л.Д. – Один из расстрелянных был старший политрук, споровший с рукава гимнастерки комиссарскую звезду при выходе из окружения.

Был еще лейтенант, командир пулеметной роты.

Его бойцы отступили, бросив четыре пулемета на оставленных позициях.

Помню младшего лейтенанта Исмаила Садыкова из Кировабада.

В августовских боях, он, контуженный, попал к немцам в плен.

Сбежал к своим при первой возможности. По возращении из плена был обвинен в измене Родине и приговорен трибуналом к расстрелу.

С одной стороны - какой ужас, какой несправедливый приговор! С другой - какая наивность, можно подумать, если бы в этом подвале сидели полицаи, каратели и убийцы детей, они сейчас же бросились бы рассказывать первому подсаженному солдату (который легко может оказаться "наседкой"), что они на самом деле натворили.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем UrZZa

[Dit]

Хороший рассказ.

Только - яркий пример субьективного видения, который неокрепшие умы воспринимают как "правду".

великолепно, лучше не скажешь

[Гость Sascha]

UrZZa я не понимаю, к чему ты все это говоришь? Он субъективен? Но он же не выдумывает (зачем ему это?), рассказывает, то что видел. Может какая-то часть рассказа тебе, такому умному и критичному, смешна и наивна - и что? Я всегда в подобных случаях думаю - не надо смотреть на исключения, смотреть надо на правило. Т.е. не отвлекаться на частности, а видеть целое - а целое, т.е. война с точки зрения её участника - тут очень хорошо и убедительно представлена.

[Амфицион]

Урза подписался.

Обективную оценку можно давать когда есть много субъективных, и чем больше сбъективностей тем объективнее будет оценка.

Ну так, если говорить о точке зрения участника: да, если говорить о войне как о историческом событии: то тут одним мнением не ограничешься и сотни тоже мало будет.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Andreas Terror

[Nit]

Интервью взято из двухтомника Драбкина "Я дрался на Т-34". Почитайте и сами убедитесь, что это не субъективное мнение одного человека.

[UrZZa]

Интервью взято из двухтомника Драбкина "Я дрался на Т-34". Почитайте и сами убедитесь, что это не субъективное мнение одного человека.

Камрад, интервью - это по определению субъективное мнение одного человека.

UrZZa я не понимаю, к чему ты все это говоришь? Он субъективен?

Да, как любой человек, когда рассказывает о том, в чем сам участвовал.

Но он же не выдумывает (зачем ему это?)

А если он действительно спекулировал, он бы рассказал всё как есть, или, может быть, чуток выдумал?

Может какая-то часть рассказа тебе, такому умному и критичному, смешна и наивна - и что? Я всегда в подобных случаях думаю - не надо смотреть на исключения, смотреть надо на правило. Т.е. не отвлекаться на частности, а видеть целое - а целое, т.е. война с точки зрения её участника - тут очень хорошо и убедительно представлена.

Я специально сказал - да, рассказ интересный. Но я и специально пояснил - неокрепшие умы из такого рассказа могут сделать и часто делают ОБЩИЕ выводы:

а) что войска отступали неизвестно почему

б) что солдат повсеместно расстреливали за попадание в плен, или спарывание знаков отличия

и т.д.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем UrZZa

[Greg]

а) что войска отступали неизвестно почему б) что солдат повсеместно расстреливали за попадание в плен, или спарывание знаков отличия

что из этого неправда?

Уберем "неизветсно почему" и "повсеместно".

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Greg