Знамёная тема.

[werx]

1. Есть. Методы то были очень похожие. Потому то их и можно равнять.

Напиши пожалуйста похожесть методов.

2. Тоесть геноцид возможен только в военное время?

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую группу или религиозную группу как таковую путём:

убийства членов этой группы;

причинения тяжкого вреда их здоровью;

насильственного воспрепятствования деторождению;

принудительной передачи детей;

либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Еще вопросы?

[Greg]

сколько погибло в нью-йорке? А сколько в хиросиме.

и что? Последнее дело - считать жертвы и говорить: "А, им больше повезло, их так уж сильно не побили"

[Добавлено позже]

Напиши пожалуйста похожесть методов.

И тот, и тот террор оправдывали различиями, Гитлер- национальными, Сталин - классовыми.

Второе ИМХО хуже, так как убивать свой народ из-за разницы в уровне жизни - это ад и погибель.

[Золушка в 24/7]

насильственного воспрепятствования деторождению;

а чтож тогда при СССР проблем с рождаемостью не было?

[Greg]

а чтож тогда при СССР проблем с рождаемостью не было?

чего? Я не понял, это к чему?

Изменено 29 мая, 2008 пользователем Greg

[Золушка в 24/7]

это к тому что при Сталине никакого Гиноцида не было

о повышение смертности в 1932-34 году могу сказать только то , что в этом не Сталин виноват, а неурожай

Изменено 29 мая, 2008 пользователем =Merrus=

[Dit]

Ссылку не даш?

нет, давно видел уже не помню где

2 =Merrus=

это к тому что при Сталине никакого Гиноцида не было

причом тут геноцид и рождаемость ? О.о Изменено 29 мая, 2008 пользователем Wilder

[Фонарик]

Сталин тебе это лично на ушко сказал?

Сравни идеалы коммунизма и национал-социализма и вопрсы отпадут сами собой.

ты же сам против обнародований результатов. Почему? Я тебе скажу. Каким бы ты не был приверженцем Сталина, ты сам понимаешь, что при нем покрошили кучу безвинного народа. Но ты лучше закроешь на это глаза, и будешь твердить об обливании грязью. Ты трус.

Читай внемательней. Я не говорил, что надо скрывать результаы, а только то что пока в этом вопросе не наступит окнчательная ясность нельзя делать выводы и до этого времени распростронятся об этом особо не стоит. и еще я не фанат не империи не союза. И там и там были плюсы и минусы.

И вопрос.

Источники твоей инфоромации о репрессиях?

и что? Последнее дело - считать жертвы и говорить: "А, им больше повезло, их так уж сильно не побили"

Смотри выше.

[Hamsterling]

Как говорили иизуиты цель оправдывает средства. (да я цинник)

сколько погибло в нью-йорке? А сколько в хиросиме.

человек который не будет коверкать факты в угоду своим личным убеждениям.

1. Ну они оба так считали :) и Сталин и Гитлер. так любой правитель считает. И это тоже их обьединяет.

2. То что ты юлишь, пытаясь уйти от ответа, давая вместо него вопрос, тебе поможет мало.

Тоесть ты считаешь, что дело в количестве?

Напиши пожалуйста похожесть методов.

Еще вопросы?

1. Террор, абсолютное пренебрежение личностью перед обществом, диктатура, культ личности.

2. Да, конечно. Чем под данное тобой определение не подходит терракт 11 сентября?

[Фонарик]

1. Ну они оба так считали :) и Сталин и Гитлер. так любой правитель считает. И это тоже их обьединяет.

Иными словами тцы считаеш, что каждый правителя можно подгрести под одну гребёнку раз

И это тоже их обьединяет.

я прав?

2. То что ты юлишь, пытаясь уйти от ответа, давая вместо него вопрос, тебе поможет мало.

Тоесть ты считаешь, что дело в количестве?

Нет юлить я не пытаюсь. Один из признаков геноцида это его массовость.

[Dit]

Сравни идеалы коммунизма и национал-социализма и вопрсы отпадут сами собой.

ну вообщето когда начиналась военная комания в СССР, германии показывали фильмы в которых расказывали как солдаты рейха спасают несчастный народ россии и европы от ужосов большевизма и прочее, что евреи там кушают детей и в таком духе. Так что пропаганда везде работала хорошо

Изменено 29 мая, 2008 пользователем Wilder

[Greg]

Иными словами тцы считаеш, что каждый правителя можно подгрести под одну гребёнку раз

не виляй. Мы о диктаторах. Определение диктатуры смотри.

У тебя нет аргументов, со мной младший брат так спорит.

[Фонарик]

ну вообщето когда начиналась военная комания в СССР, германии показывали фильмы в которых расказывали как солдаты рейха спасают несчастный народ россии и европы от ужосов большевизма и прочее, что евреи там кушают детей и в таком духе. Так что пропаганда везде работала хорошо

А идеалы? У нациков главное хорошо должно быть немцам остальные скот. У коммунистов хорошо должно быть всем.

[Золушка в 24/7]

а при том что при Геноциде вегда падает Рождаемость и искуственно создаются условия для активного увеличения смертности

[Добавлено позже]

если сравнивть идеалы

то у немцов было возвышение арийской расы

у Социалистов возвышение рабочего класса

[Фонарик]

не виляй. Мы о диктаторах. Определение диктатуры смотри.

посмотрел

неограниченная власть одного лица

и должен сказать, что это не самая худшая форма правления.

У тебя нет аргументов

А твои где? незамечал. предоставь ссылку на источники информации. Изменено 29 мая, 2008 пользователем Фонарик

[Greg]

Конечно, если это лицо - ты.

То есть, пользуясь аналогией, ты бы с удовольствием пожил в Третьем Рейхе или Камбодже Красных Кхмеров?

Изменено 29 мая, 2008 пользователем Greg

[Dit]

А идеалы? У нациков главное хорошо должно быть немцам остальные скот. У коммунистов хорошо должно быть всем

"прогресивное человечество благодарит солдат рейха за избавление от угрозы большевизма" ну и всё в таком духе, естесвеное все хотят выглядеть хорошо и корни всех этих идеалов комунистов отутда же растут.

[Hamsterling]

Сравни идеалы коммунизма и национал-социализма и вопрсы отпадут сами собой.

Мы про политиков сейчас, а не про идеалы.

Иными словами тцы считаеш, что каждый правителя можно подгрести под одну гребёнку раз я прав?

Нет юлить я не пытаюсь. Один из признаков геноцида это его массовость.

1. В определенном смысле да. Но между Сталином и Гитлером гораздо больше общего, чем между Сталином и Саркози, например.

посмотрел и должен сказать, что это не самая худшая форма правления.

Мы сейчас не выставляем им оценку. Мы говорим, что они похожи в методах правления и в целях. Ты этого пока опровергнуть не смог. И вобще, хватит сьезжать на оценку идеалов. Мы. О. Руководителях.

[Фонарик]

Конечно, если это лицо - ты.

Не понял? расшифруй.

То есть, пользуясь аналогией, ты бы с удовольствием пожил в Третьем Рейхе или Камбодже Красных Кхмеров?

Если был бы немце с привеликим довольствием. А вот в комбоже низачто.Да иеще диктатор диктатору розьнь.

[Greg]

Если был бы немце с привеликим довольствием.

Э? Тебе же все равно, так как диктатура - прекарсный строй.

А вот в комбоже низачто.Да иеще диктатор диктатору розьнь.

Почему? Пол Пот вон тоже велик и неподражаем. Все кхмеры так говорили. Миллион кхмеров не моежт ошибаться.

[Фонарик]

2 Hamsterling Цели политика произростают из его идеалов. И уж в целях правления они не похожи. С методами спроить не буду хватало всякого, но повторюсь необходимо посмотреть на цели. А они были разные.

[vsadnik]

Блин, что за глупость. Конечно Сталин диктатор. Кровавый тиран. Но с какого перепугу "тиран", и "диктатор", синоним плохого? Есть куча дикторов спасших свои народы. Интересное будет обсуждение - что важнее, "слезинка ребёнка", или жизнь нации в целом.

А вообще тред себя изжил, исчерпал и задолбал.

ЗЫ С точки зрения этики морали итд, тиран может сколько угодно быть уродом. Результаты действий правителей история оценивает одним единственым образом - страна уцелела, стала могущественней? Молодец. Вот тебе пирожок.

Изменено 29 мая, 2008 пользователем vsadnik

[Фонарик]

Э? Тебе же все равно, так как диктатура - прекарсный строй.

Почему? Пол Пот вон тоже велик и неподражаем. Все кхмеры так говорили. Миллион кхмеров не моежт ошибаться.

Я сказал не самая худшая форма првления. а не прекрасная. Не каверкай слова аппонента. ( у меня в институте за подобгые выхорки некоторые преподы к экзамену могут недопустить). и потом диктатор диктатору рознь. здесь оспаривать нечего.

[Greg]

Но с какого перепугу "тиран", и "диктатор", синоним плохого? Есть куча дикторов спасших свои народы.

Рома, с *** ли ты завелся? =)

Я про это и говорю. Тут же набежали ура-патриоты и началось.

[Фонарик]

Я про это и говорю.

Не заметно.

[Hamsterling]

2 Hamsterling Цели политика произростают из его идеалов. И уж в целях правления они не похожи. С методами спроить не буду хватало всякого, но повторюсь необходимо посмотреть на цели. А они были разные.

Давай не будем про идеалы Сталина. Ни ты ни я ни кто-то ещё их не знают. А насчет целей....вот к тебе на выходе из подьезад подойдет мужик и с размаху залепит по роже. Уверяю, у тебя не будет сомнений относительно того, что он гад и сволоч. Но исходя из твоей озвученой позиции, ты не имеешь права дать ему сдачи, пока не узнаешь его целей. А вдруг он хотел как лучше?

А вообще тред себя изжил, исчерпал и задолбал.

Результаты действий правителей история оценивает одним единственым образом - страна уцелела, стала могущественней? Молодец. Вот тебе пирожок.

1. Не порть на малину :)

2. Согласен.