Vehiecles Move Question

[Zubb]

Vote!

Первый вариант развернуто

» Нажмите, для отображения текста «

Предлагаю посмотреть на ситуацию с другой стороны. Предлагаю составить алгоритм действия техники в фазу мува, отклонения от которого должны пресекаться. Таким образом мы сможем понять, какие действия запрещены.

Точка входа каждого алгоритма - выбор единицы техники, точка выхода - переход к другому юниту или конец фазы

Мой алгоритм:

(1) Выбрать технику

(1.5) Выбрать "мув" (6" или 12" или 24")

(2) Повернуть вокруг центра в любом направлении.

(3) Выбрать направление движения

(4) Выбрать перемещение, не превышающее показатель "мув"

(5) Переместить технику в выбранном напрвлении на выбранное перемещение по прямой

(6) Уменьшить "мув" на пройденное перемещение

(7) Повернуть технику вокруг центра в любом направлении.

(8) Если нужно ехать дальше, перейти к (3)

(9) переход к другому юниту/конец фазы

Второй вариант развернуто

Как может двигаться техника?

Третий вариант - ересь, но мало ли ...

Изменено 27 марта, 2008 пользователем Мелисса

[Костоглот]

При повороте вокруг центральной оси модели она больше не проезжает (да, зад проезжает больше, но сам корпус больше проехать не может). По крайней мере, правилами это не запрещено.

[ШуТ]

Жень)))) в том и проблема, что по тупому РАВу получается ехать дальше. Причем, чем сильнее диспропорция прямоугольника, обозначающего технику - тем больше читерность. С квадратом согласен этого не сделать никак.

Но вот тебе наглядый пример, когда техника может проехать дальше, если не брать в расчет приведенные тут уточнения...

[iVan]

Дык, вот это уже чит ;) По этому, голосовал за второй вариант, где ИМХО ключевая фраза - "но не может за счет этого выйгравать расстояние"

Изменено 28 марта, 2008 пользователем iVan

[Genius Isme]

Второй вариант всем хорош, кроме одного: нет четкой последовательности действий, которую можно было произвести для получения результата.

Более того, невозможно даже формально определить смысл фразы:

"но не может за счет этого выйгравать расстояние"

А если формально определить нельзя, то и правилом это назвать сложно.

Я за первый вариант, ибо и рулбуку не противоречит, и сложностей лишних не создает.

[Palladin]

Хоть и голосовал за 2 вариант, но всеж по РБ можно вертеть и выиграть растояние иначе исчезает смысл абзаца про повороты.

[UrZZa]

но всеж по РБ можно вертеть и выиграть растояние иначе исчезает смысл абзаца про повороты.

Смысл абзаца про повороты в том, что ты можешь огибать сколько угодно препятствий. По РБ этот вопрос подробно не раскрыт - по каким именно точкам измерять пройденный путь. Поэтому можно рассуждать по логике.