Necron Wraiths Save Question Once Again.

[Zepp]

Камрад, мы правила рассматриваем по РАВ, или по рассуждениям типа "что хотел бы сказать лично я, если бы в 2002 году писал бы этот кодекс"?

Ну если никто не может сойтись во мнениях, то должен начать здравый смысл и логика, а логика подсказывает, что только 3++. Ваши аргуманты для противников 3+ так же писаны вилами на воде.

[Grimnir]

Ну если никто не может сойтись во мнениях, то должен начать здравый смысл и логика, а логика подсказывает, что только 3++. Ваши аргуманты для противников 3+ так же писаны вилами на воде.

Это уже похоже на сланешитский притон.....

Где написано что у него сейв считается инвульным? где написано что он не имеет простого спас броска? что ещё надо для того что бы вас убедить что у него есть родной сейв и есть инвуль? если цитата из книги уже является "писаным вилами" аргументом, то я уже ничего не понимаю...

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем WraithLord

[UrZZa]

Ну если никто не может сойтись во мнениях, то должен начать здравый смысл и логика, а логика подсказывает, что только 3++. Ваши аргуманты для противников 3+ так же писаны вилами на воде.

Ну как сказать, мне вот логика подсказывает, что Врейсы состоят из того же металла, что другие некроны - воины, имморталы и лорды. Поэтому - совершенно непонятно, почему у одних есть броня, а у других ее быть не должно.

Какой может получиться тогда фак, если почти половина против, но тем не менее некроны пробивают свои плюшки?

Я - не некрон.

Есть гугл, откройте и раз с английским вопросов нет, то без проблем, думаю найдете...

Офигенная аргументация - "хотите от нас внятных доводов - сами их и ищите"

[Zepp]

Это уже похоже на сланешитский притон.....

Где написано что у него сейв считается инвульным? где написано что он не имеет простого спас броска? что ещё надо для того что бы вас убедить что у него есть родной сейв и есть инвуль? если цитата из книги уже является "писаным вилами" аргументом, то я уже ничего не понимаю...

Для меня слова "имеет" достаточно. Далее включаем логику 3+ не имеет смысла в игре, где нет оружия пробивающего только инвуль. У фарсира ведь тоже не написано что он не имеет простого сейва. Цитату каждый интерпретирует в свою сторону, а вы до каждого слова докапываетесь.

Ну как сказать, мне вот логика подсказывает, что Врейсы состоят из того же металла, что другие некроны - воины, имморталы и лорды. Поэтому - совершенно непонятно, почему у одних есть броня, а у других ее быть не должно.

У одних есть броня, а других защищает фаза. Кортеса посмотрите ведь у десантуры силовой доспех штатный варгир, но у него только 3++.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Zepp

[Grimnir]

Для меня слова "имеет" достаточно. Далее включаем логику 3+ не имеет смысла в игре, где нет оружия пробивающего только инвуль. У фарсира ведь тоже не написано что он не имеет простого сейва. Цитату каждый интерпретирует в свою сторону, а вы до каждого слова докапываетесь.

У одних есть броня, а других защищает фаза. Кортеса посмотрите ведь у десантуры силовой доспех штатный варгир, но у него только 3++.

Здесь нет логики..... что ты видишь исходя из текста, и надюсь ты его знаешь, из профиля юнита?

[Костоглот]

и надюсь ты его знаешь, из профиля юнита?

Открываем сайт ГВ и саммари в кодексе, читаем профиль юнита.

что мы видим?

[Zepp]

Здесь нет логики..... что ты видишь исходя из текста, и надюсь ты его знаешь, из профиля юнита?

Да чего тут видеть, в профиле стоит 3+, а в тексте написано, что врайт имеет 3+ инвуль. Делаю вывод что профильный и есть инвуль , простой сейв просто не нужен по тем вренам был. Кстати встречный вопрос, кодексу уже 5 или лет, а вы только сейчас подняли бучу, раньше читать по англицки никто не умел?

[ШуТ]

Открываем сайт ГВ и саммари в кодексе, читаем профиль юнита.

что мы видим?

Жень, я тебе уже говорил про твое скачивание с сайта ;)

Я тож скачаю референс шит Тиранидский с сайта - и буду гнобить нидов по нему. и Класть хотел на все остальные ваши доводы внутри кодекса))) у меня есть "с сайта и не калышет" =)

Кстати насчет англоязычных Ваховцев и их обсуждений - где-то в этой или предыдущей теме один камрад выкладывал итоги дискусий с крупного форума, где пришли к выводу о 3+/3++. С вашей стороны ничего подобного не было.

[Костоглот]

Офигенная аргументация - "хотите от нас внятных доводов - сами их и ищите"

Аргументация не хуже вашей.

Если тяжко найти, то вот тут:

www.librarium-online.com

Если ориентироваться тяжело там, то прямая ссылка на топик:

http://www.librarium-online.com/forums/nec...-questions.html

[ШуТ]

Да чего тут видеть, в профиле стоит 3+, а в тексте написано, что врайт имеет 3+ инвуль. Делаю вывод что профильный и есть инвуль , простой сейв просто не нужен по тем вренам был. Кстати встречный вопрос, кодексу уже 5 или лет, а вы только сейчас подняли бучу, раньше читать по англицки никто не умел?

Возникает ощущение - что ты решил себе счетчик накрутить....

Все играли так как считали правильным я и мои друзья 3+/3++, ты и твои друзья -/3++. А вот когда встал вопрос о создании единого ФАКа для турниров и стали рассматривать каждый случай досконально, тогда и появилась необходимость в данной теме.

Так что прекращай тупо набивать посты, и начинай думать прежде чем писать.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем LLlyT

[Костоглот]

Я тож скачаю референс шит Тиранидский с сайта - и буду гнобить нидов по нему. и Класть хотел на все остальные ваши доводы внутри кодекса))) у меня есть "с сайта и не калышет" =)

Скачай, и посмотрим что у тебя получится.

[Добавлено позже]

Все играли так как считали правильным я и мои друзья 3+/3++, ты и твои друзья -/3++. А вот когда встал вопрос о создании единого ФАКа для турниров и стали рассматривать каждый случай досконально, тогда и появилась необходимость в данной теме.

Появилась необходимость, только почему то некоторые заявляют, что вопрос уже решен, не обращая внимание на итоги голосования и обсуждения в теме.

[_Ustas_]

Какой может получиться тогда фак, если почти половина против, но тем не менее некроны пробивают свои плюшки?

на этом форуме от силы 10 более менее активных игроков за Некронов. Проголосовал 81 человек. Аргумент не в кассу.

Да чего тут видеть, в профиле стоит 3+, а в тексте написано, что врайт имеет 3+ инвуль. Делаю вывод что профильный и есть инвуль , простой сейв просто не нужен по тем вренам был. Кстати встречный вопрос, кодексу уже 5 или лет, а вы только сейчас подняли бучу, раньше читать по англицки никто не умел?

в профиле чапилана стоит 3+ сэйв. Варгир дает ему 4+ инвуль. Делаем вывод, что у него только 4++, т.к. 1) непробиваемый бросок полюбому лучше обычного 2) зачем ему вообще броня? кодекс то не новый уже.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем _Ustas_

[Костоглот]

Кстати насчет англоязычных Ваховцев и их обсуждений - где-то в этой или предыдущей теме один камрад выкладывал итоги дискусий с крупного форума, где пришли к выводу о 3+/3++. С вашей стороны ничего подобного не было.

Где-то - это где? Ссылка?

Выкладывать итоги я тоже умею, копи-паст, а потом правишь то, что тебе надо.

[ШуТ]

1) Скачай, и посмотрим что у тебя получится.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

2) Появилась необходимость, только почему то некоторые заявляют, что вопрос уже решен, не обращая внимание на итоги голосования и обсуждения в теме.

1) нормалек все получица ;)

для прикидки: Синапса вы не имеете. Он в саммари ен прописан, а спец правила юнита мы тупо игнорируем (по вашей логике).

А если гнуть палку и дальше как вы, то: Ни один монстр не будет иметь 2+ сейв. и нече в кодекс мне тыкать - я смотрю в твой профиль, прописанный жоско в саммари. Там этого нету? нет! свободны))) в спец правила юнита я даже не погляжу.

2) Зубб подвел итог НА ОСНОВАНИИ обсуждения. Все ваши доводы - это словесные заявления и ссылки не на первоисточники. А то что вы об этом 66-ой раз скажете картину не изменит. Посему и заявляем. Остальные вопросы не ко мне - а к Зуббу - как к куратору данного действия.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем LLlyT

[Zepp]

Возникает ощущение - что ты решил себе счетчик накрутить....

Все играли так как считали правильным я и мои друзья 3+/3++, ты и твои друзья -/3++. А вот когда встал вопрос о создании единого ФАКа для турниров и стали рассматривать каждый случай досконально, тогда и появилась необходимость в данной теме.

Так что прекращай тупо набивать посты, и начинай думать прежде чем писать.

Ну до твоего счетчика мне еще ооочень далеко.

Я то думаю, а вот от тебя исходит только -"что вижу то пою". Ты не смотришь на реалии при которых издавался кодекс, а только тупо уперся в "have". Самари для тебя фигня, реферед шит фигня. Примеры подобных правил из других кодексов того периода тоже не катят, как и пример КТана.

[Добавлено позже]

в профиле чапилана стоит 3+ сэйв. Варгир дает ему 4+ инвуль. Делаем вывод, что у него только 4++, т.к. 1) непробиваемый бросок полюбому лучше обычного 2) зачем ему вообще броня? кодекс то не новый уже.

А также у капелана написано, что он одет в повер армор, что является штатным доспехом десанта. У некронов описан их штатный доспех дающий 3+? Он описан в бэке и как бы у всех по умолчанию, но у врайтов он улучшен фазой.

[Костоглот]

Неудачный пример.

СОвсем не удачный.

По этой же логике у некронов вообще ничего нет.

[Добавлено позже]

2) Зубб подвел итог НА ОСНОВАНИИ обсуждения. Все ваши доводы - это словесные заявления и ссылки не на первоисточники. А то что вы об этом 66-ой раз скажете картину не изменит. Посему и заявляем. Остальные вопросы не ко мне - а к Зуббу - как к куратору данного действия.

То есть кодекс с его саммари - это не первоисточник? ))))))))))))

Тебе конкретно я вопросы по результатам решения не предъявлял. Много чести.

[Zepp]

1) нормалек все получица ;)

для прикидки: Синапса вы не имеете. Он в саммари ен прописан, а спец правила юнита мы тупо игнорируем (по вашей логике).

А если гнуть палку и дальше как вы, то: Ни один монстр не будет иметь 2+ сейв. и нече в кодекс мне тыкать - я смотрю в твой профиль, прописанный жоско в саммари. Там этого нету? нет! свободны))) в спец правила юнита я даже не погляжу.

А вот это уже истерия в чистом виде, в саммари прописан профиль и сейв у некоторых, в частности у врайтов и сопровождающее этот сейв правило. Остальное берется из кодекса.

п.с. И убедительная просьба пиши ник латиницей.

[ШуТ]

Неудачный пример.

СОвсем не удачный.

По этой же логике у некронов вообще ничего нет.

да почему же неудачный))))

Главное уперется рогом, как это делаете вы - и будем играть по саммари)))

Просто вы как-то выборочно упираетесь. Вот у некронов важнее почему то саммари, нежели описание юнита, а у остальных рас что?

Так что тем кто ставит во главу всего саммари предлагаю играть только по нему.

2 Zepp: (с примером капелана) ну ка найди мне стандартное описание брони для тиранидов и тау, чтобы сделать валидным их профильные сейвы. а то без описания не приму - будут ходить голыми =)

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем LLlyT

[gizmokaka]

Я фигею, дорогая редакция. Давайте, может, уже прекратим ссылаться на "реалии в которых писался кодекс", отсутствие ДХ и прочие ДОМЫСЛЫ. (Давайте еще проанализируем кодекс на предмет наличия лирического героя, скрытого смысла, который вкалдывал автор, аллегорий и прочего. А почему нет?). Что мы имеем в сухом остатке, отбросив наши домыслы? Вординг. Где в вординге говорится, что нет обычного у врейтов армор сейва? Нигде. Где написано, что инвуль ЗАМЕНЯЕТ армор? Нигде. Вот аргументированно (повторюсь, аргументированно) докажите обратное. Тогда я соглашусь, что армора нет. Пока, простите, вординг говорит, что есть оба сейва.

А ваши фразы - "нет, потому что вот там где-то было вот так и это вроде похоже на некрон", простите, не аргумент. Я тупой. Докажите мне.

Кстати, я вот всегда за хаос играл. И мне в общем-то не выгодно выгораживать некрон.

[UrZZa]

А также у капелана написано, что он одет в повер армор, что является штатным доспехом десанта. У некронов описан их штатный доспех дающий 3+?

Ну, типа, у некронов описаны металлические тела. Этого недостаточно?

[ШуТ]

То есть кодекс с его саммари - это не первоисточник? ))))))))))))

Кодекс первоисточник. Саммари в нем не персоисточник правил и характеристик юнита, а лишь выписка из описания юнита, который и является первоисточником.

п.с. А чести я твоей и не просил.... не хош делицца - не надь - я как-то по старой памяти с тобой брюзжу)))))

п.п.с. Пока что из вас никто ничег онового не сказал! Единственно интересный новый довод привел Shade. Но я лично не могу его проверить - бо нету старого Эльдарского кодекса с описанием Rune Armor`а.... Вот на чтобы я посмотрел - так на это. Вот его приведенный пример еще имеет некую схожесть с Врейтами.

[Костоглот]

бо нету старого Эльдарского кодекса с описанием Rune Armor`а.... Вот на чтобы я посмотрел - так на это. Вот его приведенный пример еще имеет некую схожесть с Врейтами.

Спроси у Майора, либо на испанском могу подогнать )))

Вот еще темка:

http://warseer.com/forums/showthread.php?t=41510&page=7

А ссылки на "большое обсуждение" с импортного форума что-то не видно от вас...

[UrZZa]

бо нету старого Эльдарского кодекса с описанием Rune Armor`а.... Вот на чтобы я посмотрел - так на это. Вот его приведенный пример еще имеет некую схожесть с Врейтами.

В старом кодексе у Колдунов и Фарсиров действительно прописан 4+ сейв в профиле+ рунный доспех. В описании рунного доспеха сказано - дает 4+ инвуль. Т.е. вординг аналогичен Призракам.

[Костоглот]

В старом кодексе у Колдунов и Фарсиров действительно прописан 4+ сейв в профиле+ рунный доспех. В описании рунного доспеха сказано - дает 4+ инвуль. Т.е. вординг аналогичен Призракам.

И что мы имеем на выходе? :)

[Zepp]

Кодекс первоисточник. Саммари в нем не персоисточник правил и характеристик юнита, а лишь выписка из описания юнита, который и является первоисточником.

п.п.с. Пока что из вас никто ничег онового не сказал! Единственно интересный новый довод привел Shade. Но я лично не могу его проверить - бо нету старого Эльдарского кодекса с описанием Rune Armor`а.... Вот на чтобы я посмотрел - так на это. Вот его приведенный пример еще имеет некую схожесть с Врейтами.

Ну конечно сводная таблица из кодекса это не первоисточник.

Ладно проехали кодекс, и так ясно что рассматрия слова без смысла к консенсусу придти невозможно.

Вот значит после стольких страниц напоминаний ты вспомнил про фарсиров, не забудь про Кортеза. Все доводы приведенные с разными сейвом и инвулем просто истерический бред. Рассматривать надо только когда и в профиле и в спец правилах одно значение.