Как может двигаться техника?

[Woice from Warp]

да, так можно делать

+1. Это Спарта.

[ШуТ]

доходчиво и понятно.

Кстати мелисса доказал на 5. но просто и понятно описал это даввол =)

сами решайте стоит ли это вносить в ФАК. имхо стоит. и именно с трактовкой Даввола или сокращенной трактовкой Зубба.

[Zubb]

Фуф. Ура товарищи. Я боялся не поймут.

[Добавлено позже]

В FAQ - однозначно.

[Genius Isme]

Вообще-то ваши рассуждения нелогичны и противоречивы.

Объясняю по пунктам :D :

Чтобы не утруднять читателя физикой, чтоже считать в таком случае движением модели, сразу дам мой ответ - при прямолинейном движением путем всей произвольно вращающейся фигуры можно считать расстояние между ее крайней точкой в направлении движения на начало движения и ее крайней точкой в том же направлении на конец движения.

Ну если уж все-таки утрудится физикой, то движение произвольно вращающейся фигуры (называемое сложным плоским) делится на движение центра масс и вращение вокруг центра масс. А предложенная здесь система безосновательна. С чего вы взяли, что мерять надо именно между этими точками? Все точки равнозначны.

Обращусь к примеру с вагоном. В правиле сказано, что поворот "не сокращает движение машины", но и не увеличивает, что характерно. После того как обозначеный выше манвер был произведен не составит труда доказать, что т.к. ближайшая в направлении движения точка в начале движения объекта находиться от соответсвующей ей точки в конце движения (даже если это другая точка в следствии поворота) на расстоянии более 12". Что противоречит правилам. В резлультате измерений получится, что не нарушая правила, край повернутого Вагона можно поставить где угодно в 12" от той точки, в направлении которой двигался Вагон.

Что характерно, поворот, все же не сокращает двжение :P . Возьмем стоящий боком вагон. Пусть мы хотим его повернуть на 90 градусов (допустим, боком не пролезает :) ) . Двигаем вагон по предложенному тобой принципу. Ближайшая точка в направлении, противоположном движению, находится ближе, чем в 12", то есть на повороте мы движение потеряли :( . Опять, же не вижу преимущества твоего способа измерений относительно моего, они должны быть равнозначны, так как в однородном пространстве все направления равнозначны. :D

Как происходит в случае фалкона: он летит и разворачивается, причем задняя точка фалкона пролетает 12" (то есть центр пролетает меньше, это не противоречит правилам). При этом задняя точка фалкона находится на том же расстоянии от противника, как если бы он не поворачивался (в обоих случаях она летит на 12"). Лишние 3" выигрываются не за счет поворота машины вокруг своей оси (неправильный вариант с вагоном), а за счет того, что драконы высаживаются в сторону противника ближе на 2"+размер базы 1"=3" к противнику. Фотки прилагаются.

Этот вариант еще хуже. Теперь мы каждую точку будем считать, на сколько она продвинулась? Написано же, поворот не считается в величину движения.

Цитата(A7V @ 21.03.2008, 19:14) *

да, так можно делать

+1. Это Спарта.

Истину глаголешь! :D

[Zubb]

Да мы "теряем" на повороте движение, если поворачиваем в сторону движения. Что то же самое, что мы двигаемся в том направлении. Где я предлагал считать движение отдельных точек?

Вообще, да мой вариант упрощенный, но ровно в той степени, чтобы а) отрезать читы б) быть доступным для просчитывания на поле. А сложное плоское Гений может сам полностью рассчитывать для каждого рейдера, тока оппонента потом пусть не забудит разбудить, ага.

[Grovaks]

честно говоря всегда трактовал правило про 12 очень простым образом:

ни одна из точек машинки не может проехать более 12 дюймов. а там - хоть абкрутись. Т.к. хочешь повернуться задницей к врагу ? повернись. но точки филейной части не должны пройти больше 12. и все.

вот как то так. (отсылка к правилам - как то так: нет разделения на поворот и движение. ты за фазу движения делаешь некоторый мув модели, поворачивая ее хоть вверх тормашками. правило про 12 на нее распространяется).

[Phoeni]

Если перевести на общий пример на человеческом языке. Берем крайнюю точку (точка "А") машины в направлении движения, мереем от нее наш мув, ставим на полученное место любую точку нашей машины, но так, чтобы любая другая (все) точка нашей машины были не дальше этой точки от точки "А".

Не очень понял.

1.bmp

Вот прямоугольная фигура. Едем прямо на 12, без поворотов. В качестве "А" выбираем произвольную точку на переднем крае. Тогда поставив в точку А' некоторую точку фигуры в новом положении, мы никогда не сумеем уместить оба угла фигуры в круг с центром в А и радиусом 12 дюймов.

Таким образом Рина не может проехать 12" по прямой? Или нужно каждый угол мерять от "своей" точки А(i)?

С уважением.

[ШуТ]

Вот блин у людей мышление нестандартное развито =) =) это ж надо такой подвох в формулировке заметить =)

[Genius Isme]

Потому как формулировка простая, как 5 копеек - двигаемся на 12", потом вертимся, сколько влезет. Любая другая формулировка либо ограничивает движение техники менее 12", либо проиворечит тезису об однородности пространства :boyan: :D .

[Executioner]

Как мне кажется надо делать следующим образом.

1)На начало хода смотрим как стиоит машина.

2) Думаем куда хотим поехать

3) Находим на переднем крае техники ближайшую точку к цели нашей поездки.

4) прикладываем к найденной точке рулетку с желаемой дистанцией в выбранном направлении.

5) отмечаем где закончилась дистанция

6) берем технику и переворачивая ее не на столе, а вруках ставим как хотим, но чтобы ни одно точка этой машины не была дальше отмеченной

[Genius Isme]

3) Находим на переднем крае техники ближайшую точку к цели нашей поездки.

То есть, если хотим ехать в направлении кормы, теряем ширину машины в движении?

4) прикладываем к найденной точке рулетку с желаемой дистанцией в выбранном направлении.

А где это, выбранное направление? Допустим, я вкруг леса объехать хочу?

6) берем технику и переворачивая ее не на столе, а вруках ставим как хотим, но чтобы ни одно точка этой машины не была дальше отмеченной

Дальше относительно чего? (держим в уме пример с объездом).

Да мы "теряем" на повороте движение, если поворачиваем в сторону движения. Что то же самое, что мы двигаемся в том направлении.

По правилам мы не теряем в повороте.

Где я предлагал считать движение отдельных точек?

Не отдельных. Ты предлагаешь считать от одной точки машины до, в общем случае, совершенно другой точки.

[Zubb]

Не очень понял.

1.bmp

Вот прямоугольная фигура. Едем прямо на 12, без поворотов. В качестве "А" выбираем произвольную точку на переднем крае. Тогда поставив в точку А' некоторую точку фигуры в новом положении, мы никогда не сумеем уместить оба угла фигуры в круг с центром в А и радиусом 12 дюймов.

Таким образом Рина не может проехать 12" по прямой? Или нужно каждый угол мерять от "своей" точки А(i)?

С уважением.

Надо переформулировать

Если перевести на общий пример на человеческом языке. Берем крайнюю точку (точка "А") машины в направлении движения, мереем от нее наш мув, ставим на полученное место любую точку нашей машины, но так, чтобы любая другая точка нашей машины прошла в напралении вектора А-А' не большечем эта точка.

Как-то так.

Гениус. А ты понимаешь, что при таком подходе у тебя движение увеличивает мув? А правило говорит не уменьшает. У тебя объект в результате перемещаеться на расстояние, большее чем то, на которое он перемещаеться.

[Genius Isme]

Гениус. А ты понимаешь, что при таком подходе у тебя движение увеличивает мув? А правило говорит не уменьшает. У тебя объект в результате перемещаеться на расстояние, большее чем то, на которое он перемещаеться.

1.Увеличение не противоречит не уменьшению. Ни где не написано, что поворот не увеличивает мув.

2. Объект не может переместиться на растояние. На растояние может переместиться только точка!

3. Не говорю уже о том, что все прочие представленные в теме способы передвижения, некорректны.

[Zubb]

Genius, пожалуйста, продолжим прения в личке.

Изменено 26 марта, 2008 пользователем Мелисса

[Maeglin]

Это очень древний и лохматый чит, за который бьют канделябром с третьей редакции. Называется чарж в первый ход. Пример - стоит ЛР боком, в 24 дюймах. Твой ход первый. ЛР крутится вокруг своей оси + 4 дюйма. Едет на 12. Высаживает на 2. Подставка 1+. Чарж на 6. Вуаля. ПОэтому это везде строго запрещено.

[Добавлено позже]

А Вова тебя зачитерил, пользуясь дыркой относительно скиммеров - у них мув действительно считается от подставки, а не от корпуса, как у обычных танков. По правилам, но неспортивно. Влепил бы ему 1 за спортивность, и за дело.

[Leroderon]

Нельзя переместиться обычному танку в мув фазу больше 12". Это РАВ.

[ШуТ]

Это очень древний и лохматый чит, за который бьют канделябром с третьей редакции. Называется чарж в первый ход. Пример - стоит ЛР боком, в 24 дюймах. Твой ход первый. ЛР крутится вокруг своей оси + 4 дюйма. Едет на 12. Высаживает на 2. Подставка 1+. Чарж на 6. Вуаля. ПОэтому это везде строго запрещено.

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

А Вова тебя зачитерил, пользуясь дыркой относительно скиммеров - у них мув действительно считается от подставки, а не от корпуса, как у обычных танков. По правилам, но неспортивно. Влепил бы ему 1 за спортивность, и за дело.

не Вовка так жоско не читерил))))

он просто стоял мордой, а когда подлетел развернулся на 180 градусов попой и высадился. если рассматривать с позиции Зубба и даввола - то это разрешено..

просто Вовкин маневр заставил меня задумать о правомочности других маневров.... поскольку сам то я раньше играл с позиции (и Грейв ее тоже поддержал), что ни одна точка техники не может проехать более дозволенного ей...

Изменено 27 марта, 2008 пользователем LLlyT

[Krox]

[Добавлено позже]</font>

А Вова тебя зачитерил, пользуясь дыркой относительно скиммеров - у них мув действительно считается от подставки, а не от корпуса, как у обычных танков. По правилам, но неспортивно. Влепил бы ему 1 за спортивность, и за дело.

С какой радости от подставки? В ГВшном ФАКе написано если не волкер - измерения идут от корпуса техники.

[Genius Isme]

Предлагаю посмотреть на ситуацию с другой стороны. Предлагаю составить алгоритм действия техники в фазу мува, отклонения от которого должны пресекаться. Таким образом мы сможем понять, какие действия запрещены. :)

Точка входа каждого алгоритма - выбор единицы техники, точка выхода - переход к другому юниту или конец фазы

Мой алгоритм:

(1) Выбрать технику

(1.5) Выбрать "мув" (6" или 12" или 24")

(2) Повернуть вокруг центра в любом направлении.

(3) Выбрать направление движения

(4) Выбрать перемещение, не превышающее показатель "мув"

(5) Переместить технику в выбранном напрвлении на выбранное перемещение по прямой

(6) Уменьшить "мув" на пройденное перемещение

(7) Повернуть технику вокруг центра в любом направлении.

(8) Если нужно ехать дальше, перейти к (3)

(9) переход к другому юниту/конец фазы

Алгоритм "любая точка не проходит больше мува" "

Процедура "поворот"

(1) Выбрать центр поворота

(2) Найти точку на корпусе, максимально отстоящую от центра поворота - ТМООЦП

(3) Повернуть технику вокруг центра поворота

(4) Подсчитать как можно более точно путь, пройденный ТМООЦП

//с применением традиционных методов измерения сия точность редко превышает +- 1"

(4.5) если измеренный путь больше мува, вернуть в исходное состояние и перейти к (1)

(5) Вычесть данный путь из показателя "мув"

(6) выход из процедуры

(7) Выбрать технику

(7.5) Выбрать "мув" (6" или 12" или 24")

(8) Вызвать "поворот"

(9) Выбрать направление движения

(10) Выбрать перемещение, не превышающее показатель "мув"

(11) Переместить технику в выбранном напрвлении на выбранное перемещение по прямой

(12) Уменьшить "мув" на пройденное перемещение

(13) Вызвать "поворот"

(14) Если нужно ехать дальше, перейти к (9)

(15) переход к другому юниту/конец фазы

Этот алгоритм намного более сложный. Кроме того, он сильно ограничивает дальность движения (для фалконов вплоть до длины модели - 5"-6"). А это противоречит правилам.

Касаемо других предложенных моделей движения техники, не берусь писать, ибо они пестрят определениями, сложно поддающимися формализации. Не всегда можно понять, что имел ввиду афтор.

Например - направление движения техники. Направление - это вектор. Вектор, фактически - две точки. Какие именно точки имеются ввиду? Нипанятна. А если машина меняла направление движения , то какое из них учитывать? Нипанятна!

Вы спросите, зачем вообще все это? Отвечаю: если для сложного действия нельзя написать алгоритм, выполнить это действие невозможно. И, следовательно, говорить, что это действие правильно - глупо.

[Zubb]

Честно я ниасилил многу букав. И боюсь не я один. В голосовалку.

[Maeglin]

Да чего голосовать то? Все давно известно. Ездить можно только на 12, никакой кусок техники за эту дистанцию залезать не должен, вот и всё. На практие это гораздо проще получается, чем при написании.

[Zubb]

1