Necron Monolith Deepstrike Question

[Zubb]

Дискуссия здесь

[_Ustas_]

Если на форуме есть такая возможность, то стоит все подобные голосования сделать открытыми. имхо

[Woice from Warp]

не имеет смысла. Данный момент как немерянное кол-во других не подлежит обсуждению. Нет убойного аргумента в пользу ничьей позиции.

ИМХО кинуть 4+ и пропсиать результат.

[Zubb]

Вульф, потому и голосуем. Изменено 20 марта, 2008 пользователем Мелисса

[ШуТ]

имхо буду спрашивать судью, в случае если какой-нить мозго%б будет требовать от меня неукоснительного РАВа.

Если и судья так решит - подчинюсь, но что-то мне подсказывает судья так не решит.

Если будет ФАК с окончательным решением - тоже хорошо...

[Zubb]

Вот меня только один вопрос интересует. А почему нужно играть не по RAW?

[ШуТ]

Вот меня только один вопрос интересует. А почему нужно играть не по RAW?

да потому что!!!

Один инженер ошибится и в строительных расчетах напишет прибивать крышу вместо 120мм гвоздей 12мм - Что будете прибивать? Ведь так написано!

Мозги иногда надо включать... вот что я думаю.

Аналогия я надеюсь понятна.

[Zubb]

Ананлогия понятна, но не верна, у нас тут хобби, а не инженерные расчеты.

[ШуТ]

ГВ не святые и они к тому же не берут в расчет разных РАВ фанатиков - или все свято верят, что ГВ давало Кхорну шашку - чтобы тот тупил в два раза чаще имея 10 потенциальных атак?

То что ГВ - способно на косяки я думаю никто уже давно не сомневается - так почему вы Инженера перепроверите разок - исходя из логики, а ГВ верите беспредельно, отказываясь применить хоть толику здравого смысла?

"На проблему надо смотреть ширше, а к людям относится мякше" (с) А с пеной у рта тыкать в РБ пальцем и надрывно кричать "РААААВ!!! РАААААВ!!!" Могут только самые упертые и твердолобые личности, с которыми мне не по пути.

Изменено 20 марта, 2008 пользователем LLlyT

[den_non]

да потому что!!!

Один инженер ошибится и в строительных расчетах напишет прибивать крышу вместо 120мм гвоздей 12мм - Что будете прибивать? Ведь так написано!

Мозги иногда надо включать... вот что я думаю.

Аналогия я надеюсь понятна.

аналогия понятна, но не уместна

мне вот очень многие вещи что в кодексе что в рб кажутся странными и нелогичными. давайте каждый будет толковать так как ему кажется правильнее

[A7V]

У РАВа в том и преимущество что он не зависит от видения людей что логично. Обычно у всех разные представления о логичности, особенно если вопрос касается своей армии, лол

Изменено 20 марта, 2008 пользователем A7V

[Woice from Warp]

Только давайте юзатьего ВСЕГДА а не выборочно. ок?

[Амфицион]

имхо должны быть уничтожены, тк это можно рассматривать не только как РАВ\Логика. но и как особоизвращенный метод помувать свои модели.

[Major]

считаю что двигает своим спецправилом. во всяком случае привык играть так

[davvol]

имхо должны быть уничтожены, тк это можно рассматривать не только как РАВ\Логика. но и как особоизвращенный метод помувать свои модели.

+1

[vitki]

разбить, ибо если не нринимать в расчет ошибку одного инженера, но с пеной у рта оспаривать право на ошибку второго, то это неправильно

Изменено 21 марта, 2008 пользователем vitki

[Grimnir]

Ананлогия понятна, но не верна, у нас тут хобби, а не инженерные расчеты.

У Вас уже давно не хобби, а спорт и инженерные расчёты....

А если по теме, то ГВ шникам даже в голову не могло придти при написании правила, что он может разбиться об своих. Поэтому они и не написали. Если вдуматься, то для большинства игроков надо составлять много килограмовые фалианты где будут учтены все варианты действий... Так что тем кто так рьяно болеет за РАВ, подумайте, что книги пишут таке же люди, которые много чего забывают.

[A7V]

У Вас уже давно не хобби, а спорт и инженерные расчёты....

А если по теме, то ГВ шникам даже в голову не могло придти при написании правила, что он может разбиться об своих. Поэтому они и не написали. Если вдуматься, то для большинства игроков надо составлять много килограмовые фалианты где будут учтены все варианты действий... Так что тем кто так рьяно болеет за РАВ, подумайте, что книги пишут таке же люди, которые много чего забывают.

За РАВ болеет ГВ так что рассуждение довольное странное получается

[Grimnir]

За РАВ болеет ГВ так что рассуждение довольное странное получается

Ага, только при этом они постоянно что то забывают дописать.

[Zubb]

Проблема в том что, да РАВ бывает не логичен, но отход от него дает слишком много прецедентов для "домысливания".

Кстати, может кто-нибудь таки притащит вординг? Потому что если там четкий РАВ, то зачем это вообще упоминать в FAQ-e как ГВ написало - так и играйте. (Логика вообще в руллбуке не задействована, вспомните байкеров на турбо бусте или +1 удар фистом за пистолет).

[STR]

Вот вординг.

Изменено 22 марта, 2008 пользователем STR

[ШуТ]

Вот вот. По вордингу просто заключается вопрос, если мы последнее предложение жестко привязываем к предыдущему - тогда any model относится лишь к enemy. И соответственно остальные правила Дип страйка не отменяет - итог убиваемся об своих.

Если же принять, что предпоследнее предложение было лишь описательным, а самим правилом является только последнее, то any model - это any model и соотетственно и свои модели смещаются.

Вординг поддерживает обе точки зрения - вопрос только в знании английского. Мне бы очень хотелось чтобы эти предложения были независимыми, но почему-то жопой чую - это жжжжжж не спроста(((

[Nakatan]

только RAW. потуги запихнуть в эту игру логику чудовищны и заслуживают осуждения.

[Zubb]

По рав он отодвигает any modes.

[Nakatan]

эни ЭНЕМИ моделс.