Арморед компани

[NoMeKop]

Сволочное ГВ! Нет, чтобы все как в реале сделать!

[Cormac]

Кстати, ИГ, как раз прибежище "реалистов" в сороковнике. В старом кодексе так и стояло: Хотите играть подобием современной армии, играйте ИГ (цитата крайне неточная). На страницах о покраске даже была приведена книжка с униформами современных армий, как источник вдохновения.

[Woice from Warp]

В принципе уже ниарзу не соответсвтует реальному положению дел. Но лично я люблю их за простых нормальных мужиков с лазганами =)

[Cormac]

Ну даже на этом форуме большая часть "реалистов" Игэшники, хоть отчасти. За правило считать нельзя, но тенденция есть.

[Palladin]

Рота минимальная тактическая единица. Игра на 1500-2000 это поидее только часть большего сражения. Так или иначе я не призываю играть от одних танков, а просто обосновываю такую игру. Если человек хочет он может играть как от смешаной расписки с пехотой и артилерией - арми лист это позволяет, но если он берет на 1500 8+ танков и все, нестоит говорить ему "фуу это небеково танки без пехоты никогда не ездят" и т.д. Если взято ~10 ЛР это смело можно назвать Ротой. Можно обосновать и 3 васьки + 3 ЛР + 3 Химеры пехоты - Танковый взвод помогает пехоте прикрытия отбить нападение на артелерийскую батарею.

Я играл от одних танков..против орков на 3й ход у меня осталя один ванкишер который судорожно пытался вырватся из сжимающегося кольца орков. Потери орков были ~100 очков...большинство погибло из-за осколков подбитых танков.

Чтобы выйти на оперативный уровень на стол нужно выставить по минимуму 1-2 Танковые роты (~20 Лр различный вариантов) 1 Мото пехотную ( ~150 пехотинцев на 18 химерах) и пару Взводов поддержки...

Все дело в маштабе - оригинальный 40к это тактическое сражение, хочется большего есть Апок. еще? Эпик.

Изменено 31 января, 2008 пользователем Palladin

[Cormac]

Я играл от одних танков..против орков на 3й ход у меня осталя один ванкишер который судорожно пытался вырватся из сжимающегося кольца орков. Потери орков были ~100 очков...большинство погибло из-за осколков подбитых танков.

Ух ты, блин, а по моему опыту, как раз у орков больше всех проблем с отстрелом и разламыванием танков.

[Woice from Warp]

Всю жизнь тактической единицей более менее стандартной был Батальон...

[Daniarcum]

Всю жизнь тактической единицей более менее стандартной был Батальон...

Ну так выше уже писали - Бэтлгруппа.

[ebg]

имхо не верно сравнивать с современностью

в нашей армии есть полки по численности меньше чем роты

и роты из 20 человек...

а в вахе судя по всему при наборе несколько друго масштаб ...какой то там полк набирали в Эйзене помоему так в 700 к голов ...

Изменено 31 января, 2008 пользователем ebg

[Woice from Warp]

Будьте любезны назоваите такие соединения.

[UrZZa]

В принципе, полк РВСН - это одна ракета в шахте. И может действительно иметь менее ста человек личного состава.

Но сравнивать мотострелковую роту и полк РВСН - имхо, некорректно.

[Woice from Warp]

В принципе, полк РВСН - это одна ракета в шахте. И может действительно иметь менее ста человек личного состава.

Но сравнивать мотострелковую роту и полк РВСН - имхо, некорректно.

Дааааа?

Командующий объяснил, что в состав ракетного полка входит 10 ракетных комплексов.

[UrZZa]

А то, КАКИЕ это комплексы, посмотреть не успел? И то, что полки могут иметь разную численность в зависимости от оснащения и прочих условий, в голову не приходило? Что бывают некомплектные полки или полки на формировании, а поскольку производство баллистических ракет сейчас - дело медленное, комплектование может длиться годами.

Изменено 31 января, 2008 пользователем UrZZa

[Woice from Warp]

Тополь М.

Плохой пример - Ракетный войска вещь в себе. Ты еще приравняй дивизион к Роте и предложи нам атомные подлодки =)

Мы говорим про пехоту.

[UrZZa]

Ты читаешь посты до конца, или начинаешь все опровергать прочитав первую строчку?

Ниже написано

Но сравнивать мотострелковую роту и полк РВСН - имхо, некорректно.

Т.е. да, бывают НЕКОТОРЫЕ полки численностью меньше НЕКОТОРЫХ рот. Но такое бывает в разных родах войск, поэтому такое сравнение некорректно.

ОК?

Изменено 31 января, 2008 пользователем UrZZa

[ebg]

Будьте любезны назоваите такие соединения.

http://kavkaz-uzel.ru

124-й мотострелковый полк. Три мотострелковых батальона (1-й на БМП-1, 2-й на БТР-70, 3-й на автотехнике). Зенитный дивизион (на вооружении ЗСУ-23-4 "Шилка", "Стрела"-1 на базе БРДМ, ЗУ 23-2). Артиллерийский дивизион на Д-30 (гаубица транспортируемая многоцелевым транспортером легкобронированным "МТ-ЛБ"). Танковая рота – на вооружении танки Т-72. Подразделения обслуживания и обеспечения. Штатная численность порядка 170 человек.

а вот тут ...

Обобщенные данные, ссылка на вику

если вы обратите внимание по численности полк и рота даже рядом стоять не должны ...теоретически

Изменено 31 января, 2008 пользователем ebg

[Cormac]

Есть такая фигня, к примеру, кадрированный полк. Там комполка, пара замов и прочего. Они составляют как бы костяк, при нужде их могут добить до нормального полка, а могут и так оставить, за законсервированной техникой приглядывать. Собственно это резервные соединения, если на полях большой политики начинается большой шухер, то эти ребята готовят технику и прочее, а их в это время набивают солдатами или не набивают. На бумаге - воинская часть, на деле, ну десятка полтора-два.

[Maxim]

У западников вообще-то бывают смешные роты. По концепции действий в условиях «конфликтов низкой интенсивности» рота как раз и должна быть минимальным тактическим юнитом. Соответственно, роты у них уже неоднородны, в отличие от наших: они включают разные по составу и задачам боевые взводы.

Скажем, моторизованная рота морской пехоты США включает три мотопехотных взвода, взвод огневой поддержки, минометную секцию и секцию снайперов. И стандартных БТРов LAV, она имеет еще 3 машины огневой поддержки на той же базе со 105-мм орудиями – таки колесные танки-истребители. У инглизов ситуация сходная: взвод огневой поддержки с ПТРК и минометами входит в мотопехотную роту штатно. Они даже в танковую роту ухитрялись взвод ПТРК загонять.

Этакие «сбалансированные» роты получались. Насколько подобная структура эффективна – спорный вопрос. Но для инглизов из ГВ она вполне себе естественна.

Изменено 31 января, 2008 пользователем Maxim

[Zef]

Может хватит уже сравнить жизнь и ваху-то?

[Cormac]

Может хватит уже сравнить жизнь и ваху-то?

А хочецца. :D

Кстати, у бундесов роты не намного отличаются от советских, разве что более развитой инфраструктурой мирного времени (то есть брократией и всем, что с этим связано).

[Акабоши но Теньши]

Может хватит уже сравнить жизнь и ваху-то?

Зеф, отстань. :D Тема поднятая - вечна как звезды.. И конструктивно идет. Без ругани, безх офтопа заметь... ну если твой пост не считать таковым. :)

[Добавлено позже]

Кстати, у бундесов роты не намного отличаются от советских, разве что более развитой инфраструктурой мирного времени (то есть брократией и всем, что с этим связано).

Вроде бы во время ВОВ танковые роты уних были многочисленней. Во взводе 5 танков, а у нас тока 3.

[Maxim]

Кстати, у бундесов роты не намного отличаются от советских, разве что более развитой инфраструктурой мирного времени (то есть брократией и всем, что с этим связано).

Ну, у бошей опыт работы бронечастями как и у нас примерно. Масштабный, и на примерно одних ТВД – Миттельойропа, блин. А у англосаксов и опыт победнее, и подход «колониальный» в целом. Поэтому нам и кажутся странными их роты.

А какие у инглизов ротные тактические группы... это что-то! Вот просто вылитая расписка ИГ на 1500 по «борьбе» в ранней версии: взвод на БМП, взвод на БТР, танковый взвод, секция СПТРК, пара 155 мм гаубиц, секция разведки на джипах... полный улёт.

[Woice from Warp]

Есть такая фигня, к примеру, кадрированный полк. Там комполка, пара замов и прочего. Они составляют как бы костяк, при нужде их могут добить до нормального полка, а могут и так оставить, за законсервированной техникой приглядывать. Собственно это резервные соединения, если на полях большой политики начинается большой шухер, то эти ребята готовят технику и прочее, а их в это время набивают солдатами или не набивают. На бумаге - воинская часть, на деле, ну десятка полтора-два.

Здесь 90% об этом не в курсе. =)

Вот и получается мотострелковые полки в 170 человек...

[Maxim]

Здесь 90% об этом не в курсе. =)

Вот и получается мотострелковые полки в 170 человек...

:) Дык, это... опять же: у англичан минимальное количество батальонов в полку – один. Причем в этом случае батальон и именуется полком по умолчанию – «фёст бэтльён» опускается. Командует, вестимо, полковник. А ротами английскими по-любому сейчас майоры командуют.

[Krox]

:) Дык, это... опять же: у англичан минимальное количество батальонов в полку – один. Причем в этом случае батальон и именуется полком по умолчанию – «фёст бэтльён» опускается. Командует, вестимо, полковник. А ротами английскими по-любому сейчас майоры командуют.

Ну одно дело, на базе укомплектованного, полноценного батальона развертывать полк.

А кадрированные части ужос, там никакого костяка для создания полка (или бригады) нет, но их большое кол-во позволяет иметь много "вкусных" должностей в штабах (в том числе и генеральских) ;)