Исторические загадки

[BigCat]

Князь Олег, который на Царьград ходил. "Песнь о вещем Олеге". Предвидел гибель от коня.

Нет. Рюрик уж всяко не святой, и Олег на его сестре женат не был.

Изменено 16 марта, 2011 пользователем BigCat

[Звездочет]

В современном искусстве этого полководца изображают стариком - мудрым советником своего святого сюзерена. На деле он был ненамного старше и сюзерен даже отдал за него свою сестру. Согласно популярному литературному произведению, этот полководец обладал даром предвидения.

Великий князь Александр Михайлович Романов (князь Сандро)?

Если не он, то про какой регион речь идёт?

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Звездочет

[BigCat]

Великий князь Александр Михайлович Романов?

Разве его ИЗОБРАЖАЮТ стариком?

Дам подсказку. Этот полководец отличился в одной из судьбоносных для своей страны битв. Ряд историков считает, что через много лет, после смерти своего сюзерена, он сражался против того же врага, рядом со своими товарищами по первой битве и пал вместе с ними в этом бою.

[Звездочет]

Димитрий Боброк (Бобреня) Волынский

Изменено 16 марта, 2011 пользователем Звездочет

[Mr Carloff]

Мне тоже про него подумалось )

[Звездочет]

Если именно его подразумевал BigCat, то дело за малым, осталось ответить на мой вопрос :D

Изменено 16 марта, 2011 пользователем Звездочет

[BigCat]

Да, это он. Безудельный служилый князь с территории ВКЛ, по всей видимости - потомок Гедимина. В Москву пришел в 1367 г., очевидно, примерно в это время 17-летний Великий Князь отдал за него сестру (вторую сестру, кстати отдал за Дмитрия Ольгердовича Брянского и Стародубского, перешедшего к Дмитрию в 1379 г. и тоже сражавшегося в куликовской битве). Согласно "Сказанию о Мамаевом побоище" - древнерусскому бестселлеру, первые редакции которого появились, видимо, в 40-е годы 15-го века, перед битвой Боброк и Димитрий отправились ночью пошариться по полю, при этом Боброк применял православное колдунство, слушал землю и сказал, что, мол, антифашистов надерем, но потери будут - о-го-го.

После смерти Димирия отъехал из Москвы, последние сведения русских летописей о нем относятся к 1389 году. Однако по косвенным и нерусским данным он участвовал в несчастливой для Запада битве с орками-антифашистами Едигея на Ворскле, где и погиб вместе с другими героями Куликовской битвы: Дмитрием и Андреем Ольгердовичами.

[Звездочет]

Подсказка: он - тёзка русского святого, обладавшего значительным авторитетом среди современников и помогавшего централизации.

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Звездочет

[Akmir]

Сергий, наместник Палестины, в 634 г. потерпел поражение в бою с арабским войском халифа Абу-Бекра, попал в плен, и...

Передаю вопрос.

[Звездочет]

Правильно.

4 февраля 634 г. в битве при Дасине Дукс (Дука) Палестины Сергий и его войско попало в засаду. Битва длилась весь день. Византийцы (евреи, греки, арабы-христиане, самаритяне и пр.), несмотря на превосходство мусульман, сражались с великим мужеством, отвагой и упорством. Выживших после битвы христиан и иудеев мусульмане истребляли без всякой жалости.

Поставте кто-нибудь плюс, пожалуйста :)

[ Добавлено спустя 6 минут 46 секунд ]

Тогда такой вопрос.

Этот правитель древнего и таинтсвенного государства был незаурядным человеком не только по поступкам (так, он пошёл против традиций собственного народа, за что и поплатился), но и внешне. Он построил один из великих городов, который после его смерти был покинут.

Как звали этого человека?

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Звездочет

[DenisV]

Тогда такой вопрос.

По правилам игры, чтобы заработать ПРАВО задать вопрос надо правильно ответить на предыдущий.

[Lopendrik]

По правилам игры, чтобы заработать ПРАВО задать вопрос надо правильно ответить на предыдущий.

Ну или если правильно ответивший решил отдать право задать вопрос кому-нибудь другому, что Akimir и сделал ;)

[BigCat]

Рамзес II?

[Космический мужик]

Тогда такой вопрос.

Этот правитель древнего и таинтсвенного государства был незаурядным человеком не только по поступкам (так, он пошёл против традиций собственного народа, за что и поплатился), но и внешне. Он построил один из великих городов, который после его смерти был покинут.

Как звали этого человека?

Аменхотеп IV, он же Эхнатон; по утверждением Фон Денекена и его последователей, вовсе был не человеком, а ксеносом. Глядя на его изображения, такой вариант кажется не столь уж невероятным.

[Звездочет]

Рамзес II?

Он трепетно относился к традициям.

2 Stanley Tweedle, да, это Эхнатон. Поставьте плюсик, пожалуйста :)

Фон Денек и его последователи ошибаются, Аменхотеп IV был обычным человеком и болел синдромом Марфана, судя по всему у него были и гормональные расстройства, т.к. его тело больше напоминает женское, нежели мужское (хотя это объясняют и синдромом Фрёлиха).

Эхнатон пошёл против многовековой традиции политеизма к монотеизму. Возвысил культ Атона, олицетворяющего солнечный диск, а себя провозгласил первосвященником нового бога. Атон представлял из себя круг с царской змеёй спереди и множеством устремлённых вниз лучей с кистями человеческих рук на концах.

Кроме этого отказался от традиционного идеалистически-символического изображения людей животных и природы в пользу реализма (на сколько это было возможно в XIV в до н.э.), в том числе себя он тоже повелел изображать таким какой есть.

Строит в пустыне город Ахет-Атон, куда переносит столицу. Там же был возведён огромный дворец Эхнатона, длина восточного фасада официальной части Главного дворца равнялась почти 700 м. И главный храм Атона, состоявший из двух огромных каменных сооружений внутри прямоугольной ограды, вытянутой в длину на расстояние 800 м.

После смерти Эхнатона Ахет-Атон был оставлен, политеизм возрождён, а его имя было приказано стереть из записей как на камне, так и на папирусе и уничножить все его изображения.

"Если кому интересно - картинки."

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Звездочет

[BigCat]

Он трепетно относился к традициям.

Ну да, как же, он разбирал старые культовые постройки, чтобы свои проекты закончить, да еще реформировал культы довольно серьезно

[Смирнов]

Боролся с коррупцией в церкви, между прочим. Безуспешно, как и все.

[Звездочет]

Ну да, как же, он разбирал старые культовые постройки, чтобы свои проекты закончить, да еще реформировал культы довольно серьезно

И что? Вообще-то слом старых построек (в том числе и культовых) и строительство из этого же материала новых вполне нормальное и естественное явление. Мало того, реформирование - это не выступление против, если бы было реформирование, то в вопросе и было бы это слово или его синоним. Или вы считаете, что лютеране и кальвинисты против христианства были (традиции своих народов они соблюдали так, что те дошли до наших дней)? К тому же, его 4 раза перезахоранивали жрецы чтобы уберечь от грабителей. Это тоже о многом говорит, в том числе и о его "выступлениях против традиций собственного народа".

Не понимаю вашего негодования. Если вопрос был некорректен, пусть ещё как минимум два человека об этм напишут (само собой с обоснованием).

Изменено 17 марта, 2011 пользователем Звездочет

[Mr Socko]

Раз уж никто не задает вопрос, тогда я осмелюсь вломится без очереди :P

Вопрос очень простенький:

После этой битвы, которая длилась 18 дней, осталось живы 12 участников, в том числе и... Бог

[Смирнов]

Это из Махабхараты, битва между пандавами и кауравами, где в числе участников отметился Кришна (бог). Название не напишу без гугола, никогда не осиливал их язык.

Изменено 18 марта, 2011 пользователем Смирнов

[Mr Socko]

Конечно же это правильный ответ!

[Narval]

Заполню вакуум, чтобы тема не пустовала.

Недавно, в который раз пересматривая один очень популярный советский фильм, поймал себя на мысли, что претендуй это кино на историчность (чего, в общем-то, в принципе не может быть в силу его сюжета), взыскательный зритель - знаток русской истории 16-го века, раскритиковал бы его в пух и прах с точки зрения достоверности некоторых показанных в нем событий. Ведь сцена, которая показана в нем ближе к началу, должна была бы относиться к 1573 году. Сцена, показанная несколько позднее - не могла происходить ни в какой иной год, кроме 1571-го. А почти сразу следующая за ней - не могла бы в принципе происходить ранее 1572-го. В то же время, по сюжету все эти три сцены происходят в один день. Впрочем, виноват в этих казусах даже не автор сценария фильма, а великий писатель.

Фильм, я думаю, вы легко отгадаете. А вот что за три сцены в нем я имел в виду и почему привел такие даты?

Изменено 20 марта, 2011 пользователем Narval

[EKZAR-KUN]

это не "Ивaн Вaсильевич......" случaйно.

Тогдa сцены нaверное6

1) поход русских воиск

2) в нaчaле фильмa пишут укaз

3) встречa послa Швецкого.

[Narval]

фильм угадан верно. Но сцены немного другие:

1. Первая встреча Милославского и Бунши с Иваном Грозным (почти то, что имелось в виду под "пишут указ")

2. Явление царицы

3. Гнев лжецаря-Бунши на хор

Так почему такие даты?

[Crastinus]

1. Послание Иоана Грозного в Кирило-Белозерский монастырь (1573 г.)

2. Царица Марфа Собакина была царицей только несколько месяцев 1571 г.

3. Имеется ввиду кампания крымского князя ( начало - 1572 г.)