Папа-монархия

[Nielle]

едение диалогов с гражданским общество во всех странах - какие-то нко, библиотеки, программы обмена и так далее.

Из всего этого только программы обмена - это диалог обществ. Остальное - суть пропаганда, потому как это одностороннее продвижение своих взглядов.

Диалогом обществ были телемосты времен СССР, когда каждая сторона доносила свою точку зрения, позволяя понять, что ценно другой и отчем они думают вообще.

Учитывая враждебную направленность политики США относительно государства РФ, что только подтверждается твоими тейками про авторитаризм и нелегитимность, при этом без ясного понимания ни этих терминов, ри почему они навешены (no offence, но за 3 страницы ты только какую-то дичь по этому поводу написал), решение о закрытии иностранных центров влияния, которые при этом стимулируют утечку мозгов и, тем самым, препятствуют переходу к экономике высокого передела, решение вполне закономерное.

[cka304huk]

Ну такой там себе был диалог, куда вечно пытались напихать кучу субверсивного говна, но

Так же, как РТ в другую сторону, только целенаправленно. Это вполне себе норма для подобных диалогов - иногда с фигой в кармане, иногда без, иногда просто накосячили без задних мыслей. Процесс такой. У каждого общества будут ценности, которые не понимаются другим обществом - о них можно и нужно говорить и разъяснять. В обе стороны, это хаотично, иногда просто цирк, а иногда и цирк после озверевшего льва.

Как пример приведу наш конгресс, который служит одной из площадок внутреннего диалога разных картин мира у разных групп. Чуть не до драки доходят, ругаются друг а друга, гадости говорят периодически и так далее. И такое на протяжение последних 200 лет, и это америка, и это норма.

Вооот, вот мы начали потихоньку подбираться к мякотке. Может ты даже догадаешься, почему?

Потому, что авторитарной власти выгоднее выставить вперед часть общетсва, которая за окукливания, не интересуясь мненеим другой части общетсва. А проверить, что авторитарная власть отражает чаяния народа и "проблема на нашей стороне" - не получается ввиду авторитарности власти. Отсутсвие свободных выборов с 2012 года, вот это вот все.

Это иллюстрация другого. Что в США, по твоей логике, авторитаризм, потому что ты не можешь быть уверен в том, что картина опросов соответсвует реальности, не говоря уже про легитимность. Большая часть (52%) не одобряет президента, еще плюс неопределившиеся. То есть, это президент, который не пользуется поддержкой своего народа в большинстве своем, то есть, легитимность в твоем понимании, Байдена сомнительна.

Если же мы говорим про легитимность в традиционном понимании слова, то Путин, как президент, абсолютно легитимен, потому что его власть признает российский народ, даже те, кто хочет другого президента.

Эмм, у нас вполне себе есть механическое подтверждение отсутствия атворитаризма - мало того, что джентельмены в исполнительной власти регулярно меняются, так они еще и связаны по рукам и ногам в то время, когда вроде-бы являются высгим должностным лицом.

[cka304huk]

Из всего этого только программы обмена - это диалог обществ. Остальное - суть пропаганда, потому как это одностороннее продвижение своих взглядов.

У нас тут примерно такой подход - мы признаем, что полностью нейтральных авторов не бывает в принципе. Поэтому важно соседствие разных точек зрения, а не истинность\отсутсвие фиги в карамане у какого-либо актора.

Диалогом обществ были телемосты времен СССР, когда каждая сторона доносила свою точку зрения, позволяя понять, что ценно другой и отчем они думают вообще.

Учитывая враждебную направленность политики США относительно государства РФ, что только подтверждается твоими тейками про авторитаризм и нелегитимность, при этом без ясного понимания ни этих терминов, ри почему они навешены (no offence, но за 3 страницы ты только какую-то дичь по этому поводу написал), решение о закрытии иностранных центров влияния, которые при этом стимулируют утечку мозгов и, тем самым, препятствуют переходу к экономике высокого передела, решение вполне закономерное.

Поясни, где я неверно использовал термин "авторитаризм". Легитимность - я, наверно, понимаю, почему ты считаешь что я неверно использую: при вомзожности правителя менять правила по своему желанию - я не считаю разговор о легитимности авторитарных режимов в принципе возможным, ибо правил в этой ситуации нет - есть только воля правителя, а нет правил - нет и легитимности вследствие их исполнений.

Касательно утечки мозгов.. О, насколько бы моя жизнь была проще, если бы ты был прав! Тогда бы вместо того, чтобы спешно помогать куче внезапно прозревшего народа в марте 2022 года, я бы просто лазал по гора. Эти же люди посылали мои предложения о "пора валить" с общим смыслом "чувак, мы тут с нашей зарплатой короли, а там будем просто нормальными ребятами" буквально за пару недель до прозрения.

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем cka304huk

[Mad_Rat]

Потому, что авторитарной власти выгоднее выставить вперед часть общетсва, которая за окукливания, не интересуясь мненеим другой части общетсва. А проверить, что авторитарная власть отражает чаяния народа и "проблема на нашей стороне" - не получается ввиду авторитарности власти. Отсутсвие свободных выборов с 2012 года, вот это вот все.

И мнение этой части не имеет значения? Даже если она больше? Или вообще ничье мнение не имеет значения, раз власть авторитарная? Ты в курсе как бы, что ты общаешься с этими людьми.

Эмм, у нас вполне себе есть механическое подтверждение отсутствия атворитаризма - мало того, что джентельмены в исполнительной власти регулярно меняются, так они еще и связаны по рукам и ногам в то время, когда вроде-бы являются высгим должностным лицом.

То есть смена джентльменов - это суть сменяемости власти. Мда, как все печально. Ты кстати, в курсе, что при авторитаризме правитель связан по рукам и ногам адово? Надо 100500 сортам илитки угодить и рейтинг (реальный, потому что виртуальный не поможет если что) поддержать. Там крутится надо дичайше, или поедешь на выход вперед ногами. Всякие хунты латинские и африканские короли Шотландии подвердят. Блин, можно сказать, и сменяемость джентльменов у них есть!

[Master Chef]

С той разницей, что у меня тут, если что, можно бескровно поменять курс и политику партии, а у меня "там" - нет. Так как я не считаю, что навязывать счастье кровью - это правильно, я решил самоудалится от ситуации, а не менять.

А бескровно говорить, что менструальный цикл - это про женщин и роулинг дид нотинг вронг - 24/7 сможешь? Желательно не шёпотом и не в подушку ;)

[cka304huk]

И мнение этой части не имеет значения? Даже если она больше? Или вообще ничье мнение не имеет значения, раз власть авторитарная? Ты в курсе как бы, что ты общаешься с этими людьми.

Почему не имеет значения? Имеет, я же с вами общаюсь. Но я соврешенно не могу понять, насколько ваше мнение - показательно в целом по россии. Мой круг общения говорит о непоказательности, твой, наверняка - о показательности. Я просто отказываю вам (тебе) в валидности аргумента "в России большинство так думает" в связи с невозможностью это померять, только и всего.

То есть смена джентльменов - это суть сменяемости власти. Мда, как все печально. Ты кстати, в курсе, что при авторитаризме правитель связан по рукам и ногам адово? Надо 100500 сортам илитки угодить и рейтинг (реальный, потому что виртуальный не поможет если что) поддержать. Там крутится надо дичайше, или поедешь на выход вперед ногами. Всякие хунты латинские и африканские короли Шотландии подвердят. Блин, можно сказать, и сменяемость джентльменов у них есть!

Большая просьба - давай все же обойдемся без обратного карго-культа в исполнении г-на Сапрыкина.

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем cka304huk

[Mad_Rat]

Почему не имеет значения? Имеет, я же с вами общаюсь. Но я соврешенно не могу понять, насколько ваше мнение - показательно в целом по россии. Мой круг общения говорит о непоказательности, твой, наверняка - о показательности. Я просто отказываю вам (тебе) в валидности аргумента "в России большинство так думает" в связи с невозможностью это померять, только и всего.

Ага, только следующий ход у тебя - Путин вас бросает в огонь ради своей власти, все остальное - фигня, все что вы говорите - фигня, как там чел писал из Пентагона, когда НАТО войска введет, тогда заживете, будет у вас экономический бум, только репарации Украине выплатите сначала.

Сказав А, ты говоришь Б, от этого отпетлять не получится.

Самим фактом отрицания возможности влияния нашего мнения, ты пытаешься лишить нас права голоса, что воспринимается соответственно.

Большая просьба - давай все же обойдемся без обратного карго-культа в исполнении г-на Сапрыкина.

Давай без дешевой чуши обойдемся про сменяемость джентльменов. Более того, мы эту тему обсуждали уже, про политические династии Бушей и Трюдо, сменяемость ЛДПЯ, брата ЛДПР и т.д.

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем Mad_Rat

[Nielle]

Про Авторитаризм.

https://www.britannica.com/topic/authoritarianism

Возьмём, например. Хорошая энциклопедия.

In government, authoritarianism denotes any political system that concentrates power in the hands of a leader or a small elite that is not constitutionally responsible to the body of the people.

Начнем по порядку. Интитуационно наш вождь, ликом подобный Солнцу отвечает за благополучие народа. Это в его обязанностях прописано. Успешность этих действий вопрос дискуссионный, но, вроде как, бездарность или профессионализм лидера не входит в число критериев. Ну а еще он его репрезентирует, что тоже прописано, он же выборный вождь, а не наследный король/пэр, как в иных типа демократиях

Authoritarian leaders often exercise power arbitrarily and without regard to existing bodies of law, and

Далее. При всех прочих, наш вождь крайне педантичен в соблюдении буквы закона, даже если несколько нарушается его дух. Так что тут тоже мимо

they usually cannot be replaced by citizens choosing freely among various competitors in elections.

У нас проводятся выборы, даже с международными наблюдателями. Кому не нравятся результаты - его проблемы. Да, власть использует административный и медийный ресурс. Какой сюрприз, прям, как в США, где, как выяснилось недавно, ФБР спускает в соцсети методички, какие хештеги про какого кандидата поднимать, а какие опускать

The freedom to create opposition political parties or other alternative political groupings with which to compete for power with the ruling group is either limited or nonexistent in authoritarian regimes.

О, сколько у нас партий наплодилось.

Я на последнем телефонном опросе устал слушать их перечисление, а на думских выборах пора вводить свитки или буклеты, их там десятки

Итак, почему в РФ авторитаризм?

Легитимность.

https://www.britannica.com/topic/legitimacy

Там сравнительно большой текст, который сводится к тому, что легитимность - это принятие народом этой власти. Не поддержка, не одобрение. Принятие. Если народ РФ признает солнцеликого президентом, он легитимен, даже если 80% хотят кого-то другого или считают, что он тряпка и нужен Железный Димон Принудитель, при котором такой *и не было

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем Nielle

[Дарт Йорикус]

Тут есть такая деталь.

Здесь со Сказочником народ в целом общается и даже обычно (ну я-то могу и выдать) без оскорблений, объясняя ему всё.

В случае поднятия темы в западной эхо-камере летят брызги слюней, оскорбления потоком, объявление зомбарём, а в качестве доводов - мемасики.

И у кого после этого промыты мозги? :rolleyes:

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем Йорик Железнорукий

[Nielle]

Только мне пост выше неиллюзорно доставляет своей ироничностью?

[DarthM]

Тут как сообщают, мост в Затоке (Одесса) атаковали неким беспилотником. Водным

[Jast]

Кстати такой вопрос...с нами не хотят разговаривать с позиции общества...А простите вы вообще кто?ну вот руку на сердце положа ,кто вообще дал право вам светлоликим американцам вести какие то там диалоги с гражданами другой,ДРУГОЙ ,а не вашей страны о чем то там...даже если у них сто питсот раз авторитарный режим и т.д.сами таки разберуться ...Синдром бога не?

Всегда вот подбешивало это...мы несем вам демократию о униженые...негров своих на пильмах гоняйте епт...

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем Jast

[Дарт Йорикус]

Тут как сообщают, мост в Затоке (Одесса) атаковали неким беспилотником. Водным.

Интересно есть ли возможность провести такие беспилотники по реке?

[cka304huk]

...

Самим фактом отрицания возможности влияния нашего мнения, ты пытаешься лишить нас права голоса, что воспринимается соответственно.

Опять strawman. Я не отрицаю возможность влияния вашего мнения. Я отрицаю возможность приравнивания вашего (твоего конкретно) мнения ко мнению большинства или даже значительной части, людей в России, ибо это неизмеримо.

Давай без дешевой чуши обойдемся про сменяемость джентльменов. Более того, мы эту тему обсуждали уже, про политические династии Бушей и Трюдо, сменяемость ЛДПЯ, брата ЛДПР и т.д.

Рэт, ты не прав (с). Те же иллюстрации с Трампом, Обамой, Клинтоном его первых пару сроков хорошо показывают, что как раз non-establishment кандидаты у нас тут вполне себе забарывают статус кво и его дергают. Иногда сами становятся драконами после этого, вроде Клинтонов, иногда становится кем-то типа совести нации, типа Обамы и так далее.

Про Авторитаризм.

https://www.britannica.com/topic/authoritarianism

Возьмём, например. Хорошая энциклопедия.

In government, authoritarianism denotes any political system that concentrates power in the hands of a leader or a small elite that is not constitutionally responsible to the body of the people.

Итак, почему в РФ авторитаризм?

Ответ в первой же строчке, которую ты привел. Власть сконцентрирована в руках одного человека и\или небольшой группы его приближенных. Хочешь сказать что в РФ это не так? Простеший лакмусовый тест - смена элиты во власти через народное волеизъявление - точно провален. Какие еще показательные тесты можешь предложить? Рэт вот предлагает борьбу бульдогов под ковром как замену электоральной сменяемости, например.

Легитимность.

https://www.britannica.com/topic/legitimacy

Там сравнительно большой текст, который сводится к тому, что легитимность - это принятие народом этой власти. Не поддержка, не одобрение. Принятие. Если народ РФ признает солнцеликого президентом, он легитимен, даже если 80% хотят кого-то другого или считают, что он тряпка и нужен Железный Димон Принудитель, при котором такой *и не было

Там в первой же строчке про популярное принятие. В условиях авторитаризма это объективно померять, как я говорил, решительно невозможно. Отсутвие массовых протестов может быть как показателем принятия, так и показателем эффективности работы по предотвращению этих протестов силовым путем.

Тут есть такая деталь.

Здесь со Сказочником народ в целом общается и даже обычно (ну я-то могу и выдать) без оскорблений, объясняя ему всё.

В случае поднятия темы в западной эхо-камере летят брызги слюней, оскорбления потоком, объявление зомбарём, а в качестве доводов - мемасики.

И у кого после этого промыты мозги? :rolleyes:

Это связано с тем, что тут небольшой форум по интересом, где, хотя бы и через третьи руки, все друг друга знают и, возможно, выпивали. Чуть другая атмосфера, нежели у коммюнити на 100500 пользователей. Также, возможно, есть вклад того, что я чуть менее склонен к вступанию в перепалку на уровне детсада, на которую расчитывают пользователи вроде тебя Ж).

[cka304huk]

Кстати такой вопрос...с нами не хотят разговаривать с позиции общества...А простите вы вообще кто?ну вот руку на сердце положа ,кто вообще дал право вам светлоликим американцам вести какие то там диалоги с гражданами другой,ДРУГОЙ ,а не вашей страны о чем то там...даже если у них сто питсот раз авторитарный режим и т.д.сами таки разберуться ...Синдром бога не?

Всегда вот подбешивало это...мы несем вам демократию о униженые...негров своих на пильмах гоняйте епт...

Эмм, у тебя есть три варианта взаимодейтсвия - диалог, конфронтация, изоляция. Изоляция не работает, как показала история 20го века, чтобы предотвратить конфронтацию пытаемся вести диалог. Это проблема?

[Helbreсht]

Кстати такой вопрос...с нами не хотят разговаривать с позиции общества...А простите вы вообще кто?ну вот руку на сердце положа ,кто вообще дал право вам светлоликим американцам вести какие то там диалоги с гражданами другой,ДРУГОЙ ,а не вашей страны о чем то там...даже если у них сто питсот раз авторитарный режим и т.д.сами таки разберуться ...Синдром бога не?

Всегда вот подбешивало это...мы несем вам демократию о униженые...негров своих на пильмах гоняйте епт...

именно оно и есть, синдром "избранности".

[Helbreсht]

чтобы предотвратить конфронтацию пытаемся вести диалог.

Самому не смешно?

или реально в это веришь?

[cka304huk]

Самому не смешно?

или реально в это веришь?

Предлагаешь, в случае расхождения позиций по важным вопросам, сразу отправлять третий флот? Я понимаю, что форум по вахе и есть некоторая склонность к прославлению экстерминатуса, но все же должны быть какие-то тормоза.

[Helbreсht]

Предлагаешь, в случае расхождения позиций по важным вопросам, сразу отправлять третий флот?

Ну т.е. веришь и смеешься. Я понял. Могбы просто написать "да" и "да"

Потому как диалогом то что происходит года так с 2007 назвать можно только в качестве иронии.

а между тем Ж/Д мост в Затоке посетил водный беспилотник. В эту игру можно играть вдвоем.

Изменено 10 февраля, 2023 пользователем Helbreсht

[Drinker]

Кстати такой вопрос...с нами не хотят разговаривать с позиции общества...А простите вы вообще кто?ну вот руку на сердце положа ,кто вообще дал право вам светлоликим американцам вести какие то там диалоги с гражданами другой,ДРУГОЙ ,а не вашей страны о чем то там...даже если у них сто питсот раз авторитарный режим и т.д.сами таки разберуться ...Синдром бога не?

Всегда вот подбешивало это...мы несем вам демократию о униженые...негров своих на пильмах гоняйте епт...

Хороший закос под школьника не в теме. Прям уважаю. Смишно, да.

[Knijnik]

Кстати такой вопрос...с нами не хотят разговаривать с позиции общества...А простите вы вообще кто?ну вот руку на сердце положа ,кто вообще дал право вам светлоликим американцам вести какие то там диалоги с гражданами другой,ДРУГОЙ ,а не вашей страны о чем то там...даже если у них сто питсот раз авторитарный режим и т.д.сами таки разберуться ...Синдром бога не?

Всегда вот подбешивало это...мы несем вам демократию о униженые...негров своих на пильмах гоняйте епт...

Джаст, а ты присмотрись. Сказоник это классический представитель идеи штатовского мессианства "града на холме". Живущий по принципу "только мы живем правильно", "если мы что-то предлагаем, то это 146% хорошо и замечательно не смейте перечить!". И наложи это на протестанскую этику где Спасение и предопределено, если ты успешен и богат Господь благоволит тебе (и не важно, что ты зарабатываешь тем, что предоставляешь детей больным садистам-педофилам, как это делал один удавившийся вовремя в камере миллионер) . А Штаты все еще весьма религиозны, правда своеобразно, я бы больше сравнил это с массовым сектанством.

И в итоге получается мега-эгоист, который даже не может себе позволить мысли, что у кого-то могут быть иные интересы, мнения и потребности чем у него. И этот мега-эгоист и есть современные США и его граждане от рядовых, до высшего политикума. Средний американец в принципе не может понять, что кто-то может действительно хотеть жить в иной культуре чем штатовская. А колбасные эмигранты... ну у них психология изломанная, они хотят быть "своими" и святее Папы Римского.

Эмтос был хоть честнее, в итоге когда "вскрывался" то прямо заявлял, что нынешнее поведение НАТО и США продиктовано правом сильного и все.

Кстати, Сказочник мне так и не ответил на сравнение СВО и вторжения США в Панаму или я пропустил?

Изменено 11 февраля, 2023 пользователем Knijnik

[Легенда Firemoon]

Кстати чисто из той же темы про несения блага , сколько лет США донести не может демократию в Пуэрто-Рико ? лет 200 почти ? И все они никак не согласятся стать граждананами светлого Валинора.

[Диззи]

эм. чот это, увидел видос где озвучили что челик который написал что это штаты сп подорвали, оказывается пулицера получал.. и вот оказывается он не благонадежен и врет, дадада.

[Nielle]

Ответ в первой же строчке, которую ты привел. Власть сконцентрирована в руках одного человека и\или небольшой группы его приближенных.

В США авторитаризм. Власть сконцентрирована в руках президента и небольшой группы законотворцев.

Но если быть серьезным, я, честно говоря, уже не знаю, это идиотизм или ты прикидываешься. Извини, конечно, там предложение, где вторпя часть является условием для пеового, но ты ее игнорируешь зачем-то. Тем не менее, это условие критично, потому что суть любой централизованной власти в сосредоточении ее в руках небольшой группы лиц, регулярно выраженной в центральной фигуре президента/короля/эмира и его приближенных министрах/советниках/пашах.

Там в первой же строчке про популярное принятие. В условиях авторитаризма это объективно померять, как я говорил, решительно невозможно. Отсутвие массовых протестов может быть как показателем принятия, так и показателем эффективности работы по предотвращению этих протестов силовым путем.

Окей, бумер. В США нет легитимной власти, как я писал, президента одобряет сильно меньше половины граждан, ее захватила кучка непонятных типов, которые продолжают вести войну сразу в нескольких десятках стран мира. Следовательно, для блага народа США надо жахнуть нюком по Вашингтону.

Что нам говорит оксфордский словарь.

(of ideas, beliefs and opinions) shared by a large number of people

То есть, популярный, это не тот, который всем нравится, в случае идеи, а тот, который массово принят. Ты же претендуешь на билингвальность, вроде как, если живешь в англоязычной стране, что, реально не в курсе, что popular не только про любимость? Блин, даже на русском популярность не только про ценимость, популярное мнение - про массовость именно. Потому что идет от английского жк, а то, в свою очередь от populi.

Путин массово принят президентом. За исключением отдельных маргиналов, никто не оспаривает, что это место принадлежит ему. Эрго, он легитимен. Блин, вот серьезно? У вас политологию вообще не преподают чтоль? Этот момент буквально на второй или первой лекции рассказывали нам, потому что вопрос легитимности ключевой для теории власти. Условный Гуайдо легитимен не был. По той простой причине, что, теоретически, он даже мог выиграть какие-то выборы. Но сейчас будут ломающие новости. Вопреки тому, что пишет Нью-Йорк Таймс и иные помойки, понятие легитимности к выборам не имеет отношения вообще. Это именно массовое принятие того, что именно вот этот человек отдает приказы и их надо исполнять, потому что у него есть власть. Таким образом, у Гуайдо не было легитимности, потому что даже если он что-то и выиграл, то его банально никто не считал президентом, ни армия, ни полиция, ни простые граждане, даже если они и хотели, чтобы он был президентом.

[Nielle]

Эмм, у тебя есть три варианта взаимодейтсвия - диалог, конфронтация, изоляция. Изоляция не работает, как показала история 20го века, чтобы предотвратить конфронтацию пытаемся вести диалог. Это проблема?

Я снова повторю, мропаганда - это монолог, а не диалог. Диалога обществ США и РФ не было никогда. Был диалог обществ США и СССР, когда проводились телемосты, культурные обмены.

А когда одна сторона не хочет тебя слушать, но пытается учить, при этом сама эта сторона буквально стоит над телом одной жертвы и окровавленным ножом тыкает в другую уже, послать ее [ну уж нет]ер вполне логичное действие.