Папа-монархия

[Диззи]

меняем свобода слова на любое другое понятие (суверенитет или что угодно) и получаем политику сша в действии.

[Silence DRAG.ON]

Прибальты, емнип, чуть ли не первые черт-знает-огда стали строить у себя терминалы для сжиденого газа.

хоспаде, что ты несёшь....

у тебя там совсем гамбургер головного мозга приключился?

если до тебя не дошло, то давай список построенных в Прибалтике LNG-терминалов

будем поржать, любитель ты наш Рукопедий

Изменено 30 января, 2023 пользователем Silence DRAG.ON

[cka304huk]

То, что договоренности надо соблюдать - это опять же нормальное поведение нормальной страны.

Тут у нас есть хороший риск влететь в сторонний срач про нормальность рф и соблюдения ей территориальной целостности Украины, например. Не получится как-то оправдать дейтсвия РФ и при этом не согласится, что Штаты действуют правильно и все проблема толкьо в том, что Россия не Америка.

И да - это самое адекватное решение.

"У России есть эксклюзивные приграничные интересы, они естесвенны и нормальны, никто не имеет права вести двусторонние дела со странами, граничащими с россией, без одобрения последней".

Право сильного, как есть, от которого ты открещиваешься.

В этой парадигме я действительно не понимаю ваши (твои) претензии к штатам: "как океанская держава, все страны, которые имеют выход в мировой окан, фактически, граничат со штатами и являются резонными зонами интереса и влияния."

Оба утверждения, если что, бред.

Вот промежуточных вариантов вот прям вообще никаких нет, или или? Ну не знаю, арбитром там влезть, Минск гарантировать... вейт, оу ши...

Ну и это, как там, помогли хорошо Украине с Грузией помогли? Вот они небось рады то тому что в итоге вышло от этой помощи.

С Украиной и Грузией да, вышел промах. Надо были либо быстро включать, чтобы у РФ времени на раскачку не было, либо даже не вести переговоры об этом. Хотя, в случае с Украиной это (не вести переговоры о нато) не помогло бы, скорее всего.

[Дарт Йорикус]

Будапештский меморандум, про который любят стенать сторонники украины, не был ратифицирован никем и потому ни к чему не обязывал. Его выполнение зависело исключительно от доброй воли России. И после разжигания украинскими политиками нацистских настроений, двух переворотов, несоблюдения того же ратифицированного минского договора добрая воля кончились.

Собственно этот драный меморандум вообще появился из-за того, что украина отказалась передать советское ядерное оружие, которое была обязана передать согласно уже заключённому Лиссабонскому протоколу. Белорусы и казахи там тоже расписались, в протоколе, и всё передали. Украинцы решили хитрить. Ну и получили меморандум как банан в обмен на гранату.

Изменено 30 января, 2023 пользователем Йорик Железнорукий

[Altag]

Вот честное слово, лучше бы Сказочный и дальше про всякое высокотехнологичное рассказывал.

[cka304huk]

Вот честное слово, лучше бы Сказочный и дальше про всякое высокотехнологичное рассказывал.

А смысл? На тему всякой хайтечной хардкорщины со мной тут практически не могут поговорить (т.е. найти недостатки в моем понимании области и на них указать), я ничего с этого раговора полезного не получу. Яж не красоваться "какой я умный" хожу, хех.

Изменено 30 января, 2023 пользователем cka304huk

[Mad_Rat]

Тут у нас есть хороший риск влететь в сторонний срач про нормальность рф и соблюдения ей территориальной целостности Украины, например. Не получится как-то оправдать дейтсвия РФ и при этом не согласится, что Штаты действуют правильно и все проблема толкьо в том, что Россия не Америка.

Можно, но тут я уже говорил, начнется долгий срач про записи про нейтральность Украины в её конституции, соглашения оппозиции с Януковичом и много всего.

"У России есть эксклюзивные приграничные интересы, они естесвенны и нормальны, никто не имеет права вести двусторонние дела со странами, граничащими с россией, без одобрения последней".

Право сильного, как есть, от которого ты открещиваешься.

В этой парадигме я действительно не понимаю ваши (твои) претензии к штатам: "как океанская держава, все страны, которые имеют выход в мировой окан, фактически, граничат со штатами и являются резонными зонами интереса и влияния."

Оба утверждения, если что, бред.

Нет, это не имеет никакого отношения к тому, что я написал.

ЛЮБАЯ страна, которая граничит рядом с РФ будет в безопасности ТОЛЬКО тогда, когда у неё будут нормальные отношения с РФ. В противном случае РФ всегда может вторгнуться в неё, просто потому что это делается буквально за день, и США ничего не смогут сделать, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ это. Могут помогать, могут вмешаться в конфликт, но остановить в принципе - не могут. Поэтому в интересах этих стран - урегулировать свои отношения с РФ, а не качать ловушку Фукидида. Иначе они всегда будут жить под угрозой. Это не право сильного, это просто мир как он есть, живешь рядом с медведем - не лезь, блин, [Отзывчивый] она тебя сожрет, зачем ты туда лезешь.

В свое время Финляндия это поняла после ВВ2, к сожалению, подзабыла вот.

США вместо этого милитаризирует их и делает все, чтобы РФ держала их на мушке, в списке приоритетных целей, как угрожающих безопасности РФ. В результате их безопасность не повышается, а понижается.

Это про то, что я писал про РОИ и безопасность Европы, нет в принципе сценария, при котором безопаность в Европе повысится, если конфликт не будет урегулирован и нормальные отношения восстановятся. Данная ситуация никак не повышает безопасность ни США, ни европейских стран. Единственный логический выход этой ситуации - создать очаг нестабильности и провоцировать конфликты в Европе, что уже выходит не первый раз.

Зачем это США? Хрен его знает. Свою гегемонность таким образом демонстрировать. А может пресловутые коммерческие цели, угробить конкурентов.

Изменено 30 января, 2023 пользователем Mad_Rat

[Gue'Fio'la]

никак не повышает безопасность ни США, ни европейских стран

Чем больше ракет при крайнем сценарии полетит в Европу - тем меньше полетит в Америку, так что безопасность США от окружения России враждебными вассалами повышается. А уж если там ещё баз ПРО понатыкать - тем более. Ну и в целом, раздёргивать и истощать противника горячими точками по периметру - вполне разумная стратегия при наличии оного периметра. Изменено 30 января, 2023 пользователем Gue'Fio'la

[cka304huk]

ЛЮБАЯ страна, которая граничит рядом с РФ будет в безопасности ТОЛЬКО тогда, когда у неё будут нормальные отношения с РФ. В противном случае РФ всегда может вторгнуться в неё, просто потому что это делается буквально за день, и США ничего не смогут сделать, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ это. Могут помогать, могут вмешаться в конфликт, но остановить в принципе - не могут. Поэтому в интересах этих стран - урегулировать свои отношения с РФ, а не качать ловушку Фукидида. Иначе они всегда будут жить под угрозой.

Ровно по этой же логике США не может предотвартить вторжение Мексики или Канады на свою территорию - только ответить. Так как ответ будет очень больной - работает как предотвращение. Ровно так же работает предоставляение защиты 5ой статьи - непосредственно вторжение, да, не предотвращает. Но делает вторжение крайне маловероятным - надо быть в очень большом отчаянии, чтобы рискнуть проверить действенность 5ой статьи. Рлюс, по логике нато, базы нато составляются из смешанного контингента стран-учасниц, как дополнительная мотивация стран исполнить обязятельства.

Таким образом нет, я считаю что твой тезис о понижении безопасности стран после их входа в нато - неверным. Вот сам путь, между изъявлением желания и непосредственным присоединением - да, в этот период безопасность понижается.

Зачем это США? Хрен его знает. Свою гегемонность таким образом демонстрировать. А может пресловутые коммерческие цели, угробить конкурентов.

Our vision is clear: we want to live in a world where sovereignty, territorial integrity,human rights and international law are respected and where each country can chooseits own path, free from aggression, coercion or subversion. We work with all who sharethese goals. We stand together, as Allies, to defend our freedom and contribute to a morepeaceful world

Я бы оценивал это как свободу коммерци, да. Условные США становятся зонтиком над всеми странами альянса, страны альянса могут меньше думать о своей территориальной безопасности и тратить больше денег на развитие, товары и услуги. В коем процессе компании из Штатов с удовольствием поучавствуют.

[Altag]

Думаю, это всё китайцы воду мутят.

Что бы все на Россию отвлеклись. А сами, тем временем, восстановятся после ковидлы и всё захватят.

Тайвань, Сибирь, Африку и даже в Америке чего-нибудь.

[Трувор]

Таки вчера вечером у Соловьёва Гурулев сказал о переходе стратегической инициативе к нам и признал, что в начале СВО приказ был у войск не стрелять.

[Трувор]

Таки а сегодня у Норкина в "Место встречи" на НТВ появился украинский политолог Мишин.

Норкин не смог сдержать иронии:

Андрей Александрович Мишин, насколько я помню наше, скажем так, сотрудничество в прежние годы, всегда очень внятно говорил, что работает с теми политическими структурами, которые платят деньги.То за Юлию Тимошенко он топил, то вместе с Саакашвили бегал и устанавливал палатки, даже выходил в прямой эфир нашей программы из Киева. И вдруг я его вижу сегодня. Вы сбежали с Украины, что ли?

Мишин:

Было рыночное время, были коммерческие политологи – теперь только идейные

Норкин:

Ну так что, там совсем плохо стало?

Мишин:

Да нет, я просто человек русской культуры.

=)

Так что в полку, сбежавших политологов с неньки на наше тв, прибыло.

Изменено 30 января, 2023 пользователем Трувор

[Silence DRAG.ON]

Таки а сегодня у Норкина в "Место встречи" на НТВ появился украинский политолог Мишин.

сообразительное говно, вовремя и в нужную сторону сбежало

[Трувор]

сообразительное говно, вовремя и в нужную сторону сбежало

А там один гость из наших так и сказал, что корабль начал тонуть.

При этом Мишин поведал, что сначала бежал в Белоруссию, после того, как прошёл мобилизационною комиссию и проблемы с сердцем не помешали признать его захисником.

Как говорится "болтать - не мешки варочить"

Изменено 30 января, 2023 пользователем Трувор

[Диззи]

Чем больше ракет при крайнем сценарии полетит в Европу - тем меньше полетит в Америку, так что безопасность США от окружения России враждебными вассалами повышается. А уж если там ещё баз ПРО понатыкать - тем более. Ну и в целом, раздёргивать и истощать противника горячими точками по периметру - вполне разумная стратегия при наличии оного периметра.

так в рф не дураки сидят, они не станут при всем говне и том насколько в очке европы рука сша, игнорировать и запускать меньше ракет в сша, я бы даже сказал туда то их отправят больше чем в европу (откуда потом все дерьмо ветерком в рф же и понесет)

а текущему поколению ракет рф, пофигу скока там про баз в европе будет понатыкано

зы. и если кстати отрубить эту руку, и заодно ногу с одного маленького островного королевства, глядишь европа в массе очухается и будет вести себя как и должны вести себя цивилизованные люди. а не гопники с района

ззы. по поводу всяких суверенитетов и угроз, как мне кажется тут легко найти ответ, сша что-то теряло из того что имело, если бы не лезло на границу с рф? Нет. Прибалты всякие что-то теряли без вступления в нато? Нет (экономически главно не что в нато а в ес они, где они уже и так есть). Были ли у них какие то угрозы в плане безопасности? Нет, никаких угроз небыло со стороны ссср\рф.Что изменилось (изменится) от вступления прибалтов в нато? Они становятся частью агрессора по отношению к рф, и автоматом попадают в красную зону, где им в любой момент превентивно могут дать люлей в любой момент, а учитывая насколько эти страны меньше 404, их вот точно могут за "неделю" порешить

простой пример, футбольные болельщики, есть команда А, есть команда Б, и часто бывает что фанаты А бьют всех с символикой команды Б, но они не трогают тех кто нейтрален, что случится если вдруг эти нейтралы оденут форму команды Б? Правильно, они станут стороной конфликта и им прилетит от фанатов Б. (а теперь добавим сюда что команды А и Б живут в разных городах и поэтому сторона Б может вести себя как угодно не переживая за последствия от А, но нейтралы живут вот в соседнем доме с А)

Изменено 30 января, 2023 пользователем Диззи

[Nielle]

Геополитически - военная безопасность с север для польши, расширенный контроль над маркизовой лужей (

Торгово - порты на маркизовой луже, благприятный налоговоый и визовый режим союзникам. Прибальты, емнип, чуть ли не первые черт-знает-огда стали строить у себя терминалы для сжиденого газа. Достаточно неплохой страт, чтобы у твоего газа появился дополнительный потребитель.

Ну, положим, что Польша, что Эстония, [ну уж нет]одятся на другом континенте. Безопасность севера Польши на сохранности границ США не сказывается примерно никак. Потому что вся эта идея звучит примерно следующим образом. Мы должны воевать со злыми иванами. Поэтому чтобы обезопасить Германию надо взять в НАТо Польшу. Теперь, чтобы обезопасить Польшу, нужно взять в НАТО Эстонию. Теперь, чтобы обезопасить Эстонию, нужно отжать Псков. Чтобы обезопасить новые территории нужно...

Это совершенно фальшивая логика, которая строится на ложной посылке и проистекает, как и заметил Рэт, из нежелания договориться непосредственно с РФ. Ну да как же договариваться с Иванами... Кто они вообще такие? Проиграли в холодной войне, пусть знают свое место. И это, кстати, озвучивавшаяся официально многократно точка зрения.

Это же, кстати, и относится к контролю Балтики. Она вообще никак не относится к безопасности США, кроме того, что бессмысленно провоцирует страну с ядерным арсеналом.

Торгово - порты прибалтов нужны только прибалтам и РФ. США ими не пользуются, потому что смотрели на карту, в отличие от. Грузы США разгружают не восточнее Гданьска, за исключением тех, которые предназначены самим прибалтам, потому что Прибалтика - это тупик. Оттуда транзита никуда нет. Только в РФ разве что, да и то через Польшу проще

Ну да, все южные государства такие, пошли мы нафиг.

И таки да, можно названия этих многочисленных и старых терминалов СПГ?

Ровно по этой же логике США не может предотвартить вторжени

Таким образом нет, я считаю что твой тезис о понижении безопасности стран после их входа в нато - неверным. Вот сам путь, между изъявлением желания и непосредственным присоединением - да, в этот период безопасность понижается.

Our vision is clear: we want to live in a world where sovereignty, territorial integrity,human rights and international law are respected and where each country can chooseits own path, free from aggression, coercion or subversion. We work with all who sharethese goals. We stand together, as Allies, to defend our freedom and contribute to a morepeaceful world

Вообще-то тезис Рэта был не в этом. А в том, что нет сценария, при котором авантюра на Украине позволяет снизить издержки для США за счет снижения уровня опасности для стран ЕС до такой степени, что США сэкономит на выводе баз большую сумму, чем вбрасывает в эту авантюру.

Прекрасные слова. А когда США и НАТО сами начнут им следовать там не написано? Ну, там, прекратят агрессивные войны, вторжения, принуждение других стран односторонними рестрикциями и запугиванием, попытки переворотов в других стра[ну уж нет], вот это все.

Изменено 31 января, 2023 пользователем Nielle

[Helbreсht]

хоспаде, что ты несёшь....

у тебя там совсем гамбургер головного мозга приключился?

если до тебя не дошло, то давай список построенных в Прибалтике LNG-терминалов

будем поржать, любитель ты наш Рукопедий

Что то я не увидел ответа на этот замечательный пост от Сказочного эксперта по экспертизе.

Почему? был перекат от неудобной темы?

[Mad_Rat]

Ровно по этой же логике США не может предотвартить вторжение Мексики или Канады на свою территорию - только ответить. Так как ответ будет очень больной - работает как предотвращение. Ровно так же работает предоставляение защиты 5ой статьи - непосредственно вторжение, да, не предотвращает. Но делает вторжение крайне маловероятным - надо быть в очень большом отчаянии, чтобы рискнуть проверить действенность 5ой статьи. Рлюс, по логике нато, базы нато составляются из смешанного контингента стран-учасниц, как дополнительная мотивация стран исполнить обязятельства.

Таким образом нет, я считаю что твой тезис о понижении безопасности стран после их входа в нато - неверным. Вот сам путь, между изъявлением желания и непосредственным присоединением - да, в этот период безопасность понижается.

Тяжелый вздох. Ну во-первых может, разумеется. Во-вторых, здесь речь идет о том, что Мексика и Канада могут обеспечить свою безопасность только договорившись в США, в противном случае США могут вторгнуться в них. Что они делали 1 раз с Канадой и офигиард раз с Мексикой. Пока эти две страны действительно не достигли взаимопонимания с США, тогда угроза снизилась.

Либо в Европе будет такая же модель построения безопасности, либо там будет постоянная угроза, и любое размещение войск её повышает, а не понижает. Ковыряние в странах типа Украины еще больше повышает. Пришибленные украинской ракетой ПВО поляки соврать не дадут.

Our vision is clear: we want to live in a world where sovereignty, territorial integrity,human rights and international law are respected and where each country can chooseits own path, free from aggression, coercion or subversion. We work with all who sharethese goals. We stand together, as Allies, to defend our freedom and contribute to a morepeaceful world

Я бы оценивал это как свободу коммерци, да. Условные США становятся зонтиком над всеми странами альянса, страны альянса могут меньше думать о своей территориальной безопасности и тратить больше денег на развитие, товары и услуги. В коем процессе компании из Штатов с удовольствием поучавствуют.

При этом на страны НАТО давят, чтобы они повышали расходы на оборону до пресловутых 2%. Ну и да, слова абсолютно пустые, так как агрешн коерш и сабвершн - это то, чем НАТА занималась все это время.

[PlasmaCat]

Наши разрабатывают бизнес-план. Основа всего: отстрел абрамсов.

[Mad_Rat]

Зачем отстреливать, если можно лутать. ИГИЛ подвердит. У них был секасный абрамс с павильоном, обтянутым коврами на крыше, доставшийся от иракчан.

[Helbreсht]

Более того, его можно купить! гроши не пахнут, особенно наличкой в баксах

[Dreadlord]

Белый Абрамс с тонированными триплексами и камерами, с заниженной подвеской и прямотоком. А в башенном отсеке для боеприпасов огроменный сабвуфер с русским рэпом. Вот и бронешторка пригодится - чтобы экипаж не помер досрочно.

[DenK]

Юморина пошла? Гуд. Добавлю тогда, танковать опять же нашим танкистам будет интереснее против Абрамса, а не привычные посконные тэшки. Они такие низкие резкие вжух вжух как деды, а по ним с места шарашить бац бац как швабы в отечественную и мимо. Бэмпэшкам тоже норм, тоже резкие низкие, а по ним бац бац из бушмастеров или там абрамсов и тоже мимо. Хвать, залутали и в портянках от версаче домой раз бизнес башляет.

[fortross]

Юморина пошла? Гуд. Добавлю тогда, танковать опять же нашим танкистам будет интереснее против Абрамса, а не привычные посконные тэшки. Они такие низкие резкие вжух вжух как деды, а по ним с места шарашить бац бац как швабы в отечественную и мимо. Бэмпэшкам тоже норм, тоже резкие низкие, а по ним бац бац из бушмастеров или там абрамсов и тоже мимо. Хвать, залутали и в портянках от версаче домой раз бизнес башляет.

специально для тебя

"Раскрывающийся текст"

[DenK]

А кто говорит, что всё пропало? Вон народ радуется, что башлять будут за трофеи.