Мама-анархия 3

[Дарт Йорикус]

У американцев две партии. Fox News - новости республиканцев, критикующих курс демократов, которые в свою очередь не любят республиканцев, называя биготами, расистами, сексистами и т.д. Поскольку сейчас администрация - демократы, да и вообще дело с украиной начали демократы, Такер критикует. Только вот мышление типичного американца от этого не станет менее примитивным в духе "хороших парней, плохих парней из Империи Зла" и т.д.

Изменено 14 июля, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[cka304huk]

У американцев две партии. Fox News - новости республиканцев, критикующих курс демократов, которые в свою очередь не любят республиканцев, называя биготами, расистами, сексистами и т.д. Поскольку сейчас администрация - демократы, да и вообще дело с украиной начали демократы, Такер критикует. Только вот мышление типичного американца от этого не станет менее примитивными в духе "хороших парней, плохих парней из Империи Зла" и т.д.

Тоесть для того, чтобы "продать" рядовому американцу что-то идиотическое, в духе "давайте поддержим чуваков, которые сами нарвались" необходим консенсус между двух партий, который переборет текущий основной или midterms предвыборный цикл. Без крайне веской предпосылки, в духе 9\11, это маловероятно. Что делает американское население гораздо более устойчивым к односторонней пропаганде и ведет к лучшему качетсву принятых решений.

[Made in USSR]

Но ведь речь про совсем другую часть твоей позиции, что мы все прекрасно понимаем, не так ли?

Какую, такую мою другую часть? Пруфы билли.

Это тебя так тригерит про "нездоровую ауру"? Ой вей... Ну допустим. Можешь линкануть где же я обвинил е-бург во всех бедах России?

Кляты белгородчане либералы портят жизнь и воздух, нормальным россиянам! Доколе!

[Дарт Йорикус]

А им и не надо это продавать. Йемен, Сказочнюк, и вторжение Саудовской Аравии, которое поддерживалось оружием, тому примером. Это просто сделали.

Кстати, самая занятная деталь касательно американской пропаганды это именно убеждение американцев в том, что пропаганды у них нет, вообще, только честные и независимые журналисты, а вот у их оппонентов - пропаганда, а значит ложь. Примитивнейшее мышление, да.

Изменено 14 июля, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[Helbreсht]

Какую, такую мою другую часть? Пруфы билли.

Кляты белгородчане либералы портят жизнь и воздух, нормальным россиянам! Доколе!

кстати о профух Билли... Страницу назад ты крепко оподливился накидав шизы. Линки то на пруфы будут или будешь кривляясь как детсадовец?

[Буравчик]

Вера россиян в всемогущество пропаганды это точно детский сад.

Сам придумал, сам поглумился, молодца.

Пропаганда может норм работать при близком к полному контролю над источниками информации, чего в штатах не наблюдается.

Капитан очевидность нам подсказывает: для функционирования источников информации нужны деньги. Он же нам подсказывает, что при капитализме все деньги, и таким образом эцсамый контроль над источниками информации [ну уж нет]одятся в руках, о чудо, капиталистов. Может, назовёшь мне коммунистический "популярный среди американцев новостной канал"?

Вся разница между теми, чьи интересы транслирует населению Fox News и теми, чьи интересы транслируют всякиме там си-эн-эн и прочие что между свифтовскими тупоконечниками и остроконечниками — точно так же до хрипоты спорят, с которого конца разбивать яйцо, при том оба означенное яйцо намереваются сожрать. Ну и между собой решают, кому именно в итоге достанется содержимое яйца.

Изменено 14 июля, 2022 пользователем Буравчик

[Rost_Light]

Слушай, сказочник, а как это так интересно получается, что и жесткого контроля за информацией нет, и пресса типа свободная и источники в открытом доступе и даже отчет еврокомиссии на сайте лежит с заключением, но мне допустим за все мое время общения в интернетах и не в интернетах иностранец который те же события с Грузией не воспринимал бы в духе "злые русские напали на несчастных Грузин под марш Дарта Вейдера" так за все эти годы и не встретился?

Не, я не утверждаю, что мой опыт - репрезентативная выборка и все такое и каким то образом что-то там доказывает, но может быть для эффективного управления информацией как раз не нужно пытаться устраивать тотальный контроль за источниками (что наши с дуру пытаются делать, без особых успехов в плане конечного результата и эффективности), а надо быть малость умнее и мягкими методами действовать? Ну окей, есть информация в открытом доступе и есть 2-3 журналиста которые дают позицию от отличную от текущего тренда или там опровержение бегущий строкой мелким шрифтом потом пройдет где нибудь и кто-то это даже увидит - а какая разница если основной информационный фон уже создали другой? И в память западут именно первые сенсационные заголовки? Причем не обязательно по указке злобного властителя белого дома, а чисто исходя из ожиданий ЦА которые хотят слышать определенные вещи и которые им и дают за ради рейтинга и просмотров. А мало кто хочет слушать про сложные запутанные политические штуки где твоя сторона еще и не права может быть. Это как в обсуждении того случая с колдой вроде (да, не СМИ, но реакция показательная), где амерское военное преступление нам приписали, народ в комментах весьма однозначно выразился: "мне не важно кто и что там совершил в реальной истории, я хочу чтобы в том во что я играю моя сторона была хорошими парнями". Тут принцип тоже схожий.

[Ледяной Ястреб]

А почему ты думаешь что товарищъ Си откажется от скидочки на смазку для своего нефритового?

Или на востоке замечены щирые меценаты?

Ровно по той же причине, по которой провалились попытки достичь англо-германского соглашения по колониальному вопросу и Багдадской Железной дороге в канун Первой Мировой войны и дюссельдорфское картельное соглашение в канун Второй Мировой войны. Сино-американские противоречия зашли слишком далеко, чтобы был возможен масштабный политический компромисс между ними. Сейчас КНР и США главные игроки на международной арене, они соперничают за гегемонию. А вопрос о гегемонии имеет два выхода - капитуляция одного из борцов или война. С учётом того, что США постоянно "повышают градус" враждебности к Китаю , а Китай, согласно их же оценкам doubling down поддержку РФ (https://www.wsj.com/articles/chinas-xi-fails-to-endorse-putin-over-ukraine-in-call-with-russian-leader-11655299293 ) подобное соглашение на анти-РФ-овской основе выглядит крайне маловероятным.

Я не очень верю ни в то, что Китай капитулирует перед США, ни в то, что США предпочтут капитулировать перед Китаем (пусть даже и выменяв на это полный разгром РФ). Конечно, может быть всякое. Но в подавляющем большинстве случаев спор о гегемонии решался через войну (было ровно два исключения - капитуляция СССР в Холодной войне и сознательный курс Великобритании на передачу гегемонии США в 1930-е-1940-е годы).

[cka304huk]

А им и не надо это продавать. Йемен, Сказочнюк, и вторжение Саудовской Аравии, которое поддерживалось оружием, тому примером. Это просто сделали.

Кстати, самая занятная деталь касательно американской пропаганды это именно убеждение американцев в том, что пропаганды у них нет, вообще, только честные и независимые журналисты, а вот у их оппонентов - пропаганда, а значит ложь. Примитивнейшее мышление, да.

Я тут, в силу географии, немного общаюсь с этими самыми рядовыми американцами. В основном на shooting range. Своих журналистов и новостные каналы они не ставят ни в грош. По крайней мере те ребята, у которых багажники завалены всяким огнестрелом. Ваши представления о штатах - это такая же клюква, толкьо наоборот, хех.

Может, назовёшь мне коммунистический "популярный среди американцев новостной канал"?

На эту тему есть довольно широкий общественный консенсус. Всякое левачье тут пока в режиме интернетов, но и у них есть свои представители так или иначе близкие по духу - the squad, два подхода Берни к снаряду и так далее. С большой вероятностью, в 24ом AOC даже в Сенате окажется.

Слушай, сказочник, а как это так интересно получается, что и жесткого контроля за информацией нет, и пресса типа свободная и источники в открытом доступе и даже отчет еврокомиссии на сайте лежит с заключением, но мне допустим за все мое время общения в интернетах и не в интернетах иностранец который те же события с Грузией не воспринимал бы в духе "злые русские напали на несчастных Грузин под марш Дарта Вейдера" так за все эти годы и не встретился?

Опять же, скажу толкьо за американцев. Тех самых, у которых багажники оружием завалены (такой вот круг общения). Те, кто хотя бы вкрусе за всю эту европейскую движуху (таких я знаю двоих, у остальных подход будет в духе "если русскиие напали на джорджию, то где был наш четвертый флот?", это не шутка черт возьми Ж)), послушали мой рассказ про те события (чувакам была живо интересна предыстория текущей войны) и пришли к выводу, что правильно не доверяли журналистам. Остальным просто решительно параллельно, и их проблема в том, что Байден плохо с инфляцией борется.

P.S. Касательно же подхода к пропаганде. Гораздо удобнее пропагандировать, что твой путь верен тем, кто выбирает между новым домом на дополнительную сотню квадратов или теслу дочери на пятнадцатилетие, нежеди тем, кому новую дырку в ремне сверлить.

Изменено 14 июля, 2022 пользователем cka304huk

[Ледяной Ястреб]

Вера россиян в всемогущество пропаганды это точно детский сад. Пропаганда может норм работать при близком к полному контролю над источниками информации, чего в штатах не наблюдается. Те же радостные волны теплой перемоги на форжике, идущие вслед за цитаатми из Такера Карлсона достатчоно хорощо это иллюстрируют.

P.S. Для понимания - Fox News с этим самым Такером - это самый популярный среди американцев новостной канал.

Ага. вот только на деятельность американских парламентариев, которые принимают решения, это влияет....примерно никак.

Чтобы не быть голословным:

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carl...dest-war-russia

It's mandatory. We must, according to members of both parties, because we must defend democracy. Now we're not picking on Senator Kevin Cramer of North Dakota, a Republican state, but we want to show you this tape. He just sat for an interview with Charlie Kirk and explained that we have to send an unlimited amount of money to Ukraine. Why? To "fight back against communist intrusion for the cause of freedom because Vladimir Putin is evil."

<...>

Well, there's a reason, a reason that has precisely nothing to do with saving lives or making Ukraine a better country. Again, red flag, anyone? And yet somehow Republicans don't see it. They don't seem curious about why the worst people in America are for an endless war with Russia. In fact, apart from Marjorie Taylor Greene and a few other Republicans in Congress, they are all in. Whatever Joe Biden wants in Ukraine they support. Here, for example, is Lindsey Graham with his little friend Richard Blumenthal, that would be Connecticut's most famous Vietnam War hero.

<...>

Because nobody has said anything and because the Republican Party has collaborated with the nutcases in the Biden administration, we have reached the point where some chirpy lady on TV is telling you to prepare for the deaths of tens of millions of Americans. Wake up"

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-our-...-protecting-you

"... As usual, Democrats, as ludicrous this may sound, are united on this point. They stand as one, but also, as usual, a sustained propaganda campaign in the American media has managed to divide the Republican Party. Now, why does this happen every single time? Here's why, because Republican officeholders, no matter how conservative they tell you they are, believe The New York Times. They care deeply what legacy media say. They read The New York Times every day. They don't want to be criticized by The New York Times. And that's how the left controls them every single time. <...> l. A lot of people died and that was good because your racism killed George Floyd. That was Nikki Haley's first reaction. She read it inThe New York Times, and she believed it. They all do.

o it shouldn't shock you that Nikki Haley's first reaction to the Russia invasion and Mitch McConnell's first reaction too and the first reaction of so many other Republican leaders was that protecting Ukraine is way more important to protecting you, than protecting America <...> "But that's nothing compared to Ukraine. We all agree Ukraine is the most important thing." Really? If you agree with that, you should not be sitting in the United States Senate as a Republican and yet that's their position. Of course, it's Lindsey Graham's position"

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carl...ngs-due-process

"...So, you can see why Democrats love emergencies. Nothing gives them more power more quickly. They've declared the atrocities in Uvalde and Buffalo an emergency, unlike the daily mass shootings in Baltimore and Chicago, cities they run and whose killings they therefore assiduously ignore. And on the base of that emergency, they can move forward with gun confiscation.

The White House now wants Congress to pass a law paying the states to enact red flag laws. And here's the amazing part: At least ten Republican senators are backing this effort from the Biden White House and that means this is virtually guaranteed to pass. What's the reasoning? Well, here's one of those senators, John Cornyn of Texas. <...>Now, if you're not used to hearing liberal demagoguery like that from Republicans, you should know that John Cornyn is not the only one engaging in it. He is joined in this effort by Thom Tillis of North Carolina, Roy Blunt of Missouri, Rob Portman of Ohio, Richard Burr of North Carolina, Mitt Romney of course of Utah, Bill Cassidy of Louisiana, Susan Collins of Maine, needless to say, Lindsey Graham of South Carolina (always on board for any bad idea) and Pat Toomey of Pennsylvania.

Particularly interesting to see Lindsey Graham on board, the person who encouraged Capitol Hill police to shoot more Trump voters, who has no problem with violence, whose life is organized around worshiping it, telling you that you can't have a gun. Now, all the senators whose names we just read, many of whom are retiring so they're beyond the reach of voters, have the backing of the top Republican in the Senate, Mitch McConnell"

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carl...-with-joe-biden

"...This is an historic moment. Joe Biden has destroyed the Democratic coalition. So, the question is, since we have only two political parties, how are Republican leaders responding to this fact, to this opportunity? Are they making the case for a better way? Are they offering an alternative to what the Democrats have brought this country? No, they're not. They're doing something you never would have expected. Republican leaders are siding with Joe Biden.

At the very moment that Joe Biden is at his weakest, months before a pivotal midterm election, Republicans are propping him up. They are saving Biden from himself. Since the day Biden was elected, Republicans in Washington have taken Biden's side on virtually every significant item in his policy agenda. That would include: COVID restrictions, vaccine mandates, transgender ideology in school, sanctions against China, the January 6 charade, free speech, civil liberties, spying by the Intel agencies, preserving the big tech monopolies, the anti-White race politics of CRT and Juneteenth, border enforcement and energy policy, and above all, the administration's signature issue: its lunatic and reckless support for the war on Ukraine. Republicans are all-in.

"It's called Kyiv now." That's the Republican message heading into the midterm elections. "It's called Kyiv" and by the way, this isn't just happening in Washington. It is endemic among the leaders of solidly Republican states. In fact, the more Republican the state, the more liberal the governor tends to be"

https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carl...s-betray-voters

"...Across the country, some of the most liberal Republicans represent some of the reddest states. Why? Well, maybe it's the result of corporate influence and corrupt party leadership. That's true. Maybe voters in those states don't feel threatened, so they're not paying close attention to who they vote for. Whatever it is, it's very obvious. By contrast, the most energetically conservative governor in the country is not from Alabama, he's from Florida, which to this day is split almost evenly along party lines.

<...>

Utah's junior senator Mitt Romney has also decided he's tired of representing the people of Utah. So instead, he's speaking for his neighbors in the state of California, where he lives a lot of the time. Less than a year ago—this is an amazing example. It was just June of 2021—Mitt Romney voted against the nomination of Ketanji Brown Jackson to the D.C. Circuit Court of Appeals. OK. He thought she wasn't qualified. Now, this week, Mitt Romney announced that he is supporting the same person's confirmation to the Supreme Court. Huh? She was unqualified for a lower court, but a perfect choice for the Supreme Court? How does that work?

<...>

So, with that in mind, and given our strong commitment to democracy, you have to wonder where Mitt Romney is coming from. Is he participating in the system called democracy? Because the majority of Republicans, the people who put him in office, would like Tony Fauci to leave his job immediately, but not Mitt Romney. He doesn't care at all. Mitt Romney is not alone, of course, neither is Spencer Cox. It turns out a lot of Republicans in red states serially betray their voters, give them the finger day, after day, after day. The question is: How long will Republican voters put up with this? "

Как видим, "самый популярный телеведущий США" критикует парламентариев и критикует, а "Васька слушает да ест", в смысле республиканцы как кооперировались с демократами по важнейшим вопросам не то что внешней, а и внутренней политики (включая подтверждение одиозной кандидатки от демократов в члены Верховного Суда, не меньше), так и продолжают. И у меня есть некоторые сомнения, что господин Ромни или господин Грэм или тому подобные господа проиграют партийные праймериз на этих выборах.

[cka304huk]

И в память западут именно первые сенсационные заголовки? Причем не обязательно по указке злобного властителя белого дома, а чисто исходя из ожиданий ЦА которые хотят слышать определенные вещи и которые им и дают за ради рейтинга и просмотров. А мало кто хочет слушать про сложные запутанные политические штуки где твоя сторона еще и не права может быть.

На это отдельно пару мыслей. Я тут некоторое время занимаюсь не тем, что пишу код, а скорее общеорганизационными вопросами. И наблюдение примерно следующее - когда ты объяснешь контрагенту, почему именно твое предложение лучше, чем у конкруентов, у тебя есть ровно минута. Примерно столько времени человек готов концетнрироваться на том, что ты ему говоришь. И в эту минуту ты должен уложиться с полным рассказом что, почему, почем, и чем это ему поможет.

Примерно тоже самое в пропаганде (как ты верно заметил) - нарратив должен быть простой и не разбиваться о легко [ну уж нет]одящиеся факты. Плохие парни напали на хороших парней - вот вам кадры. Четко и понятно. А вот эти вот терзания "нас 8 лет называли земляным червяком и кидались какахами" - вызывает недоумение "чуваки, а где вы раньше то были".

Причем для американского подхода не очень важно, кто в процессе перекидывания больше закинул. Важно кто первый начал. Тот, кто первый начал несет всю ответсвенность за все последствия. Причем "они первые начали 8 лет назад" хреново работает, так же как пыптыки оправдать выстрелы в спину самообороной.

[cka304huk]

Ага. вот только на деятельность американских парламентариев, которые принимают решения, это влияет....примерно никак.

На эту тему есть прекрасное исследование. Там много букафф, если не хочется читать все, то можно сразу на 10ую страницу. Так и живем, хех.

Возможно, твоя точка зрения состоит в том, что вне зависимости от популярности какого-либо пропагандиста, на его мнение могут класть. И я полностью с ней согласен. Толкьо это наблюдение льет воду на мою мельницу, что влияние пропаганды - оно так себе, эфемерно. Удобный жупел "вас так распропагандировли", который позволяет не слушать мнение другого человека.

[Ледяной Ястреб]

На эту тему есть прекрасное исследование. Там много букафф, если не хочется читать все, то можно сразу на 10ую страницу. Так и живем, хех.

Возможно, твоя точка зрения состоит в том, что вне зависимости от популярности какого-либо пропагандиста, на его мнение могут класть. И я полностью с ней согласен. Толкьо это наблюдение льет воду на мою мельницу, что влияние пропаганды - оно так себе, эфемерно. Удобный жупел "вас так распропагандировли", который позволяет не слушать мнение другого человека.

Прекрасно. Вот только эта точка зрения (относительно эфемерности пропаганды) бьёт также и по вашей позиции, что ожидание украинского удара позволило бы, если бы он произошёл, выстроить более благоприятную картину действий РФ посредством европейских и американских СМИ.

Национальные интересы как США, так и ЕС _резко_ вступают в противоречие с интересами даже не России, а РФ по украинскому вопросу. Для США вопрос поддержки Украины самой по себе является принципиальным с 2014 года, а её затаскивания в НАТО - с 2008 года, поскольку это осла[эх жаль]ет (возможного) союзника КНР. Для ЕС поддержка Украины также принципиальна, поскольку сильная РФ ЕС не нужна ни в каком виде, а нужно много маленьких медвежат. Чрезвычайно характерно то, что процесс расширения ЕС сопровождался постоянным ослаблением сперва СССР, а потом и РФ, экономическим (колониальные сделки уровня "газ - трубы"), а потом и политическим (разрыхление ОВД в 1970-е годы с последующим коллапсом и евроинтеграцией).

И именно поэтому, в самом лучшем случае, более тонкая и грамотная дипломатическая подготовка СВО могла лишь _замедлить_ механизм оказания военной и экономической помощи Украине и использования санкций против РФ. Конечно, у этого был бы свой позитивный эффект в виде того, что более медленные поставки/их меньшие объёмы сберегли бы больше жизней русских солдат и было бы больше времени на экономическую перестройку; но у этой медали была бы и обратная сторона, в виде бОльшего количества жертв среди гражданского населения ДНР и ЛНР (поскольку ясно, что Украина сильнее ДНР и ЛНР без их поддержки РФ понесли бы _очень_ тяжёлые как людские, так и, весьма вероятно, территориальные потери в случае украинского удара)

P.S. Кстати, спасибо за ссылку. Интересная статья.

[cka304huk]

Насколько я могу наблюдать изнутри (в смысле, [ну уж нет]одясь в информационном поле США достаточно значительное время), Штаты, примерно со времени Обамовской Ливии, [ну уж нет]одятся в процессе формирования нового подхода ко внешней политике. Постсоветский угар «наше дело правое» умер, и нас шатает. Оставляя мое мнение о том, как надо, я бы сказал, что Штаты пытаются найти путь к новому изоляционизму.

Если предположить, что я прав (лучше, чем Peter Zaihan я все одно не смогу сформулировать, поэтому отсылаю к его лекциям, легко доступным на ютубе), то в случае бОльшей выдержки со стороны российского руководства, война в Украине оставила бы ЕС один на один с Россией. Что привело бы к меньшей решимости европы поддерживать Украину и, как следствие, значительно меньшему количеству жертв и потерь со всех сторон. И дело тут не в информационном сопровождении - оно вторично, а в поддержке элит и ощущению баланса сил. Европа, имея большого брата за спиной, и Европа без - совершенно разные степени уверенности.

Вторичные соображения про справедливость были бы дополнительным фактором, который можно было бы использовать внутри. Текущие же действия РФ просто не оставляют возможность маневра - неприкрытая агрессия, как есть, не сошлешься на «сама виновата».

P.S. Я намеренно исключаю историческую справедливость и прочие слезинки котят. Ибо тут можно дойти до времен неандертальцев.

[Drinker]

Офигенно. А теперь, житель Америки, расскажи, зачем и с какой целью вы поддерживаете Украину? Вот прям выложи, как на духу своё видение ситуации в некой ретроспективе от начала истории до сегодняшней ситуации. Ты бы поднял прессу там и тут задолго до 2014. Да и отношение людей вне всех этих СМИ. Разительно отличается. Там - москали говно, мочить, гнать, тут - ну ладно, перебесятся, так-то нормальные ребята.

Это сколько мы ещё терпели это тупое скотство в свою рожу.

Хотя, с нашими у руля, это реально нужно было уже выбесить, деньги не пахнут с обеих сторон, вон страна агрессор насилуемым газ поставляет.

Прям форд с гитлером в обнимку.

Для тех, кто вообще хоть что-то хочет понять, типа кто виноват и кто начал, отсылаю к 90м, когда [гомосек]асы [гомосек]асам швободку подарили (sic!) и начали делать бизнес радостно и невзирая. Туда вопросы, там ответы. (с)

Изменено 14 июля, 2022 пользователем Drinker

[cka304huk]

Офигенно. А теперь, житель Америки, расскажи, зачем и с какой целью вы поддерживаете Украину?

Чтобы у Китая не появилось дурных мыслей, что раззявывание варежки на Тайвань сойдет ему с рук. Тайвань нам тут очень важен. И в целом не хотелось бы больших конфликтов еще лет 10-15, пока мы перестариваем логистические цепочки внутрь западного полушария. Потом делайте там что угодно, если без нюков сможете.

Это если убирать гуманитарную сторону (у меня она оказывает бОльшее влияние, чем у рядового американца, и ключевая разница по людям, с которыми я бухал - в одних летят ракеты, а в других нет), или историю обзывательсва земляным червяком (у меня она там же, где и у рядового американца - не инетерсено).

Для тех, кто вообще хоть что-то хочет понять, типа кто виноват и кто начал, отсылаю к 90м, когда [гомосек]асы [гомосек]асам швободку подарили (sic!) и начали делать бизнес радостно и невзирая. Туда вопросы, там ответы. (с)

"Он такой злой потому, что его в детсве обижали", дада

Изменено 15 июля, 2022 пользователем cka304huk

[Knijnik]

Насколько я могу наблюдать изнутри (в смысле, [ну уж нет]одясь в информационном поле США достаточно значительное время), Штаты, примерно со времени Обамовской Ливии, [ну уж нет]одятся в процессе формирования нового подхода ко внешней политике. Постсоветский угар «наше дело правое» умер, и нас шатает. Оставляя мое мнение о том, как надо, я бы сказал, что Штаты пытаются найти путь к новому изоляционизму.

Да есть в США и сторонники многополярности и изоляционизма. Но пока население дружно выбрало тех, кого называют "неоконами". А и все еще живут в парадигме "США = Валинор, мы всегда правы и должны всем все диктовать". И вот ты пишешь "подождать один-два избирательных цикла", а где были гарантии, что за эти один-два цикла они бы не устроили кровавую провокацию ВНА, а то и в самой России? Ведь так легко обвинить во внутренних проблемах внешнего врага. И да, я про Байдена с его "Путинским налогом".

И да, скажи пожалуйста, чтобы твои коллеги в США сказали, если бы, к примеру, Иран, вооружал, обучал, финансировал в Мексике военизированные отряды которые ставят своей задачей захват и возвращение Техаса? Что-то мне подсказывает, что 90% заявили бы, что надо разбомбить Мексику к фаллическому символу.

Изменено 15 июля, 2022 пользователем Knijnik

[cka304huk]

Да есть в США и сторонники многополярности и изоляционизма. Но пока население дружно выбрало тех, кого называют "неоконами". А и все еще живут в парадигме "США = Валинор, мы всегда правы и должны всем все диктовать". И вот ты пишешь "подождать один-два избирательных цикла", а где были гарантии, что за эти один-два цикла они бы не устроили кровавую провокацию ВНА, а то и в самой России? Ведь так легко обвинить во внутренних проблемах внешнего врага. И да, я про Байдена с его "Путинским налогом".

Гарантий никаких, кроме явно видимого тренда на уход отовсюду, откуда толкьо возможно. Трамп даже порывался из НАТО выйти.

Ну а про Байдена - это примерно там же, где Обама в подъезде справил нужду малую, толко по другую сторону Берингового пролива.

И да, скажи пожалуйста, чтобы твои коллеги в США сказали, если бы, к примеру, Иран, вооружал, обучал, финансировал в Мексике военизированные отряды которые ставят своей задачей захват и возвращение Техаса? Что-то мне подсказывает, что 90% заявили бы, что надо разбомбить Мексику к фаллическому символу.

Зачем бомбить Мексику то? Хороший, давний торговый партнер. №1 торговый партнер. Иран далеко, профита от него мексиканцам особого нет, так что, скорее всего, мексиканское правительство само будет не радо этому развитию ситуации, подозреваю что будет совместная операция по ликвидации идиотов. Уж насколкьо Трамп много звиздел - а мексиканцы прислушались, стали у себя оставлять бОльшую часть тех мигрантов, которых Штаты не хотят видеть у себя. Так что 90% моих американских знакомых, если вообще будут вкурсе, поинтересуется "нужна ли мексиканцам помощь, чтобы этих идиотов уконтрапопить".

Изменено 15 июля, 2022 пользователем cka304huk

[Knijnik]

Гарантий никаких, кроме явно видимого тренда на уход отовсюду, откуда толкьо возможно. Трамп даже порывался из НАТО выйти.

Вот именно. А вся заваруха началась с того, что Россия и просила гарантий. Но была послана на йух, причем даже не дипломатически, а вполне себе публично. Впрочем уровень "дипломатии" в современных США заставляет вертеться в гробу обоих Рузвельтов, а Генри Киссенджера фейспалмить.

[cka304huk]

Вот именно. А вся заваруха началась с того, что Россия и просила гарантий. Но была послана на йух, причем даже не дипломатически, а вполне себе публично. Впрочем уровень "дипломатии" в современных США заставляет вертеться в гробу обоих Рузвельтов, а Генри Киссенджера фейспалмить.

Гарантировать любой договор может только уверенность всех сторон, что нарушение договоренностей сделает нарушившей стороне очень плохо. Такое возможно только в двух случаях:

1. Наличие третьей стороны, выступающей гарантом и способной (и готовой) согнуть в бараний рог любую из договаривающихся сторон.

2. Договоренность, нарушать которую невыгодно обоим сторонам, вне зависимости от наличия третьей стороны.

Первое на уровне нашего шарика невозможно, второе возможно. Но тут вопрос - что Россия готова была предложить в обмен? Не помню эквивалентного оффера к просьбе отдать Украину в сферу влияния.

P.S. Ну и на тему Рузвельтов. Особенно Тедди, да. Известный сторонник соблюдения мировго права в ущерб своей стране. FDR тоже отличился - старался по-максимуму не лезть в дела восточного полушария, пока одни дурни не налетели, а вторые дурни не объявнили войну за компаннию. Г-н Киссинжер тоже со светлой памятью вспоминаем, особенно чилийцами. Не всеми, правда.

Изменено 15 июля, 2022 пользователем cka304huk

[0.5 Кота]

[DarthM]

У российской армии еще больше, а нищщастный Мариуполь штурмовали пару месяцев, в условии полной блокады. Думается мне, у украинцев с Донецком\Луганском получилось бы врятле лучше.

Задача была войти и поднять где то флаг для медиакартинки. Заодно перемешаться с мирными жителями. Как они провернули в своих городах.

А мировые СМИ в любом в случае взвыли бы про агрессию, как выли с Грузией, но там что то не так пошло.

Уже не говоря о том, сколько было на упреждение накрыто и куда бы это все полетело.

[ViruSS]

Вна Украине.

зависит от контекста: чирей НА жОпе. дырка В жОпе.

[Altag]

Танцы вокруг Тайваня и Украины, это путь к изоляционизму. Хороший, годный путь, я считаю.

[Nielle]

Вера россиян в всемогущество пропаганды это точно детский сад. Пропаганда может норм работать при близком к полному контролю над источниками информации, чего в штатах не наблюдается. Те же радостные волны теплой перемоги на форжике, идущие вслед за цитаатми из Такера Карлсона достатчоно хорощо это иллюстрируют.

P.S. Для понимания - Fox News с этим самым Такером - это самый популярный среди американцев новостной канал.

Ну не знаю.

Про приколы, например, Торнадо рассказывали про CNBS, или писали в Вашингтон пост передовицы делали регулярно, может быть?

Или иные?

Ну или, откровенно игиловские (только без бодрой музыки) видео с расправами над пленными тоже как-то не обсуждались на передовицах. Да и текущие арт.обстрелы невоенных целей ВСУ не попадают на главные страницы американских новостных сайтов, разве что как зверства Эвил рашенс. Но так да, пропаганды и правильной точки зрения нету.

Тоесть для того, чтобы "продать" рядовому американцу что-то идиотическое, в духе "давайте поддержим чуваков, которые сами нарвались"

Грузию же продали в 2008 году, до сих пор рядовой американец уверен, что Эвил рашенс ночью напали на грузин за их стремление в НАТО

Чем Украина отличается, кроме того, что идеологическая накачка шла 8 лет и продать ту же идею было бы ещё проще?

Изменено 15 июля, 2022 пользователем Nielle