[кино] Битва при Чосинском водохранилище

[Narval]

Что получится, если скрестить эпопею Озерова "Освобождение", современные поделки наподобие "Ярости" или "Т-34" и трюковые боевики Джеки Чана? Получится "Битва при Чосинском водохранилище" - самый кассовый на данный момент неанглоязычный (в данном случае китайский) фильм в мире. Согласно данным "Кинопоиска" фильм в мире собрал уже свыше 900 млн. долларов при бюджете в 200 миллионов.

Битва при Чосинском водохранилище (ноябрь - декабрь 1950 г.) явилась одним из важнейших событий Корейской войны 1950-53 г.г. Силы ООН тогда наступали на север, добивая отряды Ким Ир Сена, когда внезапно из засады выскочили 300 000 китайских добровольцев и с криками "Кто тут маленьких обижает?" ввалили им изрядных люлей. Собственно оттуда силы ООН и начали отступление к 38-й параллели, оставляя по пути заклинившую от тридцатиградусных морозов технику и трупы замерзших солдат, впоследствии хитровывернуто записанных в "пропавшие без вести" и "небоевые потери" (ибо количество замерзших было неприлично многим больше, чем собственно убитых).

В центре фильма судьба двух братьев: старший прошел всю войну в Китае и дослужился до ротного, уже было вернулся в родную деревню, но тут снова затрубили трубы, созывая в поход. Младший бежит за ним на войну, сначала везде косячит, но потом под мудрым приглядом старшего "выходит в люди". Все это на фоне жизни дружного боевого коллектива лучшей в полку 7й "пробивной" роты (так в голимом переводе, в котором я смотрел, скорее всего, конечно имелось в виду "ударной").

Что в фильме есть:

- Пафос (местами зашкаливает, особенно когда показывают товарища Мао);

- весьма масштабные боевые сцены, сдобренные трюками в стиле Джеки Чана с использованием всего, что под руку попадется на поле боя, включая захваченный американский танк;

- слоумо (в разумных пределах);

- простые и местами наивные диалоги (хотя, наверное, это правдиво - вряд ли вчерашние китайские крестьяне разговаривали витиевато);

- много героизма;

- говорят, что крутые китайские актеры, но я их не знаю. Впрочем актерская игра китайцев на достаточно высоком уровне.

Чего в фильме нет:

- ЛГБТ;

- афроамериканцев и прочих афро-ООНовцев;

- любовной линии и вообще женщины там только в двух эпизодических ролях;

- рефлексирующих личностей;

- атак волнами на пулеметы - китайцы в этой версии событий воюют явно умнее американцев.

Учитывая вышеизложенное, шансы на "Оскар" у фильма нулевые.

В целом, кино посмотреть можно, особенно если в корейской войне вы душой на стороне "наших".

P.S. Будет и вторая часть.

Изменено 13 декабря, 2021 пользователем Locke

[Helbreсht]

Фильма хорошая, смотреть НУЖНО, так сейчас снимают только Китайцы

[irbis_ru]

выскочили 300 000 китайских добровольцев и с криками "Кто тут маленьких обижает?" ввалили им изрядных люлей.

Вопрос спорный, учитывая что ООНовцы так-то защитились меньшими силами, прорвали окружение и ушли считай полным составом, нанеся китайцам большие потери. Причем в т.ч. по китайским источникам.

Хотя конечно сам факт что силы ООН отбросили это ценно.

оставляя по пути заклинившую от тридцатиградусных морозов технику и трупы замерзших солдат, впоследствии хитровывернуто записанных в "пропавшие без вести" и "небоевые потери" (ибо количество замерзших было неприлично многим больше, чем собственно убитых).

Почему хитровывернуто? Они это практиковали минимум с ВМВ. В целом стандартная практика. Особенно по не боевым. У них там даже генералы есть в списках (за ВМВ). У китайцев так-то их тоже в количестве. Холодно б**ь.

- атак волнами на пулеметы - китайцы в этой версии событий воюют явно умнее американцев.

А они были:) Почему и потери. но в целом китайцы активно использовали тактику "живых волн", продвинули ее дальше тех же японцев и добивались с их помощью значительных успехов. Единственное что это несколько отличается от просто бежать на пулеметы. Причем серьезно.

Впрочем китайцы этого не стесняются и подают это не как мясом завалили а как героизм и сплоченность народа ради победы (как и было).

- афроамериканцев и прочих афро-ООНовцев;

Ну в маринаде и правда скорее всего не было, как и у бриташек. Вот подразделениях обеспечения могли вполне. все же 50-ые уже.

так сейчас снимают только Китайцы

Корейцы еще. но у них труба пониже потому дым пожиже. Так что КНР держит знамя эпичных военных полотен крепко.

[Narval]

Вопрос спорный, учитывая что ООНовцы так-то защитились меньшими силами, прорвали окружение и ушли считай полным составом, нанеся китайцам большие потери. Причем в т.ч. по китайским источникам.

Хотя конечно сам факт что силы ООН отбросили это ценно.

Ну как же "в полном составе"? По данным из американской Вики, которая ссылается на работу Апплемана 1990 года: "1st Marine Division reported 604 killed, 114 dead of wounds, 192 missing, 3,485 wounded and 7,338 non-battle casualties" Вот это последнее - очень показательно. То есть 1я дивизия морской пехоты (наиболее крупное соединение сил ООН, участвовавшее в этой битве) понесла общие потери около 11,5 тыс. человек. Даже если предположить, что дивизия на тот момент была полностью укомплектована по штату (хотя, скорее всего, после двух с половиной месяцев боев полного штата уже не было) - 19 000 человек, то это потеря 60 % численности соединения. Обычно такие потери именуют разгромом.

Почему хитровывернуто? Они это практиковали минимум с ВМВ. В целом стандартная практика. Особенно по не боевым. У них там даже генералы есть в списках (за ВМВ). У китайцев так-то их тоже в количестве. Холодно б**ь.

Хитровывернуто потому, что в моей картине мира солдат, замерзший на марше при выходе из окружения, пострадал вследствие воздействия на него противника, хоть и формально не от пули или осколка. Потому что именно противник поставил этого солдата в такое положение, что он был вынужден замерзнуть на марше.

А они были:) Почему и потери. но в целом китайцы активно использовали тактику "живых волн", продвинули ее дальше тех же японцев и добивались с их помощью значительных успехов. Единственное что это несколько отличается от просто бежать на пулеметы. Причем серьезно.

Впрочем китайцы этого не стесняются и подают это не как мясом завалили а как героизм и сплоченность народа ради победы (как и было).

Я не спорю с тем, что китайцы использовали тактику атаки живыми волнами, просто в этом фильме их нет. Вернее, есть немножко в самом конце - атакует толпа с множеством красных знамен. Но это чисто пропагандистские кадры, чтобы именно показать ту самую сплоченность нации под красным знаменем.

Ну в маринаде и правда скорее всего не было, как и у бриташек. Вот подразделениях обеспечения могли вполне. все же 50-ые уже.

Если бы фильм снимали американцы, они бы таковых нашли ;).

[Галахад]

Если уж сам советник хвалит - надо будет заценить)

[irbis_ru]

у как же "в полном составе"? По данным из американской Вики

Ну так верно будет считать все силы. Которых там было несколько больше чем 1 дивизия. Хорошо так больше. Вот и получится что 1 дивизия так-то цена не сильно большая за сдерживание двух групп армий.

Заметим что небоевые потери китайской армии 29 000 (на фоне которых 7 тысяч американцев уже не смотрятся такими уж значительными) при потере 19000 убитыми против около 1000 американцев.

Хитровывернуто потому, что в моей картине мира солдат, замерзший на марше при выходе из окружения, пострадал вследствие воздействия на него противника, хоть и формально не от пули или осколка. Потому что именно противник поставил этого солдата в такое положение, что он был вынужден замерзнуть на марше.

там тогда получится что по сути дела 11 против 48 тысяч. Что не назвать "получили люлей". Особенно учитывая что по сути 1,5 дивизии против группы армий расклад был.

Но в целом это нормальная практика во всех армиях того времени считай. Просто потому что более ясные критерии подсчета.

Изменено 23 декабря, 2021 пользователем irbis_ru

[Aemir]

Еще китайцы снимали фильм про гибель Мао Аньина (Сергея) - как называется?

Изменено 24 декабря, 2021 пользователем Aemir

[Gaspar]

Что получится, если скрестить эпопею Озерова "Освобождение", современные поделки наподобие "Ярости" или "Т-34" и трюковые боевики Джеки Чана? Получится "Битва при Чосинском водохранилище" - самый кассовый на данный момент неанглоязычный (в данном случае китайский) фильм в мире. Согласно данным "Кинопоиска" фильм в мире собрал уже свыше 900 млн. долларов при бюджете в 200 миллионов.

Битва при Чосинском водохранилище (ноябрь - декабрь 1950 г.) явилась одним из важнейших событий Корейской войны 1950-53 г.г. Силы ООН тогда наступали на север, добивая отряды Ким Ир Сена, когда внезапно из засады выскочили 300 000 китайских добровольцев и с криками "Кто тут маленьких обижает?" ввалили им изрядных люлей. Собственно оттуда силы ООН и начали отступление к 38-й параллели, оставляя по пути заклинившую от тридцатиградусных морозов технику и трупы замерзших солдат, впоследствии хитровывернуто записанных в "пропавшие без вести" и "небоевые потери" (ибо количество замерзших было неприлично многим больше, чем собственно убитых).

В центре фильма судьба двух братьев: старший прошел всю войну в Китае и дослужился до ротного, уже было вернулся в родную деревню, но тут снова затрубили трубы, созывая в поход. Младший бежит за ним на войну, сначала везде косячит, но потом под мудрым приглядом старшего "выходит в люди". Все это на фоне жизни дружного боевого коллектива лучшей в полку 7й "пробивной" роты (так в голимом переводе, в котором я смотрел, скорее всего, конечно имелось в виду "ударной").

Что в фильме есть:

- Пафос (местами зашкаливает, особенно когда показывают товарища Мао);

- весьма масштабные боевые сцены, сдобренные трюками в стиле Джеки Чана с использованием всего, что под руку попадется на поле боя, включая захваченный американский танк;

- слоумо (в разумных пределах);

- простые и местами наивные диалоги (хотя, наверное, это правдиво - вряд ли вчерашние китайские крестьяне разговаривали витиевато);

- много героизма;

- говорят, что крутые китайские актеры, но я их не знаю. Впрочем актерская игра китайцев на достаточно высоком уровне.

Чего в фильме нет:

- ЛГБТ;

- афроамериканцев и прочих афро-ООНовцев;

- любовной линии и вообще женщины там только в двух эпизодических ролях;

- рефлексирующих личностей;

- атак волнами на пулеметы - китайцы в этой версии событий воюют явно умнее американцев.

Учитывая вышеизложенное, шансы на "Оскар" у фильма нулевые.

В целом, кино посмотреть можно, особенно если в корейской войне вы душой на стороне "наших".

P.S. Будет и вторая часть.

Такое чувство, что я этот текст где-то уже видел. У одного "рупора".

Битва была типичным примером Пирровой. Несмотря на 4 кратный перевес, все, чего китайцы добились, это заставить силы ООН отступить, при сами понеся колоссальные потери. При этом разгрома или "панического бегства" сил ООН не произошло, 10 корпус в порядке отступил к побережью, где спокойно эвакуировался, прихватив технику и беженцев.

Что до самого фильма, то уныло. Я китайских боевых "эпиков" навиделся, они со времен "Сигнала к отступлению" дальше продвинутся не смогли (причем лучше уровня "Сигнала" боевых сцен у них так и не увидел). Стиль китайцев это нагнать массовки, больше взрывов, на фоне которых вычленять отдельные персональные моменты, раздувая их пафосом, причем иногда до абсурда.

Озеров как пример ну очень такой себе. Хороших экшен-сцен у него не было до "Последнего Штурма". Да и то, там исправить кривляние под названием "рукопашные схватки" не смогли. Если сравнивать, то черно-белый "самый длинный день" был куда лучше снят.

И да, касательно вот этого пассажа:

Собственно оттуда силы ООН и начали отступление к 38-й параллели, оставляя по пути заклинившую от тридцатиградусных морозов технику и трупы замерзших солдат, впоследствии хитровывернуто записанных в "пропавшие без вести" и "небоевые потери" (ибо количество замерзших было неприлично многим больше, чем собственно убитых).

Типичное словблудие. Небоевые потери не означают мертвых. Заболевшие тоже к небоевым относятся, между прочим. А учитывая куда более высокую организацию медицины и общую механизацию войск ООН, то смертей среди небоевых у них было минимум. А вот у Китайцев, учитывая что полезли они на своих двоих, небоевых смертей было чертовски много.

Изменено 5 января, 2022 пользователем Gaspar

[Narval]

Такое чувство, что я этот текст где-то уже видел. У одного "рупора".

Не знаю, что ты имел в виду и кто такой "рупор". Перепостами чужих текстов я не занимаюсь - пишу исключительно свои.

Битва была типичным примером Пирровой. Несмотря на 4 кратный перевес, все, чего китайцы добились, это заставить силы ООН отступить, при сами понеся колоссальные потери. При этом разгрома или "панического бегства" сил ООН не произошло, 10 корпус в порядке отступил к побережью, где спокойно эвакуировался, прихватив технику и беженцев.

Учитывая, что за месяц до этого Макартур обещал "закончить войну к Рождеству", с точки зрения стратегии - добились очень многого. Дальше можно бесконечно полировать нюансы, в зависимости от того, на чьей стороне [ну уж нет]одишься.

Что до самого фильма, то уныло. Я китайских боевых "эпиков" навиделся, они со времен "Сигнала к отступлению" дальше продвинутся не смогли (причем лучше уровня "Сигнала" боевых сцен у них так и не увидел). Стиль китайцев это нагнать массовки, больше взрывов, на фоне которых вычленять отдельные персональные моменты, раздувая их пафосом, причем иногда до абсурда.

Уныло или бодро - сугубо дело вкуса.

Озеров как пример ну очень такой себе. Хороших экшен-сцен у него не было до "Последнего Штурма". Да и то, там исправить кривляние под названием "рукопашные схватки" не смогли. Если сравнивать, то черно-белый "самый длинный день" был куда лучше снят.

Тем не менее, для людей из бывшего СССР (кои составляют подавляющее большинство на данном форуме) ссылка на Озерова - понятно, ибо смотрели все, а "Самый длинный день" - единицы.

Типичное словблудие. Небоевые потери не означают мертвых. Заболевшие тоже к небоевым относятся, между прочим. А учитывая куда более высокую организацию медицины и общую механизацию войск ООН, то смертей среди небоевых у них было минимум. А вот у Китайцев, учитывая что полезли они на своих двоих, небоевых смертей было чертовски много.

Пропавшие без вести, чья судьба так и не была установлена за прошедшие 70 лет - это 99,9 % - мертвые. Замерзшие при отступлении от врага - это потери, нанесенные врагом (привет французам из 1812 года). Все остальное - словоблудие.

[Locke]

i

Уведомление: Напомню, что это раздел для обсуждения кино. Здесь обсуждают, хорошо или плохо снят фильм. Поспорить по поводу исторического события, которое легло в основу фильма, можно в соседнем подфоруме.

[Gaspar]

Не знаю, что ты имел в виду и кто такой "рупор". Перепостами чужих текстов я не занимаюсь - пишу исключительно свои.

Извиняюсь, перепутал, поспешил. Но 100% уверен где-то эту рецензию я уже видел.

Уныло или бодро - сугубо дело вкуса.

Дело не во вкусе, а в том, что китайцы по сути топчутся на месте, хотя потенциал у них снимать по настоящему отличные военные фильмы есть. Но он топчутся на месте, не уходя от некоторых шаблонов. Я помню был китайский фильм про вот тоже самое сражение (названия не помню, он был на ютубе на китайском и думаю снят был до 2015), и там почти все тоже самое, только с меньшим бюджетом.