Мама-анархия; мама, мы все тяжело больны; я проснулся и понял: беда.

[SCP-106]

Турция отжала кусок Кипра уже после вступления в НАТО, если что. :rolleyes:

А Александретту до.Чего Сирия никогда не признавала,и рисует своей территорией на всех официальных картах.Есть даже Фронт Освобождения Искандеруна.

Ну а у френчей с бошами был в 50-е вопрос Саарбрюккена,что не помешало никак.

[Emtos]

Турция отжала кусок Кипра уже после вступления в НАТО, если что. :rolleyes:

Что же до бреда про "бред", почитай, какие условия для получения Membership Action Plan, MAP.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

И где здесь про запрет ?

[Дарт Йорикус]

И где здесь про запрет ?

6. States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.

Да прямо здесь, балда. Вступающие в НАТО страны, имеющие территориальные споры, обязаны решить эти споры "мирными средствами". :rolleyes:

[Кардинал Бухарис]

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

И где здесь про запрет ?

6 пункт

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.

[Дарт Йорикус]

А Александретту до.Чего Сирия никогда не признавала,и рисует своей территорией на всех официальных картах.Есть даже Фронт Освобождения Искандеруна.

Ну а у френчей с бошами был в 50-е вопрос Саарбрюккена,что не помешало никак.

Понимаешь в чём фокус. Этот критерий, да и MAP собственно ввели в НАТО в... 1999 году.

Законы обратной силы не имеют, так что споры за Саарбрюккен-хрюкен вообще не аргумент. Что же до Александретты, то турки её у французов купили в 1939.

Причём здесь Сирия, тогда государства такого не было.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[Кардинал Бухарис]

6. States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.

Да прямо здесь, балда. Вступающие в НАТО страны, имеющие территориальные споры, обязаны решить эти споры "мирными средствами". :rolleyes:

Почти одновременно. :D

Да, в НАТО не берут страны с нерешенными территориальными проблемами, чтобы не тащить к себе всякий геморрой.

Более того, недавно вступала Македония, так Греция запротестовала и заявила, что не быть Македонии в НАТО пока та называется Македонией. Пришлось срочно переименовывать страну в Северную Македонию.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Кардинал Бухарис

[Emtos]

Да прямо здесь, балда. Вступающие в НАТО страны, имеющие территориальные споры, обязаны решить эти споры "мирными средствами". :rolleyes:

Слово "фактор" как бы намекает что это повлияет на решение, но не определит его. К тому же, всегда можно сказать что оккупация не подпадает под эти определения. Странно это объяснять человеку из страны где конституцию переписывают только так, не говоря про остальные законы :rolleyes:

[Дарт Йорикус]

Слово "фактор" как бы намекает что это повлияет на решение, но не определит его. К тому же, всегда можно сказать что оккупация не подпадает под эти определения. Странно это объяснять человеку из страны где конституцию переписывают только так, не говоря про остальные законы :rolleyes:

Слово "обязаны" (must) как бы намекает, что они это сделать обязаны. Без вариантов. А слово "фактор" как бы намекает, что это только одна из обязанностей, а есть ещё и другие. :rolleyes: Так что и грузины, и украинцы могут хоть обораться о своём желании вступить в НАТО, без решённых территориальных споров или переписывания устава, а странам НАТО, как бы, вступать в большую войну не охота, всё, что они получат - пустые обещания.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[Кардинал Бухарис]

Слово "фактор" как бы намекает что это повлияет на решение, но не определит его. К тому же, всегда можно сказать что оккупация не подпадает под эти определения. Странно это объяснять человеку из страны где конституцию переписывают только так, не говоря про остальные законы :rolleyes:

Как вы вообще живете без знания эльфийского в 2022 году?

Хотя безусловно правы в том, что если потребует ситуация, устав НАТО могут подправить как два пальца об асфальт.

[SCP-106]

Понимаешь в чём фокус. Этот критерий, да и MAP собственно ввели в НАТО в... 1999 году.

Законы обратной силы не имеют, так что споры за Саарбрюккен-хрюкен вообще не аргумент. Что же до Александретты, то турки её у французов купили в 1939.

Причём здесь Сирия, тогда государства такого не было.

То что вы вдвоем запостили не является запретом,а является рекомендацией.

Если Сирии не было,то президентом чего был Хашим Бей Халид Аль Атаси?К слову до него тоже были президенты.

У Эстонии есть территориальные претензии к РФ.Эстония вступила в НАТО в 2004.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Тед Банди

[Дарт Йорикус]

То что вы вдвоем запостили не является запретом,а является рекомендацией.

Если Сирии не было,то президентом чего был Хашим Бей Халид Аль Атаси? К слову до него тоже были президенты.

То, что мы вдвоём запосили является не рекомендацией, а обязанностью. Невыполнение обязанности = запрет.

А что, французы ратифицировали соглашения о независимости Сирии до второй мировой? Нет.

Так что по факту Хашим Бей Халид Аль Атаси президентом Сирии как государства, а не Сирии как французской колонии-мандата, таки стал. Но не в 1936, а в 1949. :rolleyes:

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[SCP-106]

То, что мы вдвоём запосили является не рекомендацией, а обязанностью. Невыполнение обязанности = запрет.

А что, французы ратифицировали соглашения о независимости Сирии до второй мировой? Нет.

Так что по факту Хашим Бей Халид Аль Атаси президентом таки стал. Но не в 1936, а в 1949. :rolleyes:

Удивительно как все таки в НАТО оказалась Эстония с территориальным претензиями аж к РФ.

Не знаю что там фактически,а "государство Сирия" в 30-е годы уже существовало.Вообще тебе надо подтянуть свои знания по европейскому колониализму.Прямых колоний было меньшинство, в основном протектораты.Некоторые по площади больше территории метрополии.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Тед Банди

[Дарт Йорикус]

Удивительно как все таки в НАТО оказалась Эстония с территориальным претензиямиаж к РФ.

Они были выдвинуты до или после вступления в НАТО? :rolleyes: На фоне активных или пассивных боевых действий? Нет.

Не знаю что там фактически,а "государство Сирия" в 30-е годы уже существовало.Вообще тебе надо подтянуть свои знания по европейскому колониализму.Прямых колоний было меньшинство, в основном протектораты.Некоторые по площади больше территории метрополии.

Всё это бла-бла-бла конечно интересно, но фактически французы продали кусок этого "государства Сирия" Турции в 30-е годы.

Собственно, это всё что следует знать о независимости и политическом влиянии Сирии до второй мировой.

[SCP-106]

Они были выдвинуты до или после вступления в НАТО? :rolleyes: На фоне активных или пассивных боевых действий? Нет.

Всё это бла-бла-бла конечно интересно, но фактически французы продали кусок этого "государства Сирия" Турции в 30-е годы.

Собственно, это всё что следует знать о независимости и политическом влиянии Сирии до второй мировой.

Они были выдвинуты практически сразу после получения независимости 2 раз.Собственно эстонцы и латыши вхождения в СССР не признают,как и США никогда не признавало,а следовательно все территориальные переустройства между республиками.Зачем ты приплел боевые действия вообще неясно.

Ты толчешь воду в ступе,территориальные претензии к Турции есть,причем если тебе нужна "независимость" Сирию(её провозглащали аж трижды) то все равно они возникли до вступления Турции.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Тед Банди

[Дарт Йорикус]

Они были выдвинуты практически сразу после получения независимости 2 раз.Собственно эстонцы и латыши вхождения в СССР не признают,как и США никогда не признавало,а следовательно все территориальные переустройства между республиками.Зачем ты приплел боевые действия вообще неясно.

Ты толчешь воду в ступе,территориальные претензии к Турции есть,причем если тебе нужна "независимость" Сирию(её провозглащали аж трижды) то все равно они возникли до вступления Турции.

Эстония в НАТО вступила в 2004.

При этом между Россией и Эстонией шли переговоры насчёт того же Саатсеского сапога. Т.е. вполне себе споры территориальные решались мирным путём. Даже подписали пограничный договор, поддержали ратификацию. В 2005. А дальше эстонцы взбрыкнули и уже из-под покрова НАТО выдали, мол, у нас всё ещё есть претензии, Тартуский мирный договор, бла-бла-бла!

А для чего по твоему этот пункт вообще включён, если не для того, чтобы НАТО не втянули в идущую войну? :rolleyes: Турция вступила в НАТО в 1952. Критерий об отсутствии территориальных претензий был введён в 1999. Каким [Отзывчивый]ом надо быть, чтобы думать, что введённый в 1999 критерий мешал принять Турцию в 1952, вопрос открытый.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[SCP-106]

Эстония в НАТО вступила в 2004.

А для чего по твоему этот пункт вообще включён, если не для того, чтобы НАТО не втянули в идущую войну? :rolleyes:

Для формирования образа миротворца т.д и т.п.НАТО активно воюющий блок.Он по твоему боится втягивания в войну в каком то Карабахе?

[Дарт Йорикус]

Что же до военных операций НАТО, то что из себя, собственно, представляли собой эти войны в последние годы?

Бомбёжка заведомо более слабого противника, не способного выстрелить в ответ. Сам подумай, как сильно типичный немецкий бюргер захочет влететь в войну, где существует риск прилёта по его бургу крылатой ракеты?

Для формирования образа миротворца т.д и т.п.НАТО активно воюющий блок. Он по твоему боится втягивания в войну в каком то Карабахе?

Повторюсь, критерий об отсутствии территориальных споров введён в 1999.

Турция принята в 1952.

То есть критерий вообще никак не мешал принять Турцию в НАТО потому, что его просто не было.

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[Master Chef]

В светоче демократии давно аналог талонов на жратву выдают. Какой ужас, да.

Касательно "сроков за ретвит", стоит начать разбираться и выясняется, что там далеко не всё так невинно.

А в чем собственно надо глубоко так копнуть, чтобы найти что то не простое в деле Ховы?

Ну мне вот так интересно, очень если честно. Прям аж стопнул унижение потмоса и курмака, и задал этот вопрос.

Я даже не лезу в насквозь маразматический мув с защитой чувств верующих, ибо дефать это - ну совсем моча вместо башки. Но хову мне интересно, давай трави

[Cormac]

А Александретту до.Чего Сирия никогда не признавала,и рисует своей территорией на всех официальных картах.Есть даже Фронт Освобождения Искандеруна.

Ну а у френчей с бошами был в 50-е вопрос Саарбрюккена,что не помешало никак.

Да ладно Саарбрюкен, по факту вся ГДР.

[SCP-106]

Повторюсь, критерий об отсутствии территориальных споров введён в 1999.

Да нет никакого критерия.Один из факторов не более. Существуют 3 уровня для кандидатов в альянс: Индивидуальный партнерский план 5 стран,территориальные претензии у 4 из 5,Ускоренный диалог 2 страны,обе с пртензиями,и наконец План действия по членству 1 страна без претнзий.При этом в НАТО уже в нулевые приняли аж 3 страны(даже за вычетом Эстонии даже) с взаимными территориальными пртензиями,прошли все 3 этапа как миленькие.На территории 1 3жды вспыхивали боевые действия.

[Дарт Йорикус]

Да нет никакого критерия.

Если никакого критерия нет и это всего лишь один из факторов, не подскажешь, почему план по приёму, несмотря на постоянные (и весьма истеричные, могу добавить) требования не получили ни украинцы, ни грузины? :rolleyes:

Изменено 17 января, 2022 пользователем Йорик Железнорукий

[Emtos]

Слово "обязаны" (must) как бы намекает, что они это сделать обязаны. Без вариантов. А слово "фактор" как бы намекает, что это только одна из обязанностей, а есть ещё и другие. :rolleyes: Так что и грузины, и украинцы могут хоть обораться о своём желании вступить в НАТО, без решённых территориальных споров или переписывания устава, а странам НАТО, как бы, вступать в большую войну не охота, всё, что они получат - пустые обещания.

Прямо запрета там нет. А если нет, то юридические крысы могут что-то да прокопать. Как я уже писал, заменить одно слово другим никогда не было проблемой.

[SCP-106]

Да ладно Саарбрюкен, по факту вся ГДР.

У них вроде было взаимное признание после Хельсинки если я не путаю.То есть не ситуация 2 Корей,Китаев и Вьетнамов(до Парижского договора который все равно не выполнялся).

[SCP-106]

Если никакого критерия нет и это всего лишь один из факторов, не подскажешь, почему план по приёму, несмотря на постоянные (и весьма истеричные, могу добавить) требования не получили ни украинцы, ни грузины? :rolleyes:

Потому что они [ну уж нет]одятся на другом этапе.Скрость предоставления разных этапов определяет НАТО а не кандидат.БиГ хрен знает сколько маринуют.

[Дарт Йорикус]

Потому что они [ну уж нет]одятся на другом этапе.Скрость предоставления разных этапов определяет НАТО а не кандидат.БиГ хрен знает сколько маринуют.

Потому, что без этого критерия дальше "этого этапа" их просто не пустят. :rolleyes: