Управляющий Zef Опубликовано 29 июня, 2019 Управляющий Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 У меня есть ответ, но есть опасения, что за это будет бан. Уже два преда прилетело за уточняющие вопросы :) Нет, тебе прилетело за особо ценное мнение и провокации в тексте. Выкладывай цитаты из доклада под спойлером, я не против. Давай вместе почитаем. Мне, как не специалисту в радиологии, будет тоже интересно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lord Velard Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 На заседании ВОЗ, посвященному 30-летию аварии на ЧАЭС и последствий, по сути доказали, что радиация безвредна (кроме переобучения конечно, дозы по 300 бэр не лечатся) Припять можно заселять уже, там чисто все Я предпочитаю читать оригиналы подобных заявлений, а не "Паваротти в изложении Рабиновича". Ссылка есть? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SCP-106 Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 (изменено) Я предпочитаю читать оригиналы подобных заявлений, а не "Паваротти в изложении Рабиновича". Ссылка есть? https://www.who.int/ionizing_radiation/cher.../ru/index3.html Сорян ссылка на 4 страницу,ну там легко найти начало. Изменено 29 июня, 2019 пользователем A.T.O.M. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lord Velard Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 https://www.who.int/ionizing_radiation/cher.../ru/index3.html Сорян ссылка на 4 страницу,ну там легко найти начало. Не вижу "по сути доказали, что радиация безвредна". Вижу например МАИР опубликовало оценки всплеска случаев рака в Европе (Cardis et al. 2006)17. В своих оценках МАИР исходила из численности населения Европы в 570 миллионов человек и получила цифру в 25 000 дополнительно диагностированных случаев заболевания раком (помимо рака щитовидной железы), а также сделала оценку, согласно которой к 2065 году в Европе раком щитовидной железы заболеют 15 700 человек под воздействием чернобыльской радиации. Безвредна - не вижу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr Carloff Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 Нет, тебе прилетело за особо ценное мнение и провокации в тексте. Выкладывай цитаты из доклада под спойлером, я не против. Давай вместе почитаем. Мне, как не специалисту в радиологии, будет тоже интересно Так, а какие параметры используются для позиционирования мнений в градациях - ценное/не ценное? И провокация - это подстрекательство к действиям, которые могут повлечь ТЯЖЕЛЫЕ последствия. Просьбу уточнить личности и детали - каким-таким ТЯЖЕЛЫМ последствиям могут привести? Про радиацию. Если ты изначально заявляешь какую-то позицию, и люди в этом сомневаются, то это твоя задача подтвердить заявленное, тем более, если указан официальный источник с информацией, полученной научным методом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SCP-106 Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 Не вижу "по сути доказали, что радиация безвредна". Вижу например Безвредна - не вижу. Там про катаракту "веселее".Я вот тоже удивлен выводу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Зеддикус Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 Вот кстати, про радиацию. Как-то смотрел передачку про ликвидаторов Чернобыля. Странное дело: на кого-то радиация оказала фатальное влияния и люди умерли или страшно болели и тоже потом умерли. А другие, тоже схватив большую дозу, до сих пор себе живут и ничем не болеют. И никакого научного объяснения такому избирательному воздействию никто так и не смог дать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gue'Fio'la Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 никакого научного объяснения, доступного безграмотному журналистуИсправил. Научное объяснение очень простое: в ликвидаторы брали самых здоровых и крепких, так что иные даже с учетом облучения здоровее среднего.А в целом да, эффект нелинейный и вероятностный. Ничего странного в этом не вижу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Зеддикус Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 Ничего странного в этом не вижу.Действительно, чего странного: два человека одного возраста получают одинаковую дозу радиацию. При этом один умирает в мучениях, а второй даже не покашлял. И в ликвидаторы брали не самых сильных и здоровых, а тех кто был под рукой. Там было слишком мало времени, чтобы проводить отбор как в отряд космонавтов. К тому же всё это не отвечает на вопрос об избирательности воздействия. Никакой внятной теории на сей счёт не слыхал. Если есть что сказать конкретно, с нетерпением жду. Без шуток, потому как вопрос меня серьёзно волнует. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Emtos Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 К тому же всё это не отвечает на вопрос об избирательности воздействия. Никакой внятной теории на сей счёт не слыхал. Если есть что сказать конкретно, с нетерпением жду. Без шуток, потому как вопрос меня серьёзно волнует. Избирательности нет. Очень сильный рандом который зависит от того в каких генах произошли изменения и как организм с ними справился или не не справился. Если не повезёт то даже небольшая доза может довести до могилы. Другим ничего не будет даже от больших доз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cormac Опубликовано 29 июня, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2019 Там все просто, все зависит от того, какой орган хапнул дозу и в каких пропорциях. Никакой мистики. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
hip Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WilhelmErbauer Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 (изменено) И в ликвидаторы брали не самых сильных и здоровых, а тех кто был под рукой. Красноярские ликвидаторы последствий катастрофы на ЧАЭС смотрят на вас с недоумением. Изменено 1 июля, 2019 пользователем WilhelmErbauer Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr Carloff Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 И в ликвидаторы брали не самых сильных и здоровых, а тех кто был под рукой. Там было слишком мало времени, чтобы проводить отбор как в отряд космонавтов. Вот именно, можно было, например, спрятаться в туалете. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Зеддикус Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 Красноярские ликвидаторы последствий катастрофы на ЧАЭС смотрят на вас с недоумением. А чего, там был какой-то строгий отбор? Тестили кандидатов целый месяц? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gue'Fio'la Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 (изменено) В тех организациях, откуда набирали ликвидаторов, состояние здоровья было, внезапно, одним из критериев отбора. К вопросу о рандомных эффектах: Кратко: стоят две шеренги солдат начала 19 в., и пуляют друг в друга из ружей. Пули тяжёлые, ружья очень неточные. Попаданий мало, но уж если прилетело - ранение будет тяжёлым или смертельным. Что прилетит в офицера - вероятность ещё меньше, последствия ещё тяжелее. А ты предлагаешь кинетическую энергию всех пуль делить на всех солдат, с постепенным равномерным накоплением лёгких ранений. Раскрывающийся текстСтохастические эффекты облучения — это поражения, которые являются результатом повреждения одной клетки или небольшого их числа; дозовый порог для их возникновения отсутствует; от дозы зависит лишь вероятность возникновения поражения, но не его выраженность (степень тяжести). Беспороговость стохастических эффектов означает, что сколь угодно малые дозы облучения способны влиять на частоту их возникновения. Альтернативный характер проявляется в том, что стохастические эффекты, подчиняясь закону «все или ничего», не могут быть охарактеризованы таким показателем, как «выраженность». С увеличением дозы облучения вероятность возникновения стохастического эффекта растет, но его качество остается неизменным. При достаточно больших дозах часть облученных организмов погибает до развития у них соответствующих стохастических эффектов. Примером стохастического эффекта облучения на клеточном уровне может служить гибель клетки; на уровне целостного организма — лейкемия, рак, генетические эффекты. Детерминированные (или нестохастические) эффекты облучения — это поражения, которые являются результатом коллективного повреждения значительного числа клеток облученной ткани или организма в целом; проявляются при превышении пороги дозы; вероятность их возникновения и степень выраженности зависят от дозы облучения. Признаками детерминированного эффекта (нестохастического) являются пороговый характер и градиентная связь амплитуды с дозой облучения. Если доза облучения превышает пороговую величину, то нестохастический эффект возникает со 100% вероятностью, причем его амплитуда монотонно возрастает с увеличением дозы. Гребенюк А. Н., Стрелова О. Ю., Легеза В. И., Степанова Е. Н. - Основы радиобиологии и радиационной медицины Изменено 1 июля, 2019 пользователем Gue'Fio'la Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарт Зеддикус Опубликовано 1 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2019 (изменено) В тех организациях, откуда набирали ликвидаторов, состояние здоровья было, внезапно, одним из критериев отбора.Это как раз понятно. Я писал про то, что специально не набирали именно ликвидаторов ЧАЭС. А то что в таким структурах учитывали состояние здоровья, при вступление в ряды - очевидно. Я просто читал или смотрел где-то, что в начале там даже срочников привезли, на самом начальном этапе и попёрлись туда без специальной защиты. Это уже впоследствии более профессионально подошли. Даже специальные машины разработали на базе КРАЗа, если я не ошибаюсь. Но за достоверность информации не ручаюсь. Изменено 1 июля, 2019 пользователем Дарт Зеддикус Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Locke Опубликовано 2 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2019 i Уведомление: Обсуждать безвредность и выборочность радиации здесь не стоит. Тема-то про сериал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
hip Опубликовано 2 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2019 "Фильм сделан мастерски. Но ожидаемой "красной клюквы" там нет. В целом фильм сделан с большим уважением к простым людям. Мы думали, что будет хуже", - приводит "Интерфакс" слова Мединского, сказанные на сессии Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Senior G Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 Шах и мат. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aemir Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 Шах и мат. Когда Мединский хвалит отечественное кино-говно, он бездарь и неуч, а как хвалит западное кино, то авторитет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Senior G Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 Когда Мединский хвалит отечественное кино-говно, он бездарь и неуч, а как хвалит западное кино, то авторитет? Всегда авторитет, как-никак он "верхушка культурной иерархии". Не понимаю на каком основании ты приписываешь мне такое двоемыслие. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SCP-106 Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 Когда Мединский хвалит отечественное кино-говно, он бездарь и неуч, а как хвалит западное кино, то авторитет? Тут скорее один сантехник опять лизнул не ту задницу.А шеф оказывается не против сериала. :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 Тут скорее один сантехник опять лизнул не ту задницу.А шеф оказывается не против сериала. :D То есть что у него свое мнение вариант не рассматривается? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SCP-106 Опубликовано 3 июля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2019 То есть что у него свое мнение вариант не рассматривается? У этого флюгера? Да ну какое там мнение,одна коммерция. :rolleyes: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти