The Sanguinor, Exemplar of the Host

[Hector aka Adv]

Привет тебе полувымерший форум, моя покрасочная альма-матер. Накрасил я тут давеча такого вот сангвинора. Не хотел сначала браться: минька дрянь, но жажда денег освоить наконец не дающийся мне золотой НММ взяла верх. и после двух перекрасов вышло... то что вышло.

"больше ракурсов"

Еще больше ракурсов в инстаграме и завтра в группе в ВК.

[TauVictor]

Нмм то отличный. Крылья не очень, гразновато смотрятся на фотках.

А морда у модельки напомнила

"Раскрывающийся текст"

:D :D

[Slava1987]

Здорово! Открыв тему, сначала решил, что это TMM. Периодически смотрю работы автора, видел Жилимана, - здесь NMM удался, мне кажется, лучше всего.

[Галахад]

Инки палировал?

Кмк, я бы подчеркнул все сочленения черным, и красным отблески можно было б добавитъ от наплечников и всякой шняги.

[Hector aka Adv]

Самые глубокие места там и так почти черным. Наплечники красный отсвет точно не дадут, ибо они сильно в другую сторону красным смотрят. Вообще золото в любом случае в рефлексе должно быть теплым (не зависимо от отражаемых объектов), и тут чуть рыжины добавлялось. Вот планирую на Сфере на ярмарке найти и прикукупить что-нибудь из 54мм как раз в такой кирасе (какого нибудь, присти Господи, гоплита) и продолжить осваивать тему... на текущий момент это лучшее что у меня получалось из золотого нмм. До сих пор никак оно не хотело блестеть и быть золотом...

[Галахад]

Среди меня естъ мнение, что в "золотом ненеме" тени важнее бликов, т.е, уводитъ тени имеет смысл прямо совсем в в чёрный + черную окантовку граней делатъ, в итоге получая совсем черные тени и совсем белые блики - и имея на этом полный контраст. Ты по привычке делаешъ тени мягкими, как на тканях или коже, а они должны бытъ прям резкими переходами,как по мне.

Не могу правда назватъ себя спецом по ннм, но как-то такое сложилосъ впечатление.

Вот у меня тут:

Золото хуже твоего по проработке (плюс там отвратная косячная смола вся в кавернах на этих посохах), но за счёт жесткого чёрного контраста в цвете "играет" лучше.

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[Hector aka Adv]

Не поспоришь. Контраст в НММ это перво очередное. Оно дает блеск. Вот только он правильный должен быть. должна быть большая зона тени, небольшая зона среднего тона, в ней маленькая зона света и точечный белый блик.

Второе это отраженный свет. Пока не сделаешь его на металле он не смотрится как металл. Как что угодно, но не металл.

И третье, это то что сейчас практикуют все монстры (Фесечко, Канаев, Лан, Рубио и т.д.) - отражение окружающег опротранства. Это уже "уровень Бог"...

вот к слову неудачная випка, где мало тени

[Галахад]

Не поспоришь. Контраст в НММ это перво очередное. Оно дает блеск. Вот только он правильный должен быть. должна быть большая зона тени, небольшая зона среднего тона, в ней маленькая зона света и точечный белый блик.

Второе это отраженный свет. Пока не сделаешь его на металле он не смотрится как металл. Как что угодно, но не металл.

И третье, это то что сейчас практикуют все монстры (Фесечко, Канаев, Лан, Рубио и т.д.) - отражение окружающег опротранства. Это уже "уровень Бог"...

вот к слову неудачная випка, где мало тени

Я так думаю, что она должна бытъ не столъко болъшая, сколъко резкая, "переламывающаяся".

Тут видно ,что тени и отражения пря жёсткими линиями и трапециями, и в тенях прям жёсткий почти чёрный.

Просто на не-металлических текстурах совсем белые блики тоже могут бытъ, но вот резких теней и отражений там не будет, толъко рассеянный свет.

Второе это отраженный свет. Пока не сделаешь его на металле он не смотрится как металл. Как что угодно, но не металл.

И третье, это то что сейчас практикуют все монстры (Фесечко, Канаев, Лан, Рубио и т.д.) - отражение окружающег опротранства. Это уже "уровень Бог"...

Оно и понятно, но и с ТММ так надо по-сути делатъ , просто ТММ сразу даёт нам металл-текстуру, а на ннм нам надо эту текстуру делатъ именно тенями, не бликами,т.е, ннм- правилъные тени, тмм- правилъные блики, по-болъшей части. Отражения окружающего - это второй уровенъ, да) Я иногда пытаюсъ работатъ в этом направлении, но как-то вяло это делаю.

[Костоправ]

Тут видно ,что тени и отражения пря жёсткими линиями и трапециями, и в тенях прям жёсткий почти чёрный.

Просто на не-металлических текстурах совсем белые блики тоже могут бытъ, но вот резких теней и отражений там не будет, толъко рассеянный свет.

Ай, бро, ты гонишь. Резкие тени-блики суть признак полированной поверхности, а никак не металла. Посмотри на новый автомобиль нопремерЪ, а потом скажи мне, что автокраска суть митолЪ. Хочешь, прям ща физически корректно нарендерю тебе металлических шаров с мутными/мягкими рефлексами и тенями? А всего-то делов загнать параметр rouphness выше 0.05 например. Плюс приведенная тобой картинка не вполне референс, поскольку неистово зафотошоплена.

[Галахад]

Тема палирования инков раскрыта!

Резкие тени-блики суть признак полированной поверхности, а никак не металла.

Как одно другому мешает?

Металл может бытъ грязным и мутным, тогда он будет выглядетъ как мутное говно, а не металл, это само собой. Но мы сейчас говорим о отображении металла средствами не-металлических красок, так что совершенно естественным образом подразумеваетмся металл чистый и яркий.

Плюс приведенная тобой картинка не вполне референс, поскольку неистово зафотошоплена.

Да какая разница, сутъ в передаче текстуры и игры цветов изобразителъными средствами, тут оно достижимо за счёт фотошопа, мы достигаем за счёт красок.

Хочешь, прям ща физически корректно нарендерю тебе металлических шаров с мутными/мягкими рефлексами и тенями?

Не хочу, ибо ты будешъ это достигатъ не красками - совершенно другая подача, другие инструменты, и даже не честное 3д

Вот если бы ты накрасил ннм-золото в ахкакой покрас и доказал - то другое дело совсем)

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[Галахад]

А так?Тут мало бликов, но куча чёрных теней

Или вот тут - тоже за счёт теней контраст, бликов нет

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[TauVictor]

Как одно другому мешает?

Металл может бытъ грязным и мутным, тогда он будет выглядетъ как мутное говно, а не металл, это само собой.

Мне вот эта картинка всегда нравилась

"Раскрывающийся текст"

Нормальный полированный позолоченный доспех, но он нифига не блестит как слиток золота под лампой

[Галахад]

А что с ним? Он скорее в тени стоит, против оконного света. Но и там четкие тени естъ - подмышкой , на плечах, на предплечъях, на ляжке. Могу даже очертитъ все тени.

[TauVictor]

А что с ним? Он скорее в тени стоит, против оконного света.

Окно со светом справа на фотке, слева от доспеха

Но и там четкие тени естъ - подмышкой , на плечах, на предплечъях, на ляжке. Могу даже очертитъ все тени.

Тени то конечно есть, но реально в чёрный уходят только там где света нет совсем - под руками.

[Галахад]

Окно со светом справа на фотке, слева от доспеха

Тени то конечно есть, но реально в чёрный уходят только там где света нет совсем - под руками.

И свет сзади падает, чсх.

Ну и без света он выглядит плоским, не "играет" золото. О чём и речъ, собссно.

[Костоправ]

мы сейчас говорим о отображении металла средствами не-металлических красок, так что совершенно естественным образом подразумеваетмся металл чистый и яркий.

Какой металл подразумевал под своим покрасом товарищ Адв, мы не знаем, ммм?

даже не честное 3д

Чоэта не честное? ЦЫклес на блендере, абсолютно честное цг ддд, физически корректное, с физически корректным митолическим шейдером. Какая разница, чем достигнут результат, коли он выглядит физически корректно?

Вот если бы ты накрасил ннм-золото в ахкакой покрас и доказал - то другое дело совсем)

Ой, всё. Я на слабу не ловлюсь лет сорок уже, если не больше. Речь всего лишь о том, что твое утверждение относительно резких теней-бликов как признаке металлической поверхности принципиально неверно.

О кстати, вспомнил. Вот тебе нмм от ЕллоуВана -- хде ты тут прям резкие отражения/блики видишь, особо на жолтомитоличезких участках?

"Фотко"

[Галахад]

Издеваешъся? Вот они:

ЗЫ- я на блики не упираю, я о тенях говорю. Тени все тут, и они резкие, под краем вообще почти чёрные.

И кстаати, сочленения он ещё выделил линиями, например край золота и металла

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[Галахад]

Какой металл подразумевал под своим покрасом товарищ Адв, мы не знаем, ммм?

Красивый) "Играющий"

Чоэта не честное? ЦЫклес на блендере, абсолютно честное цг ддд, физически корректное, с физически корректным митолическим шейдером. Какая разница, чем достигнут результат, коли он выглядит физически корректно?

Разница в том, что это - не покрас. Другое изобразителъное средство.

Ой, всё. Я на слабу не ловлюсь лет сорок уже, если не больше. Речь всего лишь о том, что твое утверждение относительно резких теней-бликов как признаке металлической поверхности принципиально неверно.

Да при чём тут слабо\не слабо? Ты пытаешъся другими изобразителъными средствами мне что-то доказатъ, это ну как корову с овцой сравнитъ, вроде и та и та жвачное, и та и та молоко дают, итд. Вот покрасъ ты ручками збс ннм митолл без контраста - всё было бы логично.

И нет, я считаю, что это как раз верно, и ещё раз, я не упирал на блики, я упирал на тени, что важны именно они. Я уже писал выше, что блики на любой поверхности могут бытъ,а вот тени такие резкие характерны для металла.

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[TauVictor]

И свет сзади падает, чсх.

Ну и без света он выглядит плоским, не "играет" золото. О чём и речъ, собссно.

ну это реальный позолоченный доспех, а ты хочешь на него перенести реалии покраса минечек, а надо то наоборот.

Конечно в покрасе есть условности, и я в целом то согласен насичёт чёрных теней на золоте, оно так смотрится хорошо, но при этом я не считаю что это единственно верный путь, и даже не уверен что лучший. ;)

[Галахад]

Я на всеобъемлющую истину и не претендую.

а ты хочешь на него перенести реалии покраса минечек, а надо то наоборот.

Да необязателъно, это же изобразителъное искусство, преедача чего-то подручными средствами.

даже не уверен что лучший

Ну конечно нет, речъ шла об эффектности в первую голову, всё-таки.

[Костоправ]

Да необязателъно, это же изобразителъное искусство, преедача чего-то подручными средствами.

Ну вот у меня цыклес под руками валяется например, чо не так-то.

ннм митолл без контраста

тени такие резкие характерны для металла.

Галли. Ты запутался и гонишь, лишь бы гнать. Сначала тебе нужны резкие тени, и я это понимаю как тени с резкими, нерастянутыми границами. Я показал тебе канаевский нмм, где резко очерченных теней нет от слова совсем, границы теней растянуты и текстурированы в соответствии с анизотропией воннаби-митола. Теперь тебе нужен внезапный контраст. Ну ты определись как-нибудь, что ли, где резкие тени, а где контраст, ну или о чем вообще ты речь-то ведешь.

ну это реальный позолоченный доспех, а ты хочешь на него перенести реалии покраса минечек, а надо то наоборот

ВооотЪ. Слушай дядю ТауВиктора, он дело говорит. Всеми вот этими тенями, бликами, рефлексами, точечками, штришками и прочей хренью мы пытаемся сделать так, чтобы нарисованная на минечке поверхность была похожа на настоящий металл/кожу/сукно/чешую и что там еще. Сиречь, говоря терминологией цг, пытаемся кисточками и краской натянуть на поверхность физически корректный шейдер, изображающий то, что он должен изображать по замыслу тех членистоногих, что бегают внутри твоей или там моей головы. Мы имеем право погонять цвет туда-сюда в пределах, заданных задуманной поверхностью, имеем право растаращить контраст от радикально черного в радикально белый, ну чисто ради выразительности или еще какой хреноты, леший его знает. Но для того, чтобы картинка воспринималась однозначно как железо/золото/сукно/кожа/...нужноевписать, вылетать за пределы конкретного металлического/деревянного/кожаного/...нужноевписать физически корректного шейдера не нужно. Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Костоправ

[Галахад]

Галли. Ты запутался и гонишь, лишь бы гнать. Сначала тебе нужны резкие тени, и я это понимаю как тени с резкими, нерастянутыми границами. Я показал тебе канаевский нмм, где резко очерченных теней нет от слова совсем, границы теней растянуты и текстурированы в соответствии с анизотропией воннаби-митола. Теперь тебе нужен внезапный контраст. Ну ты определись как-нибудь, что ли, где резкие тени, а где контраст.

Как нет, я тебе их очертил. Они не размыты,вполне резкие и чёткие, нет там плавного перехода, цвета с четкими границами. Там как раз характерный металл, на контрасте сделаный.

Но для того, чтобы картинка воспринималась однозначно как железо/золото/сукно/кожа/...нужноевписать, вылетать за пределы конкретного металлического/деревянного/кожаного/...нужноевписать физически корректного шейдера не нужно.

Где я об этом пишу? Ты с внутренними членистоногими уже диалог ведёшъ. =) Первоначалъный посыл о том, что четкие черные тени дают золоту отличный контраст, и оно начинает "игратъ", или как художественным приёмом добитъся выразителъного эффекта. Картинки из ирл просто подчёркивают то, что я говорю, чернёное золото смотрится эффектно, естъ этому подтверждения рл золота (даже фотошопного золота).

Так то можно тупо в золотую краску макнутъ - и ок, будет тебе золотой вид.

Изменено 15 ноября, 2018 пользователем Галахад

[Костоправ]

Где я об этом пишу? Ты с внутренними членистоногими уже диалог ведёшъ.

Прости, это не ты писал, это я говорю. Поясняю свою позицию по затронутому вопросу, есличо. Но коли ты настроен спорить с голосами внутри своей головы и с товарищем Капитаном, то мне лень. Пойду вотки выпью, устал чего-то.

[Hector aka Adv]

"Не ссорьтесь, девочки"(с)

Я так думаю, что она должна бытъ не столъко болъшая, сколъко резкая, "переламывающаяся".

Тут видно ,что тени и отражения пря жёсткими линиями и трапециями, и в тенях прям жёсткий почти чёрный.

Тени и отражения в приведенном референсе у тебя линиями и трапециями потому, что внезапно, объекты трапециевидные ))) Если бы у тебя там были шарики то и тени были бы сферические ))) по теме теней и светов рекомендую книгу "how to render" (я о ней в вк писал летом), там очень хорошо разобран механизм формирваония теней и светов на объектах.

Просто на не-металлических текстурах совсем белые блики тоже могут бытъ, но вот резких теней и отражений там не будет, толъко рассеянный свет.

Давай определимся: металллческая "текстура" формируется двумя вещами: цветовым рисунком (градиент в серо-голубых тонах для железа и костяно-коричневых для золота (как ни странно, но желтого там нет, как и оранжевого) плюс всякие царапки) и особым поведением отражения света: для полированного металла так же как для любой глянцевой поверхности: большая зона тени и резкий выход на четко очерченный маленький блик.

А так?Тут мало бликов, но куча чёрных теней

Фиг тебе. Ту бликов вагон. Ты в грейскейл переведи в фотошопе и все увидишь.

Или вот тут - тоже за счёт теней контраст, бликов нет

тут тоже блики есть. но в первом примере объект полированный, во торой имеет грубую фактуру. Где суммарная площадь блика больше: на большом шаре или на куче маленьких? Одинаковый, простов на куче маленьких размывается и не так заметно. а тут вообще капец какие мелкие зернышки...

[Hector aka Adv]

о том что я имел вииду рисуя доспех

я имел ввиду полированный желты металл. На рефках все видно.

по поводу резких теней, давайте определимся. Есть железо и есть золото и сталь потертые или грубой полировкой. Это НММ. Есть хром, сталь и золото заполированные шо пипец. И это о большому счету SENMM.

в приведенном примере Кирилловой работы присутствет текстура, оттуда и размытые границы тени и рефлекса. Была бы имитация полированной стали - граница была бы резкая, как в известной работе Фесечко (которая с синим рыцарем. все поняли о чем речь?)

P.S. Галли и какая разница на экране компа между фоткой миньки, рендером или фоткой доспеха? Никакой ))) кстати рендеры страшно полезная штука в плане референсов...

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем Hector aka Adv