Годунов (2018)

[Helbreсht]

не смотрел еще, подожду пока все выйдет целиком и в достойном качестве, но в паре кадров уже увидел более менее прилично сделанные комплекты брони, не шикарные, но и не позорище из Софьи. Судя по картинкам, после Софьи таки сделали немного выводов.

[DenK]

Да, "угличское дело" типа и нашим и вашим.

[Marid]

Есть мнение, что поляки здесь не причем. Заслуга исключительно родных историков и т.д., так как Иван 4 как историческая фигура крайне политизированна. Не кого же не волнуют как изображался скажем Петр 1 в западных источниках.

"Есть мнение", что Петруша сделал Россию great again, а Иван Васильевич загнал ее в глубочайшую ж..., кхм-кхм, Смуту. А кого он там в котлах варил или не варил не столь уж и важно, учитывая тогдашние времена.

Что касается поляков, то и польская и российская пропаганда с радостью лепят друг из друга врагов и вечных антагонистов, хотя в реальной истории так было далеко не всегда.

Изменено 9 ноября, 2018 пользователем Marid

[Мирный Советский Трактор]

"Есть мнение", что Петруша сделал Россию great again, а Иван Васильевич загнал ее в глубочайшую ж..., кхм-кхм, Смуту. А кого он там в котлах варил или не варил не столь уж и важно, учитывая тогдашние времена.

Что касается поляков, то и польская и российская пропаганда с радостью лепят друг из друга врагов и вечных антагонистов, хотя в реальной истории так было далеко не всегда.

Ж... у Ивана свет Василича вышла по объективным причинам. Кстати, Петруша запросто получил бы тоже самое, если б не последний из Рюриковичей. Ибо цели и методы были у них весьма схожие и радости вызывали мало. Просто вторую Смуту точно никто не захотел, вот у Пети и взлетело.

У поляков было главное - был мотив. Это связано с окатоличиванием Польши и части Литвы (прежде языческой в т.ч.). Надеюсь, напоминать, что самый самый худший и ревностный "деятель", это неофит, желающий всем доказать, что он святее Папы Римского, не надо?

[moon сat]

"Есть мнение", что Петруша сделал Россию great again, а Иван Васильевич загнал ее в глубочайшую ж..., кхм-кхм, Смуту. А кого он там в котлах варил или не варил не столь уж и важно, учитывая тогдашние времена.

Что касается поляков, то и польская и российская пропаганда с радостью лепят друг из друга врагов и вечных антагонистов, хотя в реальной истории так было далеко не всегда.

Надеюсь Вы сможете обосновать свои тезис? Напомню именно Петр 1 заложил кризис дома Романовых, выживший сын царя был скажем так не законный. Зачат в те времена когда царь с катькой не был в браке. И последующий события череда дворцовых переворотов и Степан Разин. И т.д.

Кстати не напомните мне год начало смуты и год смерти Ивана 4?

[Inforser]

Надеюсь Вы сможете обосновать свои тезис? Напомню именно Петр 1 заложил кризис дома Романовых, выживший сын царя был скажем так не законный. Зачат в те времена когда царь с катькой не был в браке. И последующий события череда дворцовых переворотов и Степан Разин. И т.д.

Кстати не напомните мне год начало смуты и год смерти Ивана 4?

Давай уж сразу про казино вулканъ вопрос-)

Или там про то, как загнавший в глубочайшую ж-пу Террибль тройной годовой запас налика в казне оставил, на котором последующие десятилетия после него и еще и Смуту перепахали.)

[Джон Сильвер]

Кстати не напомните мне год начало смуты и год смерти Ивана 4?

Лет через двадцать после смерти Ивана.

[Locke]

!

Предупреждение: Это тема для обсуждения сериала. Достоинства и недостатки Ивана Грозного как исторической фигуры следует обсуждать в историческом подфоруме.

[DenK]

Мне понравилось. ИМХО качество таких продуктов у нас меняется в лучшую сторону, конечно хотелось бы масштаба поболее и серий побольше, но это уже бюджет. Опять же, открыл для себя много молодых и не очень российских артистов, которых видел ещё в "Софии" и "Екатерине", мне такие типажи понравились. Бороды им идут :)

Все придирки от историков, лесом. Мне фиолетово, что данный продукт нельзя использовать для обучения школьников и студентов, мне хочется просто посмотреть нормальную киношку под ужин. Как гос.заказ, всё сделано в правильном свете ИМХО, меня лично ничего не раздражало.

[Mr Carloff]

"Раскрывающийся текст"

[brRibbotaim]

Рецензия

Не смотрел, но осуждаю!

[Джон Сильвер]

https://www.youtube.com/watch?v=sCC_icyDnVM

[brRibbotaim]

Сначала Жукова, потом сериал на быстрой промотке.

[Мирный Советский Трактор]

Сначала Жукова, потом сериал на быстрой промотке.

После Жукова смотреть особо и не захочется, имхо. Мне уже после обеда Малюты стало нехорошо.... про трэш с датой его сметри это просто....\

Если б не орали создуны сего... действа, что у них супер-пупер историчное кино, то оно бы и сошло. Типа как тот же "Царь". Но так лажать с первых же минут и серий.... это уже за гранью.

Все придирки от историков, лесом.

А нефиг было пиариться как самый историчное кина всея рассейского ти-ви. Так что пусть теперь огребают заслуженный ушат помоев.

[Helbreсht]

Видео от К.С Жукова видел, комментировать не буду, все правильно там раскладывают.

Единственно что скажу. Иван Грозный Черкасова, в фильме Эйзенштейна это стопроцентное попадание в образ, вот это Царь! А тут опять (Мамонов-Грозный в Царе) бомжа сделали.

У меня глаза и мозг от наших сериалов болят. И если глаза в Годунове уже практически не кровоточат, а только зудят, то мозг болит. Спасибо за знание истории. А домохозяйкам зайдет я думаю.

[DenK]

А нефиг было пиариться как самый историчное кина всея рассейского ти-ви. Так что пусть теперь огребают заслуженный ушат помоев.

Да ради Бога. Прикол в том, что создатели "Годунова" отбили свои вложения, я лично получил удовольствие посмотрев, а Клим Саныч и прочие любители истории, так же заработают копеечку. Ну, кто поумнее, типа Клима на ютубе.

У меня глаза и мозг от наших сериалов болят.

Хоспаде, да не смотри наши сериалы, смотри заморские всякие, но тут есть закавыка. Вот видел эту штуку https://kg-portal.ru/tv/superdrags/trailers/ ? Сие скоро будет повсеместно и ты это будешь смотреть, может даже втянешься, кто знает.

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем DenK

[moon сat]

Видео от К.С Жукова видел, комментировать не буду, все правильно там раскладывают.

Единственно что скажу. Иван Грозный Черкасова, в фильме Эйзенштейна это стопроцентное попадание в образ, вот это Царь! А тут опять (Мамонов-Грозный в Царе) бомжа сделали.

А домохозяйкам зайдет я думаю.

Фильм Эйзенштейна хороший и Черкасов сыграл хорошо. Но используя методичку Жукова я могу и этот фильм облить помоями. Историчность и доспехи не трогаем а возьмем образ Ивана 4, он не правильный.

http://liberea.gerodot.ru/a_quest/gerasimov01.htm

P.S. Про домохозяек. Сериал рассчитан на показ широкой публике по федеральным каналам вечером. Он по умолчанию не мог быть нашем ответом Игре престолов и Спартак "кровь и песок". Как сериал на троечку, но всяко лучше сериалов по типу "братва в законе".

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем poxmeliator

[Canopus]

Историчность и доспехи не трогаем а возьмем образ Ивана 4, он не правильный.

Не надо путать образ и внешний вид.

[moon сat]

Не надо путать образ и внешний вид.

Образ Ивана четвертого это стереотип, навязанный художниками Репиным и Васнецовым.

[DarthM]

Фильм Эйзенштейна хороший и Черкасов сыграл хорошо. Но используя методичку Жукова я могу и этот фильм облить помоями. Историчность и доспехи не трогаем а возьмем образ Ивана 4, он не правильный.

Эйзенштейн вещал по всем новостям про "все по секретным документам"?

[moon сat]

Эйзенштейн вещал по всем новостям про "все по секретным документам"?

Нет, тогда снимали кино. А сейчас бизнес, реклама двигатель торговли. Просто забавно слушать обвинение в историчности и подлинных документах от лиц заснявших 28 панфиловцов. Но как известно история продажная девка империализма.

P.S. Хотя справедливости ради и тогда у исторических консультантов волосы вставали на дыбы от сценариев Эйзенштейна.

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем poxmeliator

[Helbreсht]

Фильм Эйзенштейна хороший и Черкасов сыграл хорошо. Но используя методичку Жукова я могу и этот фильм облить помоями. Историчность и доспехи не трогаем а возьмем образ Ивана 4, он не правильный.

Я про сам типаж имел в виду, если бы подобрали еще и портрет но погожего на реконструкцию по останкам, это был бы "эпик вин".

И это в фильме.. 44 года? У меня плохие новости для нашего синематографа если фильм более чем полувековой давности смотрится на десяток голов выше. В заклепоничество сказываться смысла нет, в 20-50е в достоверность визуала не упарывалтись.

А что в Годунове что в Царе - бомжи какие то с крайне посредственными моральными качествами, вообще ни разу не представители высшей воинской аристократии наделенные максимальной властью.

Да даже в Серебряном Грозный выглядит лучше.

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем Helbreсht

[Zef]

Историческое снимает history channel или там national geographic

перевирают реальные события со страшной силой, очень много идеологии и пропаганды в их фильмах, смотреть невозможно

[Мирный Советский Трактор]

перевирают реальные события со страшной силой, очень много идеологии и пропаганды в их фильмах, смотреть невозможно

Соглашусь. Продукция Англо-Амеровской телемашины сильно напоминает анекдот времен 80-х:

"Раскрывающийся текст"

- Вопрос "Армянскому Радио": Чем отличается "Правда" от "Известий"?

- В "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды.

Причем у них и люди и события трактуются исходя из сегодняшних, зачастую конъюнктурных, соображений. Нельзя человека 16-го века оценивать с позиций человека века 20-го (К.Жуков)

[Zef]

Причем у них и люди и события трактуются исходя из сегодняшних, зачастую конъюнктурных, соображений. Нельзя человека 16-го века оценивать с позиций человека века 20-го (К.Жуков)

ты немного не так цитируешь.

там смысл в том, что нельзя оценивать поступки с наших позиций и пытаться примерить на "них" нашу мораль, интеллект и груз знаний.

а вот оценивать-то как раз можно =)