[кино] Тобол (2018)

[Locke]

Идти стоит?

Написал рецензию.

В ней процитировал генерального продюсера, который сказал, что они перекроили сценарий Иванова в угоду "девушкам до 25 лет". Полагаю, указанной аудитории фильм и вправду понравится.

В остальном же это посредственный в плане сюжета истерн с красивыми костюмами, эффектными декорациями и омерзительным Дюжевым в роли Петра I.

[Helbreсht]

Спасибо Locke!

Пожалуй посмотрю у Жуков с Пучковым когда у них руки дотянуться. Оно так лучше будет))

[Locke]

На самом деле, все те вещи и явления, которые в спойлере выглядят несуразными, в книге очень хорошо разъяснены.

Если не сложно, расскажи (можно под спойлером), как на самом деле выглядел

"эпизод"

с пленными, которых никто даже не попытался вернуть?

[moose]

Судя по спойлеру, сценаристы не смогли адекватно передать многие причинно-следственные связи в сюжете первоисточника (одноименной книги А. Иванова). Становится понятно, почему Иванов в процессе производства фильма разругался с создателями и заявил, что от его книги там мало что осталось. На самом деле, все те вещи и явления, которые в спойлере выглядят несуразными, в книге очень хорошо разъяснены. Ну и, понятно, что в фильме накрутили ради зрелищности. В первоисточнике никаких ниндзя нет.

Я не очень уверен, что сейчас в принципе, даже при желании и задаче такой, кто-то из российский "кинематографистов" сможет "адекватно передать причинно-следственные связи первоисточника" уровня "Тобола" (который, конечно, не бином Ньютона в плане глубины и интриги, но сущностей и связей между ними там сильно выше среднего). Так что некие упрощения и примитивизация во-первых неизбежны, во-вторых на самом деле необходимы для создания не то что фильма, а даже мини-сериала по "Тоболу". Главное что бы эти процессы не убили идеи автора (которые на самом деле, если вникнуть, достаточно просто и легко переносятся на экран), чего довольно легко избежать.

[Анчар]

Так все равно можно сказать, что россияне победили ;). Потому как джунгары это, с некоторыми оговорками, считай калмыки.

А причем здесь россияне, если повествование о русских?О_о

[Locke]

некие упрощения и примитивизация во-первых неизбежны, во-вторых на самом деле необходимы для создания не то что фильма, а даже мини-сериала по "Тоболу"

Сериал, кстати, тоже обещан, да. И судя по фоточкам в инстаграме, там мы увидим больше Дюжева.

Алсо, как и в "Викинге" в фильме есть сцена изнасилования, но показана она слабо, и команда фильма обещала, что "пикантные" моменты, которые на влезли в рейтинг 16+, пойдут в сериал.

[moose]

Если не сложно, расскажи (можно под спойлером), как на самом деле выглядел

"эпизод"

с пленными, которых никто даже не попытался вернуть?

Я х.з. как в фильме, но исторически (и в книге, хотя там это не акцентировано, но есть) с выкупом пленных было очень по-разному (особенно в разрезе начала 18 века и Сибири). Мало у кого была возможность сделать это в индивидуальном порядке, за "государственный счет" в принципе могли, но все зависело от воли конкретного представителя власти на местах.

Если добавить к этому то, что отработанных механизмов не было (это тебе не зайти на сайт приставов, узнать сумму, внести - и карту разблокировали) и системы оповещения - тоже (фиг проссышь, в плену персонаж или помер давно) - то "выкуп из плена" был настолько редким и исключительным случаем (ну кроме очень важных, богатых и общеизвестных личностей), что можно смело говорить "из плена обычно не выкупали".

Кто вообще будет думать о том, что бы "выкупать" какого-то офицера (не говоря уже о солдатах), который по факту просто "не вернулся из похода", как ты себе это представляешь?! Поплачут немного - и забудут, бабы новых нарожают.

Исторические прецеденты "массового" выкупа со стороны власти были, но ни общепринятой ни обязательной практикой это не было. Если была возможность - выкупали, но рвать жопу и отправлять 5 авианосцев по поводу захвата 5 граждан своей страны начали несколько позже...

Так все равно можно сказать, что россияне победили ;). Потому как джунгары это, с некоторыми оговорками, считай калмыки.

С охренеть какими оговорками, на уровне "англичане - это, считай, французы".

Сериал, кстати, тоже обещан, да. И судя по фоточкам в инстаграме, там мы увидим больше Дюжева.

Я особо не интересовался процессом производства, но иирц там изначально процесс шел по схеме "делаем и сериал и фильм для большого экрана".

А причем здесь россияне, если повествование о русских?О_о

Вообще нет. Говорить о "русских" в контексте происходившего в Сибири - расписываться в полном дибилизме даже для совеременных российских деятелей культуры и искусства. Основной посыл "Тобола" (как книги) как раз показать, как из адской смеси народностей, культур, традиций, религий в достаточно суровых и специфических условиях сварился тот суп, который сварился.

Изменено 21 февраля, 2019 пользователем Locke

[Narval]

С охренеть какими оговорками, на уровне "англичане - это, считай, французы".

Нет, скорее на уровне "немцы и германоговорящие швейцарцы или люксембуржцы".

Калмыки как и джунгары - народ ойратской группы.

[Knijnik]

Да уж. была надежда что сварганят хоть что-то приличное. Все же книга неплохая. Вообще Иванов писать умеет (ну, кроме Географа). Увы. Возможно и географа удачно экранизировали, что подобное тянется к подобному, а вот хорошие книги категорически не ложатся в канон современного российского кино.

[moose]

Нет, скорее на уровне "немцы и германоговорящие швейцарцы или люксембуржцы".

Калмыки как и джунгары - народ ойратской группы.

Так точно. Но это не повод ставить знак равенства между всеми ойратами, ибо это очень широкое обобщение, как валить в одну кучу все, что имеет своими предками древнегерманские племена.

[Locke]

Я х.з. как в фильме, но исторически (и в книге, хотя там это не акцентировано, но есть) с выкупом пленных было очень по-разному (особенно в разрезе начала 18 века и Сибири).

Дпя не про выкуп, я про конкретный, описанный в первом спойлере момент,

"Вот этот момент"

когда хан с ножом у горла отпускает пленников, а потом, когда нож от горла убрали, не пытается их вернуть и никого в погоню не отправляет.

[Narval]

Если не сложно, расскажи (можно под спойлером), как на самом деле выглядел

"эпизод"

с пленными, которых никто даже не попытался вернуть?

Я деталей уже не помню, но там описано ровно то, как по логике все и должно было быть. Обоз, который вез припасы и аптеку осажденному отряду Бухгольца имел незначительную охрану, поэтому когда джунгары налетели на него за несколько верст от крепости, сопротивлялся недолго. Соответственно, тех кого не убили похватали и потом об их судьбе практически ничего не говорится, кроме Бригитты, которая воссоединяется с Ренатом. Как я понял из твоей рецензии, линия Бригитты-Рената в фильме удалась. Я рад за Бурковского, поскольку он мне очень нравится как актер, сумевший преодолеть амплуа "КВНщика" и заиграть серьезные характерные роли.

[Locke]

Я деталей уже не помню, но там описано ровно то, как по логике все и должно было быть.

С захватом обоза у меня вопросов нет (в основном потому, что в фильме он не показан). Вопрос как раз с освобождением пленных - в книге не было ниндзи-Демарина с одиночной вылазкой?

За Бурковского тоже очень рад.

[moose]

Соответственно, тех кого не убили похватали и потом об их судьбе практически ничего не говорится, кроме Бригитты, которая воссоединяется с Ренатом.

Говорится.

Там даже пленные типа обсуждают и объясняют тем, кто не знаком с местными реалиями, что с ними будет и какие перспективы. Опять же, потом в линии Ивана рассказывается, что было в плену...

[Анчар]

Вообще нет. Говорить о "русских" в контексте происходившего в Сибири - расписываться в полном дибилизме даже для совеременных российских деятелей культуры и искусства. Основной посыл "Тобола" (как книги) как раз показать, как из адской смеси народностей, культур, традиций, религий в достаточно суровых и специфических условиях сварился тот суп, который сварился.

Но я правильно понимаю, что в сей творении крутые мечники и ниндзютские нинся все кроме именно русских?

[SCP-106]

Ты, как обычно, очень невежествен в исторических вопросах. Просвещайся.

Не видел твоего описания.Так выходит что это русские вторглись в Джунгарию. И причем тут Тобол если дело проходит на верховьях Иртыша?

Да и сюжет с плашкой фентезийный Петр то прямо захватить Яркенд приказал(в реальной истории).Можешь посмотреть где это( в глубине Синцзяна).

Вообще Петр раскрывается как дичайший авантюрист(Прут,Каспий, вот это).

Изменено 21 февраля, 2019 пользователем V.E.G.A.N.

[moose]

Но я правильно понимаю, что в сей творении крутые мечники и ниндзютские нинся все кроме именно русских?

Если ты про книжку, то там все примерно одинаково крутые. Все, что написано относительно "боевки" исполнено не глубоко, но без явных косяков, героики и фэнтези. Герои, конечно, демонстрируют чудеса выживания и везения, но не крошат в одиночку врагов сотнями (и даже десятками).

[Narval]

Не видел твоего описания.Так выходит что это русские вторглись в Джунгарию. И причем тут Тобол если дело проходит на верховьях Иртыша?

Да и сюжет с плашкой фентезийный Петр то прямо захватить Яркенд приказал(в реальной истории).Можешь посмотреть где это( в глубине Синцзяна).

"Я Солженицына книгу не читал но осуждаю обсуждаю".

Ты книгу прочти сначала, может вопросов поубавится. А то я уже потерял нить с какими именно фактами ты споришь...

[Locke]

Но я правильно понимаю, что в сей творении крутые мечники и ниндзютские нинся все кроме именно русских?

У русских есть ниндзя Иван Демарин, но он, походу, может только из стелса. В рукопашке с ханом он именно что демонстрировал чудеса везения и выживал. Хотя ещё пушкарь из него неплохой - я вроде уже писал под спойлером про артиллерийскую дуэль со шведом.

Ещё Ремезов оглоблей перебивал ноги коняшке, а Бухгольц в упор кого-то застрелил из пистолета, но это смотрится в разы менее эффектно, чем ведьмак Петра Великого и джунгарский паркур.

А ешё есть сцена, когда джунгарский хан даёт команду трубить в рог и в ответ на поданный сигнал небо затмевает туча стрел от [ну уж нет]одящихся за кадром лучников - привет, "Зооспартанцы". Причём никто из сюжетных персонажей от этих стрел даже не пострадал - попрятались под деревянными настилами, один даже трупом джунгара прикрылся.

Изменено 21 февраля, 2019 пользователем Locke

[Narval]

Вопрос как раз с освобождением пленных - в книге не было ниндзи-Демарина с одиночной вылазкой?

Насколько я помню, не было. Книга дома, так что точно смогу сказать уже только вечером.

[Gato Calavera]

попрятались под деревянными настилами, один даже трупом джунгара прикрылся.

Предполагалось, что они должны стоять с открытым ртом в чистом поле и ждать стрел?

[Locke]

Предполагалось, что они должны стоять с открытым ртом в чистом поле и ждать стрел?

Да не, просто в итоге сцена разыграна впустую: за время между появлением стрелы в небе и её приземлением все успели перекатиться в кавер и получить +1 к сейву.

[moose]

А ешё есть сцена, когда джунгарский хан даёт команду трубить в рог и в ответ на поданный сигнал небо затмевает туча стрел от [ну уж нет]одящихся за кадром лучников - привет, "Зооспартанцы". Причём никто из сюжетных персонажей от этих стрел даже не пострадал - попрятались под деревянными настилами, один даже трупом джунгара прикрылся.

Любой образованный режиссер смотрел фильм Apocalypse Now. Даже Бондарчук додумался скопипастить, так что и другим не зазорно.

[Дарт Йорикус]

Забрёл сегодня на этот фильм. Ну, получше "Гомовикинга", нет сцен истеричного покаяния и прочей лабуды, но учиться режиссёрам и учиться. В принципе, Локи всё уже написал. Единственное, что могу уточнить. Джунгары на крепость полезли после приказа Большого Хана уходить и не дурить, главным образом потому, что упоротый (плетями по приказу Большого Хана до крови) хан крови захотел. Ну и когда хана убили, видать решили... ну нафиг.

[Алоказар]

Насколько раскрыта тема джунгар?