Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

История повторяется?


Рекомендуемые сообщения

ты перед тем, как пугать нас ужосами голодомора ознакомился с положение в сх в россии в первой половине 20 века?

"Коммунисты" меня просто умиляют. Чуть что сразу начинают приравнивать государство трудящихся к империалистическим хищникам. Если нет разницы зачем огород городить?

Ничо вы не понимаете. Надо было коммунистам сохой землю царапать, тогда всё бы норм было. Не было бы ни голода, ни жертв коллективизации, ни конфликтов на селе вообще.

Если сравнить урожайность до колхозов и во время. То жертв голода поменьше бы было это да.

Изменено пользователем Krox
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 817
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

А сравнивать будем [censored] с пальцем, как обычно? Берём топовое частное землевладение, сравниваем с самым задрипанным колхозом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не подтруниваю над голодом 30. у меня у самого многие предки попали под не. и не идеализирую ссср. я знаю, что процесс колективизации был не избежен.

Тут трудно не согласится.20-е четко показали что мелкие хозяйства товарного продукта практически не дают(себе на прокорм и какие-нибуть слезы на местный рынок если год хороший),а кулаки продобеспечение городов просто саботируют.

Если сравнить урожайность до колхозов и во время. То жертв голода поменьше бы было это да.

Урожайность до колхозов даже у кулаков очень низкая из-за минимальной механизации(часто вообще не было).А у единоличников вообще 17 век в технологиях какая там урожайность.

До середины 30-х годов в Москве и Ленинграде регулярные перебои с черным хлебом(это самый дешевый и массовый продукт питания того времени).В столицах.

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут трудно не согласится.20-е четко показали что мелкие хозяйства товарного продукта практически не дают(себе на прокорм и какие-нибуть слезы на местный рынок если год хороший),а кулаки продобеспечение городов просто саботируют.

Не товарного, а бесплатного. Для индустриализациии. В свехбыстром темпе.

Урожайность до колхозов даже у кулаков очень низкая из-за минимальной механизации(часто вообще не было).А у единоличников вообще 17 век в технологиях какая там урожайность.

Статистика показывает, что урожайность с внедрением колхозов падала, а хлебозаготовки росли. Так что замутили колхозы не для повышенной урожайности.

До середины 30-х годов в Москве и Ленинграде регулярные перебои с черным хлебом(это самый дешевый и массовый продукт питания того времени).В столицах.

В конце тридцатых тоже самое. И смерти от голода в отдельных регионах только в путь. Ситуацию с личным потреблением граждан колхозы не улучшили.

Подтрунивание над голодом 31-33 годов идея так себе.Это действительно преступление и виновников кстати очень быстро расстреляли,жаль понятное дело не всех.

Сначала перестреляли кучу народа пытавшегося голод предотвратить (смягчить). А когда все-таки бумкнуло, назначили крайних.

Изменено пользователем Krox
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А сравнивать будем [censored] с пальцем, как обычно? Берём топовое частное землевладение, сравниваем с самым задрипанным колхозом?

Берем среднюю урожайность с гектара по стране и сравниваем. Учим матчасть. ;)

Изменено пользователем Krox
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

т.е. ты ничего по теме не читал, тему не изучал, но мнение имешь? ты это, еще не на правильном берегу одера? если нет, то тебе пора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статистика показывает, что урожайность с внедрением колхозов падала, а хлебозаготовки росли. Так что замутили колхозы не для повышенной урожайности.

Урожайность и сбор разные вещи. То что тысячи тонн хлеба сгнивали в 20е в "ухронках" кулаков, которые ожидали что "хлебушек подорожает, ужо тогда и продам", не выдумка пропаганды, а болезненная правда.

И не надо рассказывать про "рыночек". Ни одно вменяемое государство мира не позволяет спекуляции на хлебе, если не хочет бунтов в крупных городах. РИ в ПМВ позволило, получило, так же как и Франция перед своей Революцией...

Даже сейчас закупочные цены на хлеб строго регулируются везде. Включая ЕС и США.

Изменено пользователем Knijnik
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

т.е. ты ничего по теме не читал, тему не изучал, но мнение имешь? ты это, еще не на правильном берегу одера? если нет, то тебе пора.

Непонятно, что при всей любви к социализму ты в соцлагерь не уехал. А шаришся по капиталистическим отстойникам. Но другим указывать горазд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Берем среднюю урожайность с гектара по стране и сравниваем. Учим матчасть. ;)

Ну давай свою матчасть, я её подучу. Цифры, ссылку на источник, имя специалиста, мнение которого для тебя авторитетно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

меня больше все интересует тут другой вопрос. но ок. коллективизация фигня и зло. ну так что надо было делать? или ничего не надо было? пусть сами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Урожайность и сбор разные вещи. То что тысячи тонн хлеба сгнивали в 20е в "ухронках" кулаков, которые ожидали что "хлебушек подорожает, ужо тогда и продам", не выдумка пропаганды, а болезненная правда.

Документы будут?

Ни одно вменяемое государство мира не позволяет спекуляции на хлебе, если не хочет бунтов в крупных городах. РИ в ПМВ позволило, получило, так же как и Франция перед своей Революцией...

СССР накрылся по той же причине что и РИ. Видимо хлебушком много спекулировали.

Изменено пользователем Krox
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Непонятно, что при всей любви к социализму ты в соцлагерь не уехал. А шаришся по капиталистическим отстойникам. Но другим указывать горазд.

а я не люблю социализм. что он, девка, чтоб его любить? я просто не предвзято стараюсь изучить вопрос. и изучив в какой то мере сформировать свое мнение о нем. а ссср очень интересную информацию предоставил. просто необходимо понять, что коллективизация, в той форме что была неизбежна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Документы будут?

Пфф. На то, что ты в предыдущих постах задвигаешь, документы будут? Так, из любви к искусству.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1)Не товарного, а бесплатного. Для индустриализациии. В свехбыстром темпе.

2)Статистика показывает, что урожайность с внедрением колхозов падала, а хлебозаготовки росли. Так что замутили колхозы не для повышенной урожайности.

3)Сначала перестреляли кучу народа пытавшегося голод предотвратить (смягчить). А когда все-таки бумкнуло, назначили крайних.

1)Нет именно товарного.Единоличники свой урожай проедали ввиду крайне малого его размера.

2)Какая статистика? Ссылку о том что урожайность в 20-е без механизации выше урожайности 30-х с таковой.

3)Трудно назвать Косиора крайним например.

Приговоры троек по делам об укрывательстве хлеба тащите!

Приговоры троек к сожалению хреновый пример.Сами тройки были совершенно противозаконным произволом о чем позже были приняты специальные документы(позже это в начале 40-х).

, что коллективизация, в той форме что была неизбежна.

По форме как раз не неизбежна.Сама суть процесса да,ей не было альтернативы.

СССР накрылся по той же причине что и РИ. Видимо хлебушком много спекулировали.

Шо после 3 лет безнадежной войны с развалом всей экономики и транспорта?

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приговоры троек к сожалению хреновый пример.Сами тройки были совершенно противозаконным произволом о чем позже были приняты специальные документы(позже это в начале 40-х).

А мне кажется, что самый, что ни на есть подходящий. Это при имевших ирл перегибах. Факт укрывательства устанавливался. Объём устанавливался. Если ещё и данные о размере земельного участка найти, то можно вычислить ту мифическую урожайность выше, чем в колхозе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне кажется, что самый, что ни на есть подходящий. Это при имевших ирл перегибах. Факт укрывательства устанавливался. Объём устанавливался. Если ещё и данные о размере земельного участка найти, то можно вычислить ту мифическую урожайность выше, чем в колхозе.

Там не было следствия.Даже при весьма специфическом подходе к официальному уголовному процессу в 20-30е,в процессах троек не было и намека на правосудие. Виновный назначался и все.Это был инструмент сведения счетов,причем появился в Сибири в 20-е на низовом уровне,а потом уже наверх попало.

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а я не люблю социализм. что он, девка, чтоб его любить? я просто не предвзято стараюсь изучить вопрос. и изучив в какой то мере сформировать свое мнение о нем. а ссср очень интересную информацию предоставил. просто необходимо понять, что коллективизация, в той форме что была неизбежна.

Так крепостное право тоже было неизбежно, и бандитизм 90-хх. И современное "наполнение бюджета". Если "не предвзято" то неизбежно все. И все гос интересах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мягкая форма с постепенным переходом к колхозам с их механизацией оказалась слишком долгой и затратной. вышло бы как с реформой столыпина. дорого долго бесполезно. идея каменева была так себе. долго и главное формировала бы класс новой скажем так поместной аристократии. ибо кулаки, подобрав под себя село стали бы влиятельной политической, реакционной силой. тоже вариант не пройдет. переселение и расселение не возможно так как денег и ресурсов стока нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так крепостное право тоже было неизбежно, и бандитизм 90-хх. И современное "наполнение бюджета". Если "не предвзято" то неизбежно все. И все гос интересах.

вот ты начинаешь мыслить рационально. процессы в обществе они не случайны и с потолка не берутся. одно следует из другого. только все взаимосвязи мы не в состоянии пока проследить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот ты начинаешь мыслить рационально. процессы в обществе они не случайны и с потолка не берутся. одно следует из другого. только все взаимосвязи мы не в состоянии пока проследить.

То бишь Гитлер не так уж и виноват получается?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мягкая форма с постепенным переходом к колхозам с их механизацией оказалась слишком долгой и затратной.

А куда спешить? на момент обсуждения проектов войной даже не пахнет,у буржуев Депрессия бушует.Решение о форсированом варианте блажь 1 человека.

Построеная Сталиным колхозная система на длинной дистанции оказалась нежизнеспособной и даже будучи позже простимулированы материально колхозники страну нормально не накормили.С\х оказалось черной дырой высасывающей золото, а потом валюту.

Изменено пользователем A.T.O.M.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пфф. На то, что ты в предыдущих постах задвигаешь, документы будут? Так, из любви к искусству.

Какой именно пункт тебя интересует?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там не было следствия.Даже при весьма специфическом подходе к официальному уголовному процессу в 20-30е,в процессах троек не было и намека на правосудие. Виновный назначался и все.Это был инструмент сведения счетов,причем появился в Сибири в 20-е на низовом уровне,а потом уже наверх попало.

Чо, прям всё - сведение счётов? Я как-то затрудняюсь накропать ответ на такой посыл с планшета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...