История повторяется?

[Трувор]

Бред.

В СССР были бесплатные квартиры,больницы,школы,садики,дома отдыха,санатории и пионерлагеря, но не хватало бананов(а маленькому Коту пластилина). Слава Богу, эти тёмные времена уже давно в прошлом и сейчас всем хватает бананов (а взрослому Коту пластилина) !!!

=)

[Miralynx]

Это настолько божья роса, что уже даже глаз не закрывают.Но вопрос в другом: как нам спасти Галахада из их коварных цепких лапок,которые разобрали все пути сообщения?! :rolleyes:

Проверенным способом: пущай сам спасается!

[irbis_ru]

Ага, вот только почему-то уровень жизни оставался все еще хуже, чем во всяких там Америках и Швейцариях, где вроде бы никаких супер-стоительств не было.

В США были суперстройки. По большей части все вышли.

Но уровень жизни вещь относительная.

Если при капитализме я получаю 600к в месяц, а ты 10к, то у нас "среднее" по 305к в месяц. Это вдвое лучше, чем если ты и я оба при социализме получаем по 150к. Вот только думаю ты предпочтешь второй вариант. Хотя я понимаю, что видит себя большинство в первом. Хехе.

Меня другое удивляет, вот есть куча фильмов голливудских, сериалов и прочего. Кажется бери и смотри. Там все наглядно же.

Тебе рассказывают историю успеха некоего Рокки Бальбоа, про бокс и как силой воли побеждают именитого соперника, но на фоне отлично видно где живут американские итальянцы, как выглядит квартира, что представляет собой район, какая работа есть и сколько за нее платят.

Тебе рассказывают сказку про неких инопланетных крайтов и выживание против инопланетных монстров, а на фоне ты видишь многоквартирные сдаточные дома, с общей стиралкой, домовладельцем, который не хочет делать ремонт, а мечтает о страховке или как выселить жильцов, чтобы продать дом.

Тебе рассказывают приключения канадского полицейского в Чикаго, а попутно показывают что в центре Чикаго клоповники, воровство, проституция, бездомные, брошенные умирать старики.

Это не советское кино, это не фильмы про обличение, они вообще о другом, но фоном привычная при капитализме жизнь.

[irbis_ru]

Та же Америка, которая не настраивала против себя пол мира и не воевала на своей территории, что бы далеко не ходить.

США начались с войн на своей территории, ну не считая даже того, что во время ВМВ территория США разумеется подверглась атакам, и на своей территории США, разумеется, воевали. Но это сложно.

Ну а про не настроила полмира это верно, тут скорее нужно говорить "весь мир":) Включая союзников.

Да, той же Америкой и Швейцарией.

В США тебе не понравится. Убогая страна.

Изменено 27 августа, 2019 пользователем irbis_ru

[Emtos]

В фильмах про Рокки и полицейских будут показывать дно жизни потому что так обязывает жанр. Советские и российские фильмы кстати тоже довольно показательны. И жизнь которая в них показана, не лучше а хуже чем в Америке.

[olkiar]

а кто из вас жил в америке хоть бы полгода?

[Трувор]

а кто из вас жил в америке хоть бы полгода?

Беседовал с человеком(брат которого до сих пор живёт в США) ,который вместе с другом(который с детства был фанатом америки) пожил и поработал там после окончания института здесь. Первым кто разочаровался, как раз оказался "фанат". :)

[Narval]

Мне вот очень интересно: почему товарищи, "отъехавшие" на благословенный Запад, все время рассказывают нам как плохо у нас? Лучше бы рассказывали о том, как хорошо у них, если им там так хорошо!

Где рассказы в стиле: "На родине я мучался от того-то, плохо было то-то, зато здесь у меня вот сколько и того и того"?

Изменено 28 августа, 2019 пользователем Narval

[Canopus]

Мне вот очень интересно: почему товарищи, "отъехавшие" на благословенный Запад, все время рассказывают нам как плохо у нас? Лучше бы рассказывали о том, как хорошо у них, если им там так хорошо!

Где рассказы в стиле: "На родине я мучался от того-то, плохо было то-то, зато здесь у меня вот сколько и того и того"?

Я лично знаю несколько семей, которые, по тем или иным причинам, разъехались по свету. Тех, у кого всё хорошо, волнует в первую очередь их собственный быт и семейная жизнь, ну и всё ли хорошо у друзей на родине. Та семейка шапочных знакомых, которые все такие умные, но оказались там, как и здесь, никому [ну уж нет]ер не нужны без умений и образования и не смогли вписаться в общество - те в мордокниге регулярно вещают как обустроить родину. На выборку не тянет, но нутыпонел.

Изменено 28 августа, 2019 пользователем Canopus

[DarthM]

Где рассказы в стиле: "На родине я мучался от того-то, плохо было то-то, зато здесь у меня вот сколько и того и того"?

Да этого в достатке есть на Ленте.ру. Примерно так:

"Угу"

1. Письмо с воли - почему в Румынии, ОАЭ, амазонской сельве и жерле вулкана дышится свободнее, чем в Этой Стране при Этой Власти. Пишет обычно девушка, которая обучалась корпоративному гомоэколизингу, и не смогла найти работу в Этой Стране при Этой Власти. Вздохнула девушка, собрала всё чистое бельё и поехала в ЕС, пересекла границу - а тут сразу набегают огромные тысячи мужчин, да все как один двухметровые шведские профессора, бывшие спецназовцы, с разговорным французским, и говорят ей - "Как мы поражены вашим умом - немудрено, с вашим умом-то в Этой Стране, конечно, ничего не выйдет - всё ж куплено, а давайте мы вас отвезём в Нормальную Страну?". А она такая - "ну я низнаю, кек, а там Дышится Хорошо?". Они такие - "Пффф, да там Вообще Воздух Другой". И сразу трудоустроилась девушка на Огромные Деньги, и работает Своим Умом а не Руками. Всё это нашему корреспонденту Маша рассказала прямо в той же комнате в Амстердаме, где принимает клиентов. Руками, кстати, тоже работает - есть строчка такая в прайсе, есть.

[USSRxGrabli]

Просоветские фашисты не миф.Люди которые воспевают классический фашизм(госкапитализм +террор), но при этом положительно относятся в СССР. Из последнего они выкидывают все прогрессивное,социалистическое,оставляя густо выпестованую Сталиным архаику.Часто они даже позиционируют себя антикоммунистами.Можешь погуглить Холера Хам.Самый яркий пример. Краскон значит красный консерватор что само по себе бредятина,но они правда себя так называют.

Классический фашизм не есть гокапитализм с террором. Ни по определению Димитрова, ни по критериям самого Муссолини. По этой логике фашизмом можно назвать в какой-то момент любое колониальное государство времён становления капитализма. Мне кажется многие люди заблуждаются и путают как Родбертус-Ягецов или Лассаль государственный капитализм и государственный социализм. Я так понимаю в твоей логике проводится уравнение: фашизм = госкапитализм+террор = госсоциализм+террор. Далее упрощаешь уравнение и получаешь госкапитализм=госсоциализм. Это ошибочное мнение, которое было раскритиковано ещё в 19 веке.

У СССР имелось много черт характерных для фашистских государств. Так же он его современных сторонников, есть многие общие позиции с фашистами.

Например? Открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала? Финансовый капитал был в СССР? Ты знаешь что такое финансовый капитал? Он по определению не мог существовать в СССР. Может черты по доктрине Муссолини? Он проповедует концепцию корпоративизма (полное подчинение интересам корпораций, управление через рычаги корпоративизма, солидаризация всех классов под одной корпорацией), когда социализм наоборот подразумевает идею борьбы трудящихся за свои права, классовую борьбу. Ставит за основу не интересы корпораций, а интересы класса пролетариата. Даже государство позднего СССР как таковое сложно назвать корпорацией.

Что там у современных сторонников я в знаю ниже среднего. Местами вижу самовольный заумный бред вызванный чувством собственной значимости, проявляющий у оратора белые пятна в матчасти. Так же изучая опыт начала 20го века предполагаю что словом "социалист" может хвастаться как член НСДАП, так и социал-революционер, так и коммунист. Сомневаюсь что что-то с тех пор изменилось. Чтобы ориентироваться во всём этом фарше нужно учить матчасть. Или хотя бы постоянно задавать себе вопрос на любой тезис "в чьих это интересах?".

[Krox]

Чтобы ориентироваться во всём этом фарше нужно учить матчасть. Или хотя бы постоянно задавать себе вопрос на любой тезис "в чьих это интересах?".

Ок. Поучи матчасти. В чьих интересах сталинские колхозы?

[Knijnik]

Ок. Поучи матчасти. В чьих интересах сталинские колхозы?

В интересах государства, а значит большинства его граждан. Индустриализации в ожидании продолжения мировой войны и/или второго раунда интервенции. О чем не раз прямо говорил Сталин, и оказался совершенно прав, ибо 22 июня 1941.

Как ни странно, но колхозы (и в первую очередь связанные с ними МТС) оказались и в интересах крестьян, особенно с присущей большей территории СССР того, что называется "зона рискованного земледелия".

[Krox]

В интересах государства, а значит большинства его граждан.

Этим словоблудием можно любое решение любого государства оправдать.

Индустриализации в ожидании продолжения мировой войны и/или второго раунда интервенции. О чем не раз прямо говорил Сталин, и оказался совершенно прав, ибо 22 июня 1941.

Сталин все знал и стал поддерживать Гитлера. Который напал на СССР. Охренеть провидец.

Как ни странно, но колхозы (и в первую очередь связанные с ними МТС) оказались и в интересах крестьян, особенно с присущей большей территории СССР того, что называется "зона рискованного земледелия".

То бишь сдохнуть с голоду с 300 трудоднями в руках это в интересах крестьян? Потому что заплатив государству и МТС колхоз дал 0 копеек и 0 граммов зерна на трудодень.

Изменено 28 августа, 2019 пользователем Krox

[USSRxGrabli]

Ок. Поучи матчасти. В чьих интересах сталинские колхозы?

Колхозы - вынужденная политическая мера в условиях подготовки к грядущей мировой войне. Форсирование было болезненным, но необходимым для индустриализации, обеспечения заводов и фабрик хлебом и рабочими руками. Что и было все пятилетки до войны. Если конкретно отвечать - то в интересах диктатуры пролетариата, т.к. проигрыш в войне однозначно означал бы контрреволюцию и изменение на диктатуру буржуазии. Что было очевидным как тогда, так и сейчас спустя годы.

То бишь сдохнуть с голоду с 300 трудоднями в руках это в интересах крестьян? Потому что заплатив государству и МТС колхоз дал 0 копеек и 0 граммов зерна на трудодень.

Прозвучит цинично, но с голоду люди умирали регулярно и до коллективизации, и даже при царе. Другой вопрос что последний голод был 1946-1947 на фоне разрушенной страны. А до этого в начале 1930х на фоне засухи и коллективизации. Привела ли она (коллективизация) к более мягкому варианту или нет - отдельный вопрос для изучения. Там на фоне тупого административного ресурса ещё активно виден кулаческий террор, троцкисткий заговор и террор. Чего больше или меньше, кто за кого был отдельно разбираться надо. Там даже в случае голода на Украине чересполосица голодания была. То есть, то нет.

Изменено 28 августа, 2019 пользователем USSRxGrabli

[SCP-106]

Классический фашизм не есть гокапитализм с террором. Ни по определению Димитрова,

Шо серьезно?Не ну я не стал писать определение оно длинное,но по моему там тождество.Или слияние госаппарата с крупным капиталом,шовинистическими и клерикальными кругами не есть госкапитализм+террор?Причем ты вообще колониальные империи приплел непонятно,большинство из них вообще феодальные были.

Но речь была не о том.Речь была о том что люди для которых СССР это только террор,милитаризм и автократия существуют. Причем кроме тех кто видит эту картину в черном свете(различная демшиза) есть и те кто ею упивается,эти самые красконы(просоветские фашисты).У них еще и ксенофобия присутствует богато.

А всплыло это все в дискуссии потому что ты ретранслировал именно их пропаганду про "предпринимателей" при Сталине,чего понятное дело не было,но им очень хочется.

Колхозы - вынужденная политическая мера в условиях подготовки к грядущей мировой войне. Форсирование было болезненным, но необходимым для индустриализации, обеспечения заводов и фабрик хлебом и рабочими руками. Что и было все пятилетки до войны. Если конкретно отвечать - то в интересах диктатуры пролетариата, т.к. проигрыш в войне однозначно означал бы контрреволюцию и изменение на диктатуру буржуазии. Что было очевидным как тогда, так и сейчас спустя годы.

Это мягко говоря не очевидно.Никакой предопределенности истории не существует.Мировой войны как могло вообще не случится,так она могла иметь кардинально другую конфигурацию.То что Вторая Мировая стала такой какой стала исключительно заслуга политиков 30-х. В основном конечно трусливых и двуличных политиков западных демократий имевших все возможности и поводы раздавить Гитлера в зародыше,но не ставших этого делать(этож воевать надо).

При отсутствии ВМВ либо принципиально другой её конфигурации сталинский вариант сельхоз кооперации выглядит безумным расточительством.Бухаринский мягкий вариант достигал того же самого без курганов трупов,ну разве что у сталинских маршалов не было бы десяток тысяч игрушек прямо сейчас,которые им кстати впрок не пошли.

То есть вы подгоняете послезнанием оправдания под конечный результат.

Изменено 28 августа, 2019 пользователем A.T.O.M.

[Krox]

Колхозы - вынужденная политическая мера в условиях подготовки к грядущей мировой войне. Форсирование было болезненным, но необходимым для индустриализации, обеспечения заводов и фабрик хлебом и рабочими руками. Что и было все пятилетки до войны. Если конкретно отвечать - то в интересах диктатуры пролетариата, т.к. проигрыш в войне однозначно означал бы контрреволюцию и изменение на диктатуру буржуазии. Что было очевидным как тогда, так и сейчас спустя годы.

То бишь для получения сверхприбыли надо часть населения того. В интересах правящего класса. В общем нет такого преступления...

[olkiar]

Этим словоблудием можно любое решение любого государства оправдать.

Сталин все знал и стал поддерживать Гитлера. Который напал на СССР. Охренеть провидец.

То бишь сдохнуть с голоду с 300 трудоднями в руках это в интересах крестьян? Потому что заплатив государству и МТС колхоз дал 0 копеек и 0 граммов зерна на трудодень.

ты перед тем, как пугать нас ужосами голодомора ознакомился с положение в сх в россии в первой половине 20 века?

и ты наверное знаешь о таком процессе, как урбанизация?

[Emtos]

Например? Открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала?

Определение Димитрова давно стоит выбросить в мусорку по причине глупости и бесполезности.

Фашизм это идеология возвеличивающия нацию, продвигающия культ вождя, отрицающия демократия и права личности, использующия насилия для достижения целей внутри страны и заграницей. Если возвеличивание нации было не тауим сильным, то всё остальное было в полной мере.

[Miralynx]

Ничо вы не понимаете. Надо было коммунистам сохой землю царапать, тогда всё бы норм было. Не было бы ни голода, ни жертв коллективизации, ни конфликтов на селе вообще.

[Emtos]

В интересах государства, а значит большинства его граждан.

К уровню потребления конца 20-х годов вернулись только при Хрущёве. Интересы такие интересы.

[olkiar]

Ничо вы не понимаете. Надо было коммунистам сохой землю царапать, тогда всё бы норм было. Не было бы ни голода, ни жертв коллективизации, ни конфликтов на селе вообще.

рысь, тут боюсь другая проблема. дедушка ленин, [собака] такая, умел посевные площади из ничего генерить, но зажал умение свое.

[SCP-106]

ты перед тем, как пугать нас ужосами голодомора ознакомился с положение в сх в россии в первой половине 20 века?

Подтрунивание над голодом 31-33 годов идея так себе.Это действительно преступление и виновников кстати очень быстро расстреляли,жаль понятное дело не всех.

[Miralynx]

рысь, тут боюсь другая проблема. дедушка ленин, [собака] такая, умел посевные площади из ничего генерить, но зажал умение свое.

На атомную бомбу откладывал, знамо. Дедушку Ленина не замай, он самый знатный антибольшевик по итогам деятельности!1

[olkiar]

я не подтруниваю над голодом 30. у меня у самого многие предки попали под не. и не идеализирую ссср. я знаю, что процесс колективизации был не избежен. даже помню, что была альтернативная версия ее. даже две. мягкая и по каменеву. и голод, как мне кажется, имел административную и инфраструктурную природу. ну не возможно было его избежать при том развитии государства.