ЧВК и всё что с ними связано

[brRibbotaim]

Если инструкторы из БлэкВотер, списать их легко будет)

[Curator]

Если инструкторы из БлэкВотер, списать их легко будет)

Угу. (Пример в копилку полезности ЧВК для страны.)

Но даже и так, США будет неприятно терять курдов. Хорошая заноза в заднице у всех их противников. С другой стороны если станет выбор между кровавым вырезанием курдов и присоединением курдов к Сирии Асада, я почему-то думаю что США предпочтут кровищу. Это должны понимать и Курды, между прочим. И это понимание сильно утяжеляет им очевидный выбор - "смерть от турок или автономия под Асадом"

Изменено 17 января, 2018 пользователем Curator

[Cormac]

насущная забота патриота: как списать своих сограждан.

[kot7]

насущная забота патриота: как списать своих сограждан.

ненене этот кот тоже не догоняет это про курдов или про ЧВК на ближнем востоке?

[DarthM]

Про то что некоторые граждане считают хорошей вещь то что служащих ЧВК можно списать тихо и без проблем, в отличие от армейцев.

Видимо ты не в курсе, как в армии США потери считать можно. Без всяких ЧВК

Изменено 17 января, 2018 пользователем DarthM

[Cormac]

ненене этот кот тоже не догоняет это про курдов или про ЧВК на ближнем востоке?

Про то, что некоторые считают преимуществом ЧВК возможность "списывать" своих сограждан, то есть поступать с ними по принципу "попользовался и выбросил" и "сдохнут, не страшно, они же добровольцы". То, что такой настрой у людей, причисляющих себя к патриотам, вызывает у меня некоторое недоумение. Точнее вызывало.

Может в отдельную тему вынести? О перспективах ЧВК в отдельно взятой стране?

П.С. как же мне надоело это вечное "А в Америке...". Да начхать а Америку, тут в Америке даже не был никто. Не, очень заботит, что там и как. Вот увидишь, что там негров обижают и сразу все твои проблемы решены или что?

Изменено 17 января, 2018 пользователем Cormac

[Emtos]

Видимо ты не в курсе, как в армии США потери считать можно. Без всяких ЧВК

К.О. говорит нам что так как частью армии они не являются то в её потери они входить не будут. При этом однако к ним не относятся как к тем кого можно выкинуть.

[Curator]

Про то, что некоторые считают преимуществом ЧВК возможность "списывать" своих сограждан, то есть поступать с ними по принципу "попользовался и выбросил" и "сдохнут, не страшно, они же добровольцы". То, что такой настрой у людей, причисляющих себя к патриотам, вызывает у меня некоторое недоумение.

Ой, да полно тебе. Мы же тут просто орко-зерго-китайско-монгольские узкоглазые недочеловеки (кстати, очень популярная одно время, именно в Германии, точка зрения!), которые и с потерями не считаются и вражеские пулеметы исключительно телами забрасывают. Так что чего ты там недоумеваешь, на своем Западе. Все ж ясно давно, али ты Враг у Ворот не смотрел?

При этом однако к ним не относятся как к тем кого можно выкинуть.

Внезапно хотел бы спросить, а где в обсуждении планируемых РУ-ЧВК говорилось, что к Вагнеровцам будут относиться\относятся как к тем, кого можно выкинуть.

Кто-то начал додумывать мысли собеседникам, на мой взгляд. То есть вот откуда вот к Блеквотеру вот так:

К.О. говорит нам что так как частью армии они не являются то в её потери они входить не будут.

А к РУ-ЧВК "как бы сограждан списать попроще *тут Кормак плюет в рожу мерзкому Куратору". Какие-то двойные стандарты, не?

Изменено 17 января, 2018 пользователем Curator

[Emtos]

Создал тему как просил Барон.

[brRibbotaim]

Так нельзя же про одну страну писать тут?

[Silence DRAG.ON]

тут даже про две страны нельзя )

а так скажу каждому что если Россия, для своей выгоды, делает тоже самое что и коллективный Запад то это очень-очень плохо, даже если Запад делая так считает это нормальным и прогрессивным

вот и все что хочет , как обычно, донести до вас Emtos

а посему тему можно превентивно сжечь, даже нужно...и обязательно с какой-нибудь издевательской и циничной формулировкой.

медведи, пьяные балалайки и надувные ржавые ракеты опционально

Изменено 17 января, 2018 пользователем Silence DRAG.ON

[Cormac]

Так тут не про ту страну.

Мои аргументы против:

1 плохая контролируемость частников, даже связанные с государством они сами по себе. Как их хоязева, так и личный состав не заинтересованны в контролле, какой, например, представляет собой военная прокуратура. От этого всякие некрасивые истории.

2 Отсутствие возможности реинтеграции возвращающихся частников в гражданскую жизнь. Если государство может осуществлять реабилитацию (в любом виде, от психологической помощи до пенсий и льгот) и переобучение военных гражданским профессиям, то у частных компаний такая мотивация отсутствует напрочь. В итоге остаются люди, уже не приспособленные к мирной жизни, это потенциальный источник проблем.

3 монополия на применение силовых средств должна оставаться у государства.

4 Государство ответственно за своих граждан. Как за то, что они делают, так и за то, что с ними происходит. У государства просто не будет возможности вытащить "неофициальных" из плена или подобного.

Плюсы: возможность подправить статистику потерь.

[Дарт Йорикус]

...а посему тему можно превентивно сжечь...

Ну, пожалуй, тему можно оставить. А вот топикстартера, т.е. Эмтоса, сжечь забанить было бы исключительно благое дело, да-да. :rolleyes:

[Crimson Baron]

Перенес сюда ваше творчество из ближневосточной темы. Посмотрите на него в чистом виде и устыдитесь! Подобное словоблудие недостойно муджахида. Вот Кормак внятно изложил свои тезисы. Будьте как Кормак. Ну или почти как он.

[Silence DRAG.ON]

Ну, пожалуй, тему можно оставить. А вот топикстартера, т.е. Эмтоса, сжечь забанить было бы исключительно благое дело, да-да. :rolleyes:

дался он тебе...оставь в пути заблудших-дорога это лучший исправительный дом ;)

Изменено 17 января, 2018 пользователем Silence DRAG.ON

[Emtos]

Чайку с мёдиком выпей, успокойся.

[Krox]

дался он тебе...оставь в пути заблудших-дорога лучший исправительный дом ;)

Точно. Ленина в свое время не успели оприходовать, а он понабрался всякого в своих Швейцариях.

Изменено 17 января, 2018 пользователем Krox

[Emtos]

Так тут не про ту страну.

Мои аргументы против:

1 плохая контролируемость частников, даже связанные с государством они сами по себе. Как их хоязева, так и личный состав не заинтересованны в контролле, какой, например, представляет собой военная прокуратура. От этого всякие некрасивые истории.

2 Отсутствие возможности реинтеграции возвращающихся частников в гражданскую жизнь. Если государство может осуществлять реабилитацию (в любом виде, от психологической помощи до пенсий и льгот) и переобучение военных гражданским профессиям, то у частных компаний такая мотивация отсутствует напрочь. В итоге остаются люди, уже не приспособленные к мирной жизни, это потенциальный источник проблем.

3 монополия на применение силовых средств должна оставаться у государства.

4 Государство ответственно за своих граждан. Как за то, что они делают, так и за то, что с ними происходит. У государства просто не будет возможности вытащить "неофициальных" из плена или подобного.

Плюсы: возможность подправить статистику потерь.

1. С другой стороны это может помочь сберечь репутацию военных свалив всё вину на частников. Так же они гораздо более гибкие если надо сократить/увеличить численность.

2. Те кто идут в подобные организации обычно любят подобное дело. В обществе всегда есть процент людей для которых не слишком подходит служба в армии а вот в ЧВК пожалуйста. Лучше дать им подобную возможность.

3. В целом верно но в тоже время неплохо напоминать государству что это та привилегия которой надо злоупотррепродукциять.

4. Я считаю что граждане ответственны за государство но не наоборот. Если граждане сделали свой сознательный выбор то государство может умыть руки.

[Cormac]

1. С другой стороны это может помочь сберечь репутацию военных свалив всё вину на частников. Так же они гораздо более гибкие если надо сократить/увеличить численность.

Не совершать действий, порочащих репутацию? не вариант?

2. Те кто идут в подобные организации обычно любят подобное дело. В обществе всегда есть процент людей для которых не слишком подходит служба в армии а вот в ЧВК пожалуйста. Лучше дать им подобную возможность.

Рано или поздно они будут возвращаться домой, пусть и далеко не все.

3. В целом верно но в тоже время неплохо напоминать государству что это та привилегия которой надо злоупотррепродукциять.

Надо или не надо?

4. Я считаю что граждане ответственны за государство но не наоборот. Если граждане сделали свой сознательный выбор то государство может умыть руки.

И граждане за государство и государство за граждан. Иначе зачем оно вообще государство?

[Emtos]

Не совершать действий, порочащих репутацию? не вариант?

На войне с этим очень трудно если вообще возможно. Плюс есть моменты когда военным лучше не учавстовать.

Рано или поздно они будут возвращаться домой, пусть и далеко не все.

Разумеется. Но пенсии у них будут да и психологическую поддержку можно обеспечить.

Надо или не надо?

Пропустил "не".

И граждане за государство и государство за граждан. Иначе зачем оно вообще государство?

Это понятно. Но если гражданин хочет отказаться от помощи государства, то он должен иметь возможность это сделать. Помогать им как обычным гражданам а не как военным, тоже вариант.

[Curator]

Мои аргументы против:

1 плохая контролируемость частников, даже связанные с государством они сами по себе. Как их хоязева, так и личный состав не заинтересованны в контролле, какой, например, представляет собой военная прокуратура. От этого всякие некрасивые истории.

2 Отсутствие возможности реинтеграции возвращающихся частников в гражданскую жизнь. Если государство может осуществлять реабилитацию (в любом виде, от психологической помощи до пенсий и льгот) и переобучение военных гражданским профессиям, то у частных компаний такая мотивация отсутствует напрочь. В итоге остаются люди, уже не приспособленные к мирной жизни, это потенциальный источник проблем.

3 монополия на применение силовых средств должна оставаться у государства.

4 Государство ответственно за своих граждан. Как за то, что они делают, так и за то, что с ними происходит. У государства просто не будет возможности вытащить "неофициальных" из плена или подобного.

1 Согласен, нужны серьезные контролирующие органы. Уверен, что их создадут на уровне гос-ва.

2 Как реабилитировать человека, который не считает это необходимым. Если он сознательно пошел в ЧВК и сознательно хочет так зарабатывать, его в психушку сажать? А пенсии и льготы частник себе заработает сам, так как бабла ему перепадет едва ли меньше, чем армейцу.

3 Гос Во разрешает или не разрешает ЧВК работать в той или иной стране и на той или иной стороне. Монополия должна быть сохранена, ЧВК подрабатывающие на тех же бородачей конечно нельзя создавать. Но наверняка так в законах и будет. (Гос-во сначала говорит что там-то можно наемничать у тех-то нанимателей, тогда ок)

4 Если это осознанный выбор человека и он понимает все риски такого заработка, то гос-во тут не должно выступать в роли мамки, на мой взгляд.

[Cormac]

1. Создадут на уровне государства? Это по меньшей мере наивность. Как минимум действия за границей не регулируются.

2. Многие из бывших солдат с ПТС даже не подозревая об этом, многие не хотят признавать, что у них проблемы. Для это в армиях есть специальные службы, которые занимаются с такими людьми, часто в приказном порядке. Съехавшие с катушек ветераны никому не нужны. Будут этим заниматься ЧВК? Ага, щаз.

Про " получают больше армейцев" смешно. Зарплаты "вагнеровцев" в Сирии выкладывали не раз. Там довольно скромные суммы. Их явно не хватает на пенсию, возможное лечение и прочее. В пенсионные фонды ЧВК я, извините, не верю. В большинстве случаев после окончания контракта боец бухает пару месяцев, потом внезапно кончаются деньги. Потом ещë контракт и все по кругу. В США с Англией при более высоких зарплатах все так же.

3 Государство фактически не может контролировать то, что происходит за его границами. Смотри тот же Блэкуотер и их безобразия. Убийцы оказались безнаказанными. Тебе лично надо, что бы такие люди резвились "на югах", а потом возвращались назад со сорванной башней и ощущением собственной безнаказанности?

4 этот "осознанный выбор" в 99, 9999999% выглядит так: я больше ничего не умею, на гражданке нет других перспектив.

Плюс к этому традиционная моральная неустойчивость (низкий лидак) наемников, отсутствие гибкости (этого в контракте нет, этого мы делать не будем), фактическое отсутствие официального статуса комбатантов и большие проблемы с управляемостью на всех уровнях.

[brRibbotaim]

Где-то писали про 100 тысяч прошедших БлэкУотер в Ираке, даже если не все они были американцами и не все вернулись, то я не заметил в США роста числа преступлений значительного. Вот кстати гадкая БлэкУотер на деньги шейхов решила проблему сомалийских пиратов. Так что ЧВК обоюдоострый меч, может устроить хаос, может порядок.

[Gato Calavera]

Тебе лично надо, что бы такие люди резвились "на югах", а потом возвращались назад со сорванной башней и ощущением собственной безнаказанности?

Если человек склонен к шуршанию шифером - это проявится, даже если он и дня в армии не провел. Нак что лучше пусть проводит побольше времени "на югах" с шансом оттуда не вернуться. А наличие специфических армейских навыков особой роли не играет. Вот какая разница, умеет отморозок стрелять из ПЗРК или нет?

[Knijnik]

Лучшим вариантом была бы смесь ЧВК и Иностранного Легиона. Вроде как ЧВК, но все контракты проходят через не слишком любящее себя афишировать ведомства, а на должностях замов сидят скучные незаметные люди с личными делами "после смерти уничтожить". Основные проблемы ЧВК это низкая дисциплина и мотивированность рядового состава. Скучные люди решат первую проблему. Вторая сложнее, наемник это наемник, он за деньги работает, а мертвецу деньги ни к чему, отсюда и мотивация не на уровне "выполнить задачу", а "выжить". Это отчасти решается системой Легиона, когда после отставки получаешь "чистый лист" в новом паспорте. Всегда есть люди которые по-дури себе запороли будущее, а так у них будет легальный шанс начать жизнь без груза прошлого.