Коммунизм на Земле

[Zef]

Может у их людей будущего перед тем, как начался коммунизм, некоторое время торжествовал нацизм.

Вспомни "Хищные вещи века" - там как раз с фашистами воевали. Так что может быть вполне

[Harold Zoid]

кто-то все равно должен писать код для роботов, двигать науку, будут художники, поэты, музыканты и писатели. Будут инженеры и архитекторы. Учителя и тренеры. Много кто будет.

Даже если отбросить тот факт, что часть описанных профессий легко может уйти в небытие из-за автоматики (нейросети уже музычку пишут, и не то чтобы плохую, картинки тоже кое-как уже рисуют), на уровне, чтобы конкурировать с автоматизацией, этим всем сможет заниматься настолько небольшая доля населения, что это несерьёзно. Ну или, если брать науку, кодеров и проектировщиков, профессия потребует настолько серьёзных знаний, что, опять же, ей сможет овладеть малое число жителей общества будущего. Остальных-то куда девать?

Я скорее поверю в толпы людей, сидящих в виртуальной реальности и нейросетей, их опекающих, чем в будущее, где все плодотворно трудятся.

Изменено 22 ноября, 2017 пользователем Harold Zoid

[Zef]

Секунду, почему вымерли? Логика правильная, выводы неверные.

Даже если мы это предположим, сытость им не выключит инстинкт размножения - наоборот, подстегнет.

И отделить одну группу от другой без искусственной сегрегации (концлагерей) тоже у тебя не получится. Как-нибудь на досуге погугли вопрос, как размножаются гопники. :D

ну раз ты знаешь - расскажи

и как полубиолог могу тебе точно сказать, что когда нет в жизни существа конфликта и борьбы за выживание - необходимость размножаться падает настолько что существо может стать бесплодным. В сытых странах физически здоровые люди вынуждены к врачам ходить, чтобы зачать ребенка. Безбедная сытость - очень важный фактор в деле размножения. С другой стороны неудовлетворенность духовная уравновешивает этот момент и дает возможность давать потомство.

[Zef]

А ты считаешь справедливым, что ты никогда не сможешь красить как Канаев, например? Или плавать как Фелпс, какой у него размер ноги, 56-ой? Он плавает так по праву рождения, разве это справедливо?

я смогу красить как Канаев, если переключусь на это и начну работать над собой и заниматься покраской каждый день. А может быть - и лучше Канаева.

Если буду заниматься плаванием - буду плавать лучше всех.

Уверен, что и Фелпс и Канаев смогут делать то, что делаю я, а при желании - делать это лучше меня.

И да, это справедливо.

[Zef]

Вообще, человек так устроен, что он действительно может найти счастье. Но только если долго и упорно будет искать.

Даже в работе.

только что ты начал противоречить сам себе. Поздравляю. Тролль, ты занимаешься самоедством! ))

[Zef]

Коммунизм подразумевает воплощение идеалов справедливости на Земле

вообще да. И именно поэтому при жизни тех, кто жил при других режимах воплощение коммунизма невозможно.

Но есть простой путь: все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих!

[Harold Zoid]

я смогу красить как Канаев, если переключусь на это и начну работать над собой и заниматься покраской каждый день. А может быть - и лучше Канаева.

Если буду заниматься плаванием - буду плавать лучше всех.

Уверен, что и Фелпс и Канаев смогут делать то, что делаю я, а при желании - делать это лучше меня.

И да, это справедливо.

Это крайне оптимистичный взгляд, отказывающийся видеть отличия между людьми.

Истине он, конечно же, не соответствует.

Природные склонности, удачную/неудачную генетику никто не отменял. Не каждый человек может стать великим спортсменом, не каждый человек может стать великим учёным - как бы они задницу на этом поприще трудами не рвали.

[Zef]

А уж у тебя этого добра сколько! Диву даешься! :D

На любой ваш вопрос дадим мы ответ: у нас есть плюсомет - у вас его нет! =)

[Zef]

Вот здесь черта лысого отличишь, кто поэт, а кто в потолок плюёт.

а здесь есть отличный показатель в виде народной любви

ибо нет искусства ради искусства, а искусство должно быть исключительно для народа

[Zef]

Даже если отбросить тот факт...

ну так там речь идет об активных людях. Может остальные и правда в виртуальных сетях или еще где.

[Zef]

Природные склонности, удачную/неудачную генетику никто не отменял. Не каждый человек может стать великим спортсменом, не каждый человек может стать великим учёным - как бы они задницу на этом поприще трудами не рвали.

Великим - нет. Хорошим - да.

То есть золота олимпиады мира мне не видать, но мастер спорта - почему бы и нет?

Вторым Эйнштейном - нет, но доктором наук - без проблем.

Я об этом говорю.

[Harold Zoid]

ну так там речь идет об активных людях. Может остальные и правда в виртуальных сетях или еще где.

Тогда можно взглянуть на "О дивный новый мир", где описана вполне работающая коммунистическая утопия.

Я эту книжку антиутопией считать отказываюсь, т.к. в ней всем, кого праздная жизнь не устраивает, доступны острова, где можно трудиться и превозмогать себе в удовольствие, а человечеству на пользу.

[Emtos]

ты как-то странно его назвал

Я говорил про известный эксперимент с мышами которым создали райские условия для жизни и которые от этого здохли.

[Gue'Fio'la]

Если буду заниматься плаванием - буду плавать лучше всех.

Вот только две недели назад слушал доклад про спортивную генетику. Собственно, порог развития физиологических параметров вполне реален и определяется конкретными ферментами.

Я даже не говорю про более общие места, как, например, физиология питания. Типичный индиец, эволюционно адаптированный под вегетарианский рацион, просто не сможет сожрать столько белка, сколько потребно тяжелоатлету. Он даже до атеросклероза и подагры не доживет - почки раньше накроются.

[Dehn]

Если буду заниматься плаванием - буду плавать лучше всех.

Ты не понял, Фелпс, Канаев, чемпионы мира - лучшие из лучших. Там, среди лучших, недостаточно простой тренировки.

Не задумывался, почему среди лучших бегунов 9 из 10 (условно) негры?

А почему тогда если человек может родиться с 56-м размером ноги и благодаря этому получит преимущество в плавании - это по-твоему справедливо.

А родиться "с серебряной ложкой во рту" - нет?

[Dehn]

ибо нет искусства ради искусства, а искусство должно быть исключительно для народа

Ты сейчас только что плюнул в самое сердце вахи.

Ибо она - точно не для народа.

[Dehn]

Великим - нет. Хорошим - да.

Ну так о чем мы тогда?

Хорошим бизнесменом всегда можно стать. И на дом, и на наследство детям, чего там еще... найм, эксплуатация других людей - тоже без проблем.

[Gato Calavera]

Ну так о чем мы тогда?

Хорошим бизнесменом всегда можно стать. И на дом, и на наследство детям, чего там еще... найм, эксплуатация других людей - тоже без проблем.

Кстати, нет. Нужен определенный склад ума, а врожденное это или последствия воспитания - вопрос достаточно спорный.

[Maygli7]

Насчёт размножения есть ещё любопытный факт -- в 19 веке больше всего рождаемость была в самом развитом и богатом регионе мира -- в Европе. А сейчас -- в более бедных за одним исключением-- Израиль. Там рождаемость как в арабских стра[ну уж нет].

Причём началось падение со страны сельской, и второй по развитию -- с Франции в начале 19 века.

[ViruSS]

Вспомни "Хищные вещи века" - там как раз с фашистами воевали. Так что может быть вполне

Я небольшой знаток Стругацких - но отсылки на войну с "фашистами" есть у них много где. Что за фашисты и откуда взялись - непонятно.

А вообще книга описывает переходный период к "миру полудня" и то, как агент пересрался обнаружив, что меганаркоту можно мутить из абсолютно подручных компонентов...

Изменено 23 ноября, 2017 пользователем ViruSS

[USSRxGrabli]

С какой стати? Он противоестественнен.

Скорее, дефолтная. :D Настройки изменяются, пробуются, а если не работает - все откатывается по-дефолту.

Какой-такой конфликт? Зеф вещает, что никакого конфликта нет - у него все счастливые, работают.

Гениальность маркса заключается в том что он на основе науки логики (отсылаю к Гегелю) и на принципах материализма вывел представление и будущей формации общества. Каждый пункт логичен, каждое определение точно. И пока что всё развивается по Марксу. Даже та же революция и последующая контрреволюция естественны в исторчиеском масштабе. Феодализм сменял рабовладение веками, капитализм сменял феодализм веками (хоть и относительно быстрее), социализм тоже постепенно сменяет капитализм. Стоит для наглядности сравнить то что было век назад и то что уже сейчас. Процесс естественнен и будет развиваться далее. Я не понимаю что вы подразумеваете ввиду под противоестественностью.

Капитализм не дефолтный. Дефолтное состояние первобытно общинный коммунизм. Но если вы подразумеваете под дефолтным текущую преобладаущую систему производства и распределения, то да. Тот отскок от социализма к капитализму вполне спокойно трактуется вышеупомянутой контрреволюцией. Она всегда побеждала, т.к. отработанная хорошо понятная и работающая система всегда вначале побеждает новую, пусть даже и революционную. Например, когда появились пароходы те же деревянные корабли были много лучше. И никто не спешил переходить на пароходы. Тем не менее сейчас деревянные корабли на парусах практически не используются. Аналоигчно с автомобилями и лошадьми. В историческом масштабе ярким примером служит буржуазная революция во Франции с последующим воцарением Наполеона. То же самое в Английской революции с упраздением, а затем восстановлением монархии. Такова специфика развития человеческого общеста. Тем не менее общество через кровь, боль, ломки стереотипов развивается. И капитализм сменится. Это объективный процесс. Марксисты лишь попытались предсказать что будет и организовать этот процесс с меньшим количеством жертв.

Я не знаю про что пишет зеф, т.к. мне нужна конкретная ссылка. Конфликт капитализма на лицо: работодатель хочет платить работнику меньше, а работник хочет получать за свой труд больше. Это если очень просто. Если шире, то противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Прогресс развивается, всё больше наёмных рабочих вовлекается в капиталистические отношения. И они хотят зарплату побольше. А значит конфликт между владельцем производства, который присваевает часть стоимости товара себе, и рабочим обостряется. И чтобы избежать жестких фаз конфликта эксплуататор будет вынужден присваивать себе всё меньше и меньше. Либо придётся проходить через жесткие фазы. В итоге весь 20й век мы наблюдаем как эксплуататор в той или иной степени делится с наёмным рабочим. Это и оплачиваемый отпуск, это и оплачиваемый больничный, это и разные формы страховки и других социальных гарантий предоставляемых эксплуататором.

Коммунизм подразумевает воплощение идеалов справедливости на Земле (в отличие от многих религиозных учений). Люди должны стать сознательными, причем насколько я понимаю, не из под палки (хотя на начальных этапах какое то принуждение будет - что напр. делать с преступностью). Только не пойму, с какого перепуга (кнута или пряника, и их вместе тоже) все вдруг станут добрыми и хорошими. Что-то в ближайшее время я такого предствить себе не могу. Теперь буду думать какой пункт ближе, ибо все не то... Нет случайно опроса "Анархия - мать порядка?" ?

Коммунизм — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. Я думаю там будет много преступного элемента, и коррупционного (хоть и не в текущем понимании). Собственно мы частично видели это при социализме. Борьба за власть никуда не пропадает, личное влияние одного человека на другого не пропадает. Драки на улице, конфликты между группами лиц, думаю, тоже не пропадут. На тех же заводах один рабочий будет "напрягать" другого. Так что можете спать спокойно.

[Knijnik]

Маркса сейчас можно рассматривать как основу, но не более.

Например, он рассматривал систему капиталист-рабочий, т.е. эксплуататор-эксплуатируемый. Но сейчас в этом уравнении появился третий элемент - бюрократ/чиновник, который внес равновесие, поскольку зависит от двух других. Собственно социальные изменения в капиталистических странах во многом связаны именно со становлением этого третьего класса (чиновники стали опираться больше на рабочих, для независимости от капитала, но не для выражения интересов рабочих, а для сохранения своих интересов). Финал становления нового класса мы можем наблюдать сейчас в Европе, когда выгоднейшие экономические вопросы откровенно прогибаются под чиновничьи хотелки ради электорального преимущества на выборах. При этом чиновники сохраняют только свои интересы, принося в жертву интересы и капитала и рабочих. Во времена Маркса такого еще не было, тогда чиновники безропотно обслуживали интересы капитала.

[Zef]

Я говорил про известный эксперимент с мышами которым создали райские условия для жизни и которые от этого здохли.

дай ссылку!

[Zef]

Ну так о чем мы тогда?

Хорошим бизнесменом всегда можно стать. И на дом, и на наследство детям, чего там еще... найм, эксплуатация других людей - тоже без проблем.

нет

это зависит не только от тебя.

и потом невозможно быть хорошим, честным, справедливым бизнесменом, не нарушающим закон.

И это вот все в сумме неправильно. Несправедливо.

Потому что честным людям, которые не хотят платить взятки, уходить от налогов (как минимум) - путь в бизнес закрыт.

А права, возможности и обязанности должны быть равные у всех.

[Zef]

Насчёт размножения есть ещё любопытный факт -- в 19 веке больше всего рождаемость была в самом развитом и богатом регионе мира -- в Европе. А сейчас -- в более бедных за одним исключением-- Израиль. Там рождаемость как в арабских стра[ну уж нет].

Причём началось падение со страны сельской, и второй по развитию -- с Франции в начале 19 века.

в самом богатом регионе мира 19го века обеспеченными были сколько процентов населения? И сколько жили в говне? Почитай про быт английских (как лидеров Европы) рабочих и фермеров вплоть до середины 20го века. Многое будет понятно.