Коммунизм на Земле

[Emtos]

Зачем кого-то выводить если человек сам к этому так или иначе приходит? Личная ответственность каждого - это не третий глаз и не четвертая нога.

С чего вывод что он к этому приходит ? В России, США, Европе каждый третий или четвёртый верит что Солнце вертится вокруг Земли. Про другие регионы мира я не говорю. Достаточно одной маленькой тотальной ядерной войны что бы мир стал как в Безумном Максе.

[Gato Calavera]

С чего вывод что он к этому приходит ? В России, США, Европе каждый третий или четвёртый верит что Солнце вертится вокруг Земли. Про другие регионы мира я не говорю. Достаточно одной маленькой тотальной ядерной войны что бы мир стал как в Безумном Максе.

Нет никакой личной ответственности. Единственный способ убедить работника не жрать водку на рабочем месте - это дать ему понять, что после первого же залета он будет искать новую работу. И то не на всех действует.

[USSRxGrabli]

Вот с каких рожнов он "неразрешимый"-то? Патамушта Маркс так сказал?

Я уже писал выше. Очень кратко работодатель хочет платить работнику поменьше, а работник хочет получать за свой труд побольше. Если вы разрешите этот конфликт удовлетворив всех в рамках капитализма - вы самый крутой капиталист срочно публикуйтесь.

Ну да я читал его интервью. Вот и тебе советую. Прочти.

Всё равно уточните. Вам не понравилась зарплата или 10 процентов чистой прибыли? Или я не то интервью смотрю?

[Emtos]

Я уже писал выше. Очень кратко работодатель хочет платить работнику поменьше, а работник хочет получать за свой труд побольше. Если вы разрешите этот конфликт удовлетворив всех в рамках капитализма - вы самый крутой капиталист срочно публикуйтесь.

Это прекрасно решается двумя способами:

1. Достижением компромисса где рабочий получает ту зарплату за которую согласен работать а работодатель платит столько сколько позволяет нормально вести дело.

2. Работник не работает и ищет того кто платит больше а работодатель ищет работника готового работать за меньшую сумму.

[NigatiF]

Нет никакой личной ответственности. Единственный способ убедить работника не жрать водку на рабочем месте - это дать ему понять, что после первого же залета он будет искать новую работу. И то не на всех действует.

Если ты знаешь что жря вотку на в рабочее время а не работая, ты окочуришься с голодухи - жрать не мбудешь. Для этого не надо увольнять, для этого есть принцип "каждому по труду"

[NigatiF]

Это прекрасно решается двумя способами:

Срочно в номер, мужики то не знали.

1. Достижением компромисса где рабочий получает ту зарплату за которую согласен работать а работодатель платит столько сколько позволяет нормально вести дело.

И лохом тут все равно будет работник.

2. Работник не работает и ищет того кто платит больше а работодатель ищет работника готового работать за меньшую сумму.

И опять лох - наемный рабочий.

Не убедили.

[Gato Calavera]

Если ты знаешь что жря вотку на в рабочее время а не работая, ты окочуришься с голодухи - жрать не мбудешь. Для этого не надо увольнять, для этого есть принцип "каждому по труду"

Угу. У меня отец работал начальником цеха в советское время. Уволить даже последнего алкаша было огромной проблемой. Единственной причиной было, если он по пьяни что-то натворит. Но при этом по шапке получали все, от мастера до начальника цеха.

[NigatiF]

Угу. У меня отец работал начальником цеха в советское время. Уволить даже последнего алкаша было огромной проблемой. Единственной причиной было, если он по пьяни что-то натворит. Но при этом по шапке получали все, от мастера до начальника цеха.

Ну дык. Союза то больше нет.

Гденить в тридцатые можно было по синему делу и статью за подрывную деятельность получить.

С другой стороны, бухающие работники не угрожали существованию самого производства, что у указывает и на его прочность.

[(Милославский)]

Нет никакой личной ответственности.

У тебя какой-то юношеский максимализм.

Единственный способ убедить работника не жрать водку на рабочем месте - это дать ему понять, что после первого же залета он будет искать новую работу. И то не на всех действует.

А не пьющих работников не существует в природе? Что же заставляет их не пить?

С чего вывод что он к этому приходит ? В России, США, Европе каждый третий или четвёртый верит что Солнце вертится вокруг Земли. Про другие регионы мира я не говорю.

Как это влияет на личную ответственность?

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем (Милославский)

[NigatiF]

А не пьющих работников не существует в природе? Что же заставляет их не пить?

Очевидно же, не пьют только те кто боятся что их уволят.

[Emtos]

Срочно в номер, мужики то не знали. И лохом тут все равно будет работник. И опять лох - наемный рабочий. Не убедили.

На чём строятся такие мощные умозаключения ?

[Emtos]

Как это влияет на личную ответственность?

То что люди не меняются и уровень личной ответственности не растёт.

[ElderSW]

А не пьющих работников не существует в природе? Что же заставляет их не пить?

Ответственных людей мало. А долбаЁ много. Так что поди еще хороших то найди.

Даже хорошие работники в присутствии "таксебеспецов" быстро деградируют. Особенно если это начальство.

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем ElderSW

[NigatiF]

На чём строятся такие мощные умозаключения ?

Ну неужели вы не понимаете что никакого компромисса в НАСТОЛЬКО не равных условиях быть не может? Что условия будет диктовать капиталист, просто потому что наемный работник зависит от получаемых денег на прямую, он без них от голода помрет, это его средства к существованию. Капиталист же рискует только недополученной прибылью. Он всегда найдет рабочих котоыре будут согласны на его условия или в крайнем случае - лишится дела, ни жизни ни здоровья.

Более того, уже трудоустроенный работник - все еще рискует. По не зависящим от него причинам он может остаться без работы +/- в любой момент.

Ну и какой может быть компромисс?

[Emtos]

Ну неужели вы не понимаете что никакого компромисса в НАСТОЛЬКО не равных условиях быть не может? Что условия будет диктовать капиталист, просто потому что наемный работник зависит от получаемых денег на прямую, он без них от голода помрет, это его средства к существованию. Капиталист же рискует только недополученной прибылью. Он всегда найдет рабочих котоыре будут согласны на его условия или в крайнем случае - лишится дела, ни жизни ни здоровья. Более того, уже трудоустроенный работник - все еще рискует. По не зависящим от него причинам он может остаться без работы +/- в любой момент. Ну и какой может быть компромисс?

Для уровнения условий есть такие вещи как синдикаты и провсоюзы. Есть выборы и забастовки. Так что при достаточном уровне активности населения такие проблемы решаются. Если бы не решались то капитализма бы не существовало в таком количестве стран.

[NigatiF]

Для уровнения условий есть такие вещи как синдикаты и провсоюзы. Есть выборы и забастовки. Так что при достаточном уровне активности населения такие проблемы решаются.

И вы при этом говорите что нет классовой борьбы? Это ведь она и есть. В чистом виде.

И заметьте, все одно побеждают везде капиталисты.

[(Милославский)]

То что люди не меняются и уровень личной ответственности не растёт.

Эмтос у тебя весь мир статичен, а люди в нём константа, а он динамичен, как и люди, как и уровень их ответственности.

С каждым годом уровень технического развития растёт, вместе с ним усложняются все технологические цепочки и разработки, а с ростом сложности, растёт уровень необходимой ответственности, если раньше работник махал сохой в поле, то теперь он ездит на комбайне и уровень его развития для его управления не может быть таким же, как и уровень для "управления" сохой, как и уровень ответственности для сохи и комбайна - принципиально разный. А это значит, что никакой статичности быть не может, а уровень ответственности зависит от сложности. Чем сложнее процесс, тем выше требования к человеку, который может им заниматься.

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем (Милославский)

[Gato Calavera]

Эмтос у тебя весь мир статичен, а люди в нём константа, а он динамичен, как и люди, как и уровень их ответственности.

С каждым годом уровень технического развития растёт, вместе с ним усложняется все технологические цепочки и разработки, а с ростом сложности, растёт уровень необходимой ответственности, если раньше работник махал сохой в поле, то теперь он ездит на комбайне и уровень его развития для его управления не может быть таким же, как и уровень для "управления" сохой, как и уровень ответственности для сохи и комбайна - принципиально разный. А это значит, что никакой статичности быть не может, а уровень ответственности зависит от сложности. Чем сложнее процесс, тем выше требования к человеку, который может им заниматься.

Знакомый рассказывал. Набирали комбайнеров. Зарплата даже по городским меркам неплохая, но нужно было ехать на трехмесячные курсы для освоения техники. "Да как я поеду, у меня ведь хозяйство, кабана кормить надо!" Еле набрали 10 человек с района. Из них четверо на второй день ушли в глухой запой, один попался на краже солярки, еще один - на краже запчастей. И как с такими людьми без капиталиста с нагайкой?

[USSRxGrabli]

Для уровнения условий есть такие вещи как синдикаты и провсоюзы. Есть выборы и забастовки. Так что при достаточном уровне активности населения такие проблемы решаются. Если бы не решались то капитализма бы не существовало в таком количестве стран.

Ну вот она борьба рабочих за то чтобы улучшать своё благополучие. Цель профсоюза как раз в этом. И она прекратится только тогда когда рабочие получат от капиталиста всё что можно. Или профсоюзы остановятся на каком-то этапе. Вопрос на каком? Кто будет решать где хватит, а где нет? А если они пойдут до максимального конца тогда эксплуататор останется без присвоения продуктов труда.

Напомню что капитализм существовал ещё до профсоюзов.

И вы при этом говорите что нет классовой борьбы? Это ведь она и есть. В чистом виде.

И заметьте, все одно побеждают везде капиталисты.

Побеждает объективный процесс. Мы субъективно можем строить дамбы, но когда её прорвёт будет революция с гражданской войной. Подобное было во Франции, было у нас. К тому же в большинстве стран спокойно продвигаются социалистические тенденции. Люди всё больше количественно требуют благ политическими методами. Это кстати нормальный демократический процесс в том числе.

[ViruSS]

У меня в активе - исключение из комсомола в 90-х. Так что я могу смотреть на тебя, как Нестор Иванович Махно на Луначарского)

в 90-каком кстати?

Ибо меня в 91 по весне в пионеры приняли, а по осени мы сперва галстуки, а потом и значки носить перестали.

Ты не понял принципа. Я не предлагаю меряться числом в паспорте. Вот ты в комсомоле с руководством какого уровня общался? Я подозреваю, что не выше школьного. Ну может секретаря райкома пару раз видел из зала. А я 5 лет очень тесно общался с партийными функционерами уровня до края включительно.

[(Милославский)]

Знакомый рассказывал. Набирали комбайнеров. Зарплата даже по городским меркам неплохая, но нужно было ехать на трехмесячные курсы для освоения техники. "Да как я поеду, у меня ведь хозяйство, кабана кормить надо!" Еле набрали 10 человек с района. Из них четверо на второй день ушли в глухой запой, один попался на краже солярки, еще один - на краже запчастей. И как с такими людьми без капиталиста с нагайкой?

Так если из едва набранных 10 человек, четверо в запое, а двое пошли воровать и только оставшаяся четверка потенциально смогла бы уехать, что сможет изменить капиталист с нагайкой, если 60% сломалось на уровне организации обучения? Да ещё к тому же неизвестно сколько из этих четверых не смогут его закончить. Или ты предлагаешь бить и сгонять людей нагайками уже на этапе формирования группы "добровольцев"? ;)

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем (Милославский)

[NigatiF]

ага-ага) а если рабочие "упрутся рогом" капиталист сам встанет за все станки. разом. что-то не вяжутся у вас концы)

Слышали вы про такую вещь как штрейкбрейкеры? Знаете отчего они появлялись? От того что людям нужно есть, каждый день, ужас какой, и еще и семьи кормить. Вы много слышали о забастовках почтальонов?

Вся страна знает что им платят копейки.

Ваше сознание глубоко изменено, если вы считаете что риск вставших станков сопоставим с риском сдохнуть от голода.

[Gato Calavera]

Так если из едва набранных 10 человек, четверо в запое, а двое пошли воровать и только оставшаяся четверка потенциально смогла бы уехать, что сможет изменить капиталист с нагайкой, если 60% сломалось на уровне организации обучения? Да ещё к тому же неизвестно сколько из этих четверых не смогут его закончить. Или ты предлагаешь бить и сгонять людей нагайками уже на этапе формирования группы "добровольцев"? ;)

Я просто имел в виду, что даже при хороших условиях люди будут творить дичь. А если им предоставить самим себя контролировать, то Чернобыль покажется фигней уровня прорвавшего крана.

[NigatiF]

Это кстати нормальный демократический процесс в том числе.

Пока подавляющее большинство не осознает наличие классовой борьбы, демократическим путем добиться можно не так многого. В руках капитала остаются средства формирования общественного мнения.

[Gato Calavera]

В руках капитала остаются средства формирования общественного мнения.

Журналистика - тоже профессия, и хороший журналист не будет сидеть на хлебе с водой, если у него будет возможность заработать хотя бы на хлеб с маслом. И это если брать относительно дешевые интернеты. А в случае с телевидением - добавляется куча сопутствующих расходов.