Коммунизм на Земле

[NigatiF]

Из замечательной Кубы в плохие Штаты, рискуя жизнью.

А куба это общество победившего коммунизма, которое никто не пытается задушить санкциями и военными методами?

Это частности, бежать будут оттуда где по рассказам ад и мордор, туда, где судя по рекламе, все есть и все всем дают за просто так. Соответственно пока есть заинтересованные в забегах и у них есть инструменты влияния на массы - забеги несомненно будут.

[Gato Calavera]

А потом очень сильно удивляются, когда обнаруживают, что вопреки пропаганде, кормить их бесплатно в США никто не собирается.

Да никто и не верил этому изначально. Бегут хоть сральники мыть, лишь бы коммунизм не строить.

[Cormac]

А куба это общество победившего коммунизма, которое никто не пытается задушить санкциями и военными методами?

Из ГДР (самый высокий уровень жизни из всех соцстран) в ФРГ.

Из СК в ЮК

Так пойдёт?

[Knijnik]

Реклама. Каждый перебегающий верит, что он станет тем самым избранным из миллиона кто из рабочего шагнет в миллиардеры или голливудские звезды. Вот только остается чистильщиком обуви.

Самой большой проблемой социализма образца хрущева и присных (вроде КНДР) было максимальное зажатие частной инициативы. Честолюбивым людям было негде развернуться. В отличие от сталинской или китайской системы в которой присутствовал/ет крупный частный сектор.

[(Милославский)]

Давайте немного проясним про коммунизм:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»

Мракс.

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне

большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.

Невежество, - ибо "обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного.

Ленин.

Т.е.:

а) трудиться человек будет для своего развития, кому-то нравится коллекционировать бабочек и изучать под микроскопом тараканов (умственный труд), кому-то нравится делать из камня статуи (физический труд), кто-то захочет строить ракеты, участвовать в производстве сложных механизмов или научных программ и т.д., и т.п. этот выбор человек будет осуществлять добровольно и осознано, общество будет помогать ему в освоении того, чем он хочет заниматься, в своей деятельности он будет опираться на общество товарищей и соратников;

б) никто не будет ограничивать свободу выбора в труде, чем хочешь тем и будешь заниматься - добровольно, возможно, тебе помогут определиться или что-нибудь посоветуют;

в) никто не будет контролировать твой труд; брак будет отбраковываться, допустим, механизмами и контролем качества (см. "другое технологичекое развитие общества");

г) морально этические соображения и другой взгляд на мир, мировозрение не позволит тебе брать от предоставляемого обществом благ больше, чем тебе необходимо для твоей жизни и деятельности.

Т.е., условно, ты можешь набрать себе десять тонн яблок, но, будешь понимать, что тебе это не нужно, так как яблоки доступны для тебя в любой момент времени, как и любой другой предмет, а значит накопления богатств, продуктов, предметов роскоши - теряет актуальность, так как всё это тебе всегда доступно, как и любому другому человеку в обществе.

Таким образом: человек будет трудиться в той сфере в которой хочет, общество поможет ему этим заниматься и даже если у него что-то будет не получаться развитие технологий позволит его достаточным образом обучить, а брак (например, на производстве деталей) отбраковать, другое дело, что человек фанатеющий от своей деятельности такой брак будет допускать чрезвычайно редко, так как он любит свою работу.

Морально этические соображения и мировозрение не позволят человеку не заниматься ничем, хотя бы просто сравнивая себя с другими, никто принуждать к труду не будет, но само движение общества, когда вокруг тебя - трудолюбивые люди занятые любимым делом сподвигнут и человека чем-то заниматься.

Таким образом - никто, никому не режет яйки.

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем (Милославский)

[Knijnik]

Кстати, главное что забывают критики коммунизма, что при оном труд все равно останется. Как верно заметил выше Милославский, он будет уже не столько с целью пропитания, сколько с целью саморазвития. Многие эксперименты вроде Вселенной 25, психологические тесты и т.п. уже доказали, что труд необходим человеку. Большинство людей не может ничего не делать. Они или начинают искать средства ухода от реальности (наркотики) или сублимировать (он-лайн задродство).

[Cormac]

Реклама. Каждый перебегающий верит, что он станет тем самым избранным из миллиона кто из рабочего шагнет в миллиардеры или голливудские звезды. Вот только остается чистильщиком обуви.

Там скорее была надежда на то, что можно будет не бояться день за днём прихода товарищей из органов, которые загребут тебя на много много лет за любую фигню. А в случае с СК в определенные периоды просто хотелось кушать каждый день.

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем Cormac

[Dehn]

а) трудиться человек будет для своего развития, кому-то нравится коллекционировать бабочек и изучать под микроскопом тараканов (умственный труд), кому-то нравится делать из камня статуи (физический труд), кто-то захочет строить ракеты, участвовать в производстве сложных механизмов или научных программ и т.д., и т.п. этот выбор человек будет осуществлять добровольно и осознано, общество будет помогать ему в освоении того, чем он хочет заниматься, в своей деятельности он будет опираться на общество товарищей и соратников;

Реализовано.

б) никто не будет ограничивать свободу выбора в труде, чем хочешь тем и будешь заниматься - добровольно, возможно, тебе помогут определиться или что-нибудь посоветуют;

Реализовано.

в) никто не будет контролировать твой труд; брак будет отбраковываться, допустим, механизмами и контролем качества (см. "другое технологичекое развитие общества");

А это тут зачем? Мастера незачем контролировать.

г) морально этические соображения и другой взгляд на мир, мировозрение не позволит тебе брать от предоставляемого обществом благ больше, чем тебе необходимо для твоей жизни и деятельности.

А какой в этом смысл? Если а) и б) уже достигнуто, зачем г)?

Таким образом: человек будет трудиться в той сфере в которой хочет, общество поможет ему этим заниматься и даже если у него что-то будет не получаться развитие технологий позволит его достаточным образом обучить, а брак (например, на производстве деталей) отбраковать, другое дело, что человек фанатеющий от своей деятельности такой брак будет допускать чрезвычайно редко, так как он любит свою работу.

Чем это отличается от текущего положения дел?

Морально этические соображения и мировозрение не позволят человеку не заниматься ничем, хотя бы просто сравнивая себя с другими, никто принуждать к труду не будет, но само движение общества, когда вокруг тебя - трудолюбивые люди занятые любимым делом сподвигнут и человека чем-то заниматься.

На данный момент, морально-этические соображения и мировоззрение точно так же работают (у тех, у кого они есть).

Таким образом - никто, никому не режет яйки.

Все, что ты описал, есть и сейчас.

[(Милославский)]

Реализовано.

Нет, я например, работаю сейчас там где мне больше платят, а не там где я хочу.

А это тут зачем? Мастера незачем контролировать.

Чтобы стать мастером надо побыть подмастерьем.

А какой в этом смысл? Если а) и б) уже достигнуто, зачем г)?

Если у меня, например, любимое дело это изучать и собирать бабочек - в нашем обществе я скорее всего сдохну от голода, а в коммунистическом моё стремление будут поддерживать, даже если оно бесполезно в сущности для общества. Но с другой стороны изучая и коллекционируя бабочек я могу, демонстрируя свою коллекцию, раскрывать красоту окружающего мира обществу. Это условный, понятное дело, пример.

Есть часть научных разработок, которые в принципе не приносят никакого выхлопа и сейчас если и живут то только за счёт дотаций, а часть (не маленькая) из них просто нет, так как учёных, которые будут только этим заниматься никто просто так кормить не будет.

Чем это отличается от текущего положения дел?

Тем, что я сейчас тружусь там где мне больше платят, чтобы хорошо жить. А в сельской местности люди работают там, где вообще есть работа.

На данный момент, морально-этические соображения и мировоззрение точно так же работают (у тех, у кого они есть).

Нет.

Все, что ты описал, есть и сейчас.

Нет.

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем (Милославский)

[Knijnik]

А в случае с СК в определенные периоды просто хотелось кушать каждый день.

А вот тут передаем привет товарищам из демократических стран США и Японии, которые откровенно провоцировали голод в СК в надежде на внутренний распад и мятежи.

Ну про товарищей из органов. Я тут все вспоминаю как демократично недавно разгоняли демонстрации в Германии, водометами, газом и травили людей собаками. Такое себе даже тоталитарная Россия не позволяет. Но двоемыслие оно такое.

[Dehn]

Нет, я например, работаю сейчас там где мне больше платят, а не там где я хочу.

Но это же твои личные заморочки. Главное, что у тебя есть возможность работать там, где ты хочешь и тебе никто не запрещает это делать.

Чтобы стать мастером надо побыть подмастерьем.

Подмастерье контролирует мастер. Мастера никто не контролирует.

Главное, что вопрос решается без коммунизма.

Если у меня, например, любимое дело это изучать и собирать бабочек - в нашем обществе я скорее всего сдохну от голода, а в коммунистическом моё стремление будут поддерживать

А когда мы оставили за бортом аргумент, что в обществе, где все доступно и все потребности обеспечены бесплатно, основная часть будет тяготеть именно к условному собиранию бабочек (читай - к деятельности, не вызывающей сильных "напрягов" - ибо, ради чего? честолюбие искоренено, все блага доступны, иерархии и привилегий нет), а не к чему-то полезному?

Но, что хуже, в этих условиях деградирует главный инструмент - мозг, как ненужный орган, в противовес пищеварительной и половой системам.

Тем, что я сейчас тружусь там где мне больше платят, чтобы хорошо жить. А в сельской местности люди работают там, где вообще есть работа.

Ты делаешь свой выбор осознанно. Тебя никто не направляет и никто не заставляет.

Разве в этом проблема? В этом как раз плюс.

А проблема твоей мечты в том, что ты считаешь благом отказ от ответственности за свою судьбу. Ты считаешь, что если тебя будут выращивать в инкубаторе и определять твою судьбу за тебя - это хорошо. И тех, кто "решает" ты наделяешь абсолютной правотой и не включаешь в набор их качеств возможность ошибки.

Чем это отличается от веры в Бога?

Нет.

Ну что "нет"? Миллионы людей занимаются любимым делом и хорошо живут. Из невозможного существует только вес условной задницы, которую нужно оторвать от стула, причем для кого-то она реально неподъемна, отсюда и рождаются фантазии о каком-то высшем идеальном порядке, сущности, устройстве, которое непременно настанет и сделает все за тебя.

[Emtos]

крыша поедет. Это все-таки инстинкт, с которым невозможно бороться, у женщин особенно

Так инстинкт он от этого не пройдёт. Просто сдать семя в баночку и отдать другим людям, инстинкт не удовлетворит.

[Emtos]

Давайте немного проясним про коммунизм:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда;

А есть ли это подчинение разделению труда ?

когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда;

Опять же, есть ли такая противоположность и если есть то зачем ей исчезать ?

когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;

Для большей части населения труд никогда потребностью не станет. Хобби может быть но потребностью нет.

когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком,

Польются эти потоки польются в карманы определённым людям. А остальным будет как обычно сам знаешь что с маслом. Или даже без масла.

— лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»

И кто будет решать каковы потребности и каковы способности ?

[Cormac]

А вот тут передаем привет товарищам из демократических стран США и Японии, которые откровенно провоцировали голод в СК в надежде на внутренний распад и мятежи.

Ну про товарищей из органов. Я тут все вспоминаю как демократично недавно разгоняли демонстрации в Германии, водометами, газом и травили людей собаками. Такое себе даже тоталитарная Россия не позволяет. Но двоемыслие оно такое.

Ты великолепен! Лучше Бората!

[(Милославский)]

Но это же твои личные заморочки.

Семью кормить личные заморочки?

Главное, что у тебя есть возможность работать там, где ты хочешь и тебе никто не запрещает это делать.

Потому что родился в Питере, мой двоюродный брат работает на лесопилке в Вологодской области, потому что другой работы там нет. Можешь ему попробовать рассказать, что ему нужно куда-то переехать он тебе грамотно объяснит с использованием глубокого познания русской лексики почему у него это не получается.

Подмастерье контролирует мастер. Мастера никто не контролирует.

Мастера в чём? Мастера в статуях - может быть, мастера художника - наверное, но на заводе все детали проверяет - контроль качества.

Главное, что вопрос решается без коммунизма.

Эм?

А когда мы оставили за бортом аргумент, что в обществе, где все доступно и все потребности обеспечены бесплатно, основная часть будет тяготеть именно к условному собиранию бабочек (читай - к деятельности, не вызывающей сильных "напрягов" - ибо, ради чего? честолюбие искоренено, все блага доступны, иерархии и привилегий нет), а не к чему-то полезному?

Я бы с удовольствием занялся научной деятельностью, а не писал бы "программки-приложения". Но з/п в НИИ - 25к, а з/п в "программках" ощутимо выше.

Но, что хуже, в этих условиях деградирует главный инструмент - мозг, как ненужный орган, в противовес пищеварительной и половой системам.

Может быть у кого-то и с деградирует, а кто-то будет заниматься любимым делом и тянуться к знаниям, не всё делается ради еды. Так как я вырос в Питере, я знаю очень много блокадных историй, одна из них повествует о том, как группа учёных, когда в городе лютовал страшный голод умудрилась сохранить коллекцию ценных и редких семян, а не сожрать её. Потому что ценности у этих людей были выше ценностей - пожрать и поспать. Поэтому коммунизм предполагает другого человека с другим мировозрением, с другими этическими и моральными ценностями, с другими возрениями и стремлениями, а не нынешнего обывателя. О чём была приведена цитата.

Ты делаешь свой выбор осознанно. Тебя никто не направляет и никто не заставляет.

Когда вокруг тебя люди чем-то заняты, социальный инстинкт заставит тебя тоже чем-то заниматься.

А проблема твоей мечты в том, что ты считаешь благом отказ от ответственности за свою судьбу.

Где я отказываюсь от ответственности за свою судьбу?

Ты считаешь, что если тебя будут выращивать в инкубаторе и определять твою судьбу за тебя - это хорошо.

Ох, у меня не было ни слова про инкубаторы и было много слов про добровольный и осознанный личный выбор. Ты сейчас придумываешь и опровергаешь аргументы за меня - не надо так.

И тех, кто "решает" ты наделяешь абсолютной правотой и не включаешь в набор их качеств возможность ошибки.

Чем это отличается от веры в Бога?

Я сейчас могу придумать за тебя аргументы и так же их красиво опровергнуть. Будем беседовать сами с собой или с собеседником?

Ну что "нет"? Миллионы людей занимаются любимым делом и хорошо живут.

А миллионы нет и даже люди вокруг меня занимаются чем придётся, (хотя среди них не мало людей с высоким достатком).

Из невозможного существует только вес условной задницы, которую нужно оторвать от стула, причем для кого-то она реально неподъемна, отсюда и рождаются фантазии о каком-то высшем идеальном порядке, сущности, устройстве, которое непременно настанет и сделает все за тебя.

Расскажи это людям в Индии, Африке, съезди в нашу родную русскую глубинку, расскажи, что они там тупые и поэтому занимаются - знает чем, а не любимым делом, потому что ленивые жопы ;)

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем (Милославский)

[(Милославский)]

А есть ли это подчинение разделению труда ?

Да, есть условия в которых ты выбираешь труд не по призванию, а потому как у тебя вышло.

Опять же, есть ли такая противоположность и если есть то зачем ей исчезать ?

Есть. Затем, чтобы каждый имел возможность заниматься тем, что ему нравиться и от этого его жизнь не проседала бы в благах.

Для большей части населения труд никогда потребностью не станет. Хобби может быть но потребностью нет.

У меня есть знакомый скульптор - это его хобби это тяжёлый труд, он им занимается потому что любит это дело. Он испытывает потребность заниматься этим.

Польются эти потоки польются в карманы определённым людям. А остальным будет как обычно сам знаешь что с маслом. Или даже без масла.

Поэтому это не перспектива ближайшего будущего.

И кто будет решать каковы потребности и каковы способности ?

Сам человек для себя. Но для этого нужно другое мировозрение.

[Knijnik]

Ты великолепен! Лучше Бората!

Блин, Кормак уже привык или я теряю хватку?((((

[Emtos]

А вот тут передаем привет товарищам из демократических стран США и Японии, которые откровенно провоцировали голод в СК в надежде на внутренний распад и мятежи.

Привет нужно прежде всего передавать товаришам из КНДР которые для начала не смогли обеспечить продовольственнуе безопастность своей страны.

Ну про товарищей из органов. Я тут все вспоминаю как демократично недавно разгоняли демонстрации в Германии, водометами, газом и травили людей собаками. Такое себе даже тоталитарная Россия не позволяет. Но двоемыслие оно такое.

Сколько человек в Германии получили вышку или хотя бы десятку без права переписки ?

Да, есть условия в которых ты выбираешь труд не по призванию, а потому как у тебя вышло.

В Западной Европе такой выбор доступен большей части населения.

Есть. Затем, чтобы каждый имел возможность заниматься тем, что ему нравиться и от этого его жизнь не проседала бы в благах.

Где она ? И почему должны быть одинаковые блага ? Лепить статуи из говна должно оплачиваться столько же как нейрохирургия ?

У меня есть знакомый скульптор - это его хобби это тяжёлый труд, он им занимается потому что любит это дело. Он испытывает потребность заниматься этим.

Значительная часть населения таких потребностей не имеет. Если будет возможность то она с удовольствием будет лежать на пляже, играть в казино и тд.

Поэтому это не перспектива ближайшего будущего.

Всю обозримую историю человечества так было. Не вижу причин почему базовые инстинкту должны менятся.

Сам человек для себя. Но для этого нужно другое мировозрение.

А сможет ли система потянуть наличие у каждого второго яхты и личного самолёта ?

[Crimson Baron]

Блин, Кормак уже привык или я теряю хватку?((((

Мне страшно представить, сколько конины ты съел, чтобы стать таким толстым. Даже коренной европеец вряд ли повелся бы =)

[(Милославский)]

В Западной Европе такой выбор доступен большей части населения.

Но мир ею не ограничивается. А видимо меньшее количество населения оставлено за бортом.

Где она ? И почему должны быть одинаковые блага ?

Блага должны быть такими, чтобы человек не испытывал нужды ни в чём.

Лепить статуи из говна должно оплачиваться столько же как нейрохирургия ?

То общество не предполагает наличия денег.

Значительная часть населения таких потребностей не имеет.

Потому что социальная культура такая, в текущем обществе, в феодализме социальная культура была другой, при коммунизме тоже будет другой.

Всю обозримую историю человечества так было. Не вижу причин почему базовые инстинкту должны менятся.

Потому что они менялись, ты например сейчас не просто хватаешь первую попавшуюся женщину и тащищь её в берлогу, не покупаешь женщину на невольничьем рынке и т.д. и т.п. Общество постоянно меняется, бызовые инстинкты постепенно уступают разуму.

А сможет ли система потянуть наличие у каждого второго яхты и личного самолёта ?

А они нужны каждому второму? Мерить по текущим желаниям современного обывателя - нельзя. Другое общество предполагает другую социальную культуру и другую самоосознаность и другие стремления. Об этом было сказано.

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем (Милославский)

[Dehn]

Семью кормить личные заморочки?

Мы говорим о возможностях и запретах. Первые - есть, вторых - нет.

Цена свободного выбора - вещь субъективная, как и личные ценности. Мы не можем обсуждать личную систему ценностей каждого человека. Мы обсуждаем модель.

Так вот, ты можешь заниматься тем, чем тебе хочется. Вопрос не стоит, как оценивается то, что тебе хочется обществом, а есть ли возможность этого.

Потому что родился в Питере, мой двоюродный брат работает на лесопилке в Вологодской области, потому что другой работы там нет. Можешь ему попробовать рассказать, что ему нужно куда-то переехать он тебе грамотно объяснит с использованием глубокого познания русской лексики почему у него это не получается.

А зачем я? Ты можешь рассказать ему. Он работает на лесопилке потому что на данный момент еще не построили Рог Изобилия, из которого будет сыпаться что пожелаешь и когда пожелаешь.

Не придумали молочных рек с кисельными берегами. Не изобрели щук в проруби, которые делают самоходные печи. Не создали скатерть-самобранку.

Не перепрограммировали население планеты, убрав стремление к привилегиям, благам, власти.

Так ведь?

Мастера в чём? Мастера в статуях - может быть, мастера художника - наверное, но на заводе все детали проверяет - контроль качества.

На заводе под названием "коммунизм" это будет делать какой-то бесстрастный сверхразум, лишенный недостатков. Все, что я сумел добиться от апологетов сказок советских сказочников.

Я бы с удовольствием занялся научной деятельностью, а не писал бы "программки-приложения". Но з/п в НИИ - 25к, а з/п в "программках" ощутимо выше.

Кто / что заставляет тебя писать программки?

Может быть у кого-то и с деградирует, а кто-то будет заниматься любимым делом и тянуться к знаниям, не всё делается ради еды.

Условные одиночки, существование которых еще под большим вопросом. Описанные геройства совершались в час войны и лишений во имя высшей цели, во имя своего народа.

При положении дел, когда нет различий, нет голода, нет угроз, в стерильном благоденствии, обесценивается все, что мы считаем высшим сейчас.

Поэтому коммунизм предполагает другого человека с другим мировозрением, с другими этическими и моральными ценностями, с другими возрениями и стремлениями, а не нынешнего обывателя.

То есть, чтобы построить этот особенный дом, нужны особенные кирпичи, которые пекутся только из особенной глины, которой нет.

Я об этом вам, поклонникам коммунизма, и говорил. :D

Где я отказываюсь от ответственности за свою судьбу?

Каждый раз, когда ты утверждаешь, что занимаешься чем-то вынужденно, под воздействием внешних обстоятельств.

Семья заставляет тебя ее содержать. Капитализм препятствует твоему переезду.

Вообще, рекомендую исключить оборот "я вынужден" из своего лексикона. Очень помогает по жизни.

Для меня уже давно эта фраза является неким маркером.

Расскажи это людям в Индии, Африке, съезди в нашу родную русскую глубинку, расскажи, что они там тупые и поэтому занимаются - знает чем, а не любимым делом, потому что ленивые жопы ;)

Никто не занимается "- знает чем". При коммунизме - да, большая часть населения будет этим заниматься.

Сейчас - никто.

[Emtos]

Но мир ею не ограничивается. А видимо меньшее количество населения оставлено за бортом.

Часть всегда будет за бортом по той или иной причине, в любом обществе. Мир Европой не ограничивается но как показал опыт соцстран, это на данный момент лучший вариант.

Блага должны быть такими, чтобы человек не испытывал нужды ни в чём.

Почему человек должен что то получать при этом не отдавая ничего взамен ?

То общество не предполагает наличия денег.

А что предполагает ? Как иначе померить вещи золотым эталоном ?

Потому что социальная культура такая, в текущем обществе, в феодализме социальная культура была другой, при коммунизме тоже будет другой.

Люди всегда были одинаковыми. Поверхностный изменения были но в целом ничего не менялось.

Потому что они менялись, ты например сейчас не просто хватаешь первую попавшуюся женщину и тащищь её в берлогу, не покупаешь женщину на невольничьем рынке и т.д. и т.п. Общество постоянно меняется, бызовые инстинкты постепенно уступают разуму.

Да ну ? То что творилось в Чечне двадцать лет назад, что творится на территориях под контролем разных борадатых, что творится в некоторых местах Африке, это всё не в счёт ? Если завтра государство с законами вдруг изчезнет, то всё к тому и вернётся.

А они нужны каждому второму? Мерить по текущим желаниям современного обывателя - нельзя. Другое общество предполагает другую социальную культуру и другую самоосознаность и другие стремления. Об этом было сказано.

История человечества это опровергает. Какую эпоху и какую страну не возьми, владения наибольшим количеством материальных благ было целью большей части населения.

[(Милославский)]

Мы говорим о возможностях и запретах. Первые - есть, вторых - нет.

Экономическая ситуация это тоже запрет. Мне элементарно не выгодно заниматься чем-то другим.

Цена свободного выбора - вещь субъективная, как и личные ценности.

Она очень объективна и выражается в з/п.

Так вот, ты можешь заниматься тем, чем тебе хочется. Вопрос не стоит, как оценивается то, что тебе хочется обществом, а есть ли возможность этого.

Ну тогда у нас у каждого есть возможность стать космическим туристом. Братан, полетели? Или всё-таки мы ограничены в средствах, а соответственно в возможностях?

Он работает на лесопилке потому что

Другой работы там нет, а средств переехать туда где работа есть у него нет.

Не придумали молочных рек с кисельными берегами. Не изобрели щук в проруби, которые делают самоходные печи. Не создали скатерть-самобранку.

Кто-то говорит о кисельных берегах и молочных реках и скатертях самобранках?

На заводе под названием "коммунизм" это будет делать какой-то бесстрастный сверхразум, лишенный недостатков. Все, что я сумел добиться от апологетов сказок советских сказочников.

Глупости. Если ты будешь работать на заводе - детали, которые ты производишь для двигателя будут проверять и отбраковывать неправильные, иначе двигатель из них не будет работать, отбраковывать их будут по критериям и техническому регламенту, для этого не нужен сверхразум. Если ты будешь лепить статуи - лепи их какими хочешь.

Кто / что заставляет тебя писать программки?

Нужда в деньгах.

Условные одиночки, существование которых еще под большим вопросом.

О.А. Воскресенская и В.С. Лехнович — хранители коллекции картофеля. Фото 1940 года

Александр Гаврилович Щукин, ответственный хранитель коллекции технических культур, умер от голода 27.11.1941 г.

Дмитрий Сергеевич Иванов, ответственный хранитель коллекции риса, умер от голода в январе 1942-го

И т.д.

Описанные геройства совершались в час войны и лишений во имя высшей цели, во имя своего народа.

Во имя науки в данном случае.

При положении дел, когда нет различий, нет голода, нет угроз, в стерильном благоденствии, обесценивается все, что мы считаем высшим сейчас.

Как может обесцениться та деятельность которой я люблю заниматься?

То есть, чтобы построить этот особенный дом, нужны особенные кирпичи, которые пекутся только из особенной глины, которой нет.

Я об этом вам, поклонникам коммунизма, и говорил. :D

Я тебе привёл пример таких людей, которые есть/были.

Каждый раз, когда ты утверждаешь, что занимаешься чем-то вынужденно, под воздействием внешних обстоятельств.

Семья заставляет тебя ее содержать. Капитализм препятствует твоему переезду.

Да, я работаю там, где платят больше, потому что мне и моей семье нужны деньги. В капиталистическом обществе, как ни странно, нужен капитал.

Вообще, рекомендую исключить оборот "я вынужден" из своего лексикона. Очень помогает по жизни.

У меня нет такого оборота. Я сказал, что я мог бы заниматься чем-то другим. Но, это не выгодно.

[Knijnik]

Сколько человек в Германии получили вышку или хотя бы десятку без права переписки ?

В второй половине 30-х? Да тысячи, любой у кого немного нос не той формы был был в зоне риска. Как вы любите сравнивать СССР 30-х с современным миром, прямо диву даюсь. Поскольку если сравнивать его с остальными странами того времени, то он ничем не выделяется. В той же Англии в 40м бабушке дали пять лет за фразу "Гитлер лучше Черичля". США? Почитайте как полиция США боролась с анархистами в 30-х, вполне теми же методами, что и в СССР с троцкизмом. Вся Европа 30х от мала до велика наполнена фюрерами и дуче всех мастей, вождизм, как политический строй, процветает. В Испании в 39м достаточно было доноса что ты "красный" и ставили к стенке без суда и следствия или Испания у нас сразу не Европа?

[(Милославский)]

Часть всегда будет за бортом по той или иной причине

При капитализме - да.

Почему человек должен что то получать при этом не отдавая ничего взамен ?

Почему не отдавая? Он будет трудиться.

Как иначе померить вещи золотым эталоном ?

А их не надо будет мерить.

Люди всегда были одинаковыми. Поверхностный изменения были но в целом ничего не менялось.

Нет. Люди всегда разные и эта их разность зависит от бытия в котором они живут.

Если завтра государство с законами вдруг изчезнет, то всё к тому и вернётся.

Изменится социальная культура - изменится и человек, его реакции и деятельность.

История человечества это опровергает.

История человечества ещё не окончена.