Horus Heresy VS Warhammer 40000

[GADzillo]

ИМХО.

Обсуждаемая тема, в ее "бэковом" понимании имеет как минимум 2 аспекта: юридический и исторический.

1. Юридический.

На форуме уже разворачивались достаточно бурные споры о том, что считать бэком, а что нет, причем, насколько я понимаю, они велись не только вокруг печатных изданий. Могу с прискорбием отметить, что единого мнения на этот счет нет (а мне хотелось бы, чтобы оно было). Если отталкиваться от аналогий с реальностью, то наиболее верным мне кажется утверждение "Все, что издано GW и BL суть труЪ бэк", так как это суть официальные органы. Остальное - толкование, типа коментариев к законодательству. Замечу, аналогий с официальным толкованием закона, типа пленумов верховных судов, выразившихся, например в "Official FAQ about WH40 history" вывешенных на сайте GW я не встречал (хотя это бы расставило точки над i).

2. Исторический.

Я думаю, ни для кого не секрет, что и в реальной жизни история имеет свойство переписываться, исторические события подаются в преломлении через сложившуюся на момент подачи общественную формацию и политическую ситуацию. История, в отличие от юриспруденции опирается не только на статистику, но и на субъективные оценки действующих лиц, в виде писем, мемуаров и т.д.

Как мне показалось, основные споры связанные с "бэковостью/небэковостью" связаны с художественными произведениями. В них, в отличие от кодексов, точка зрения на события более субъективна (один автор) и более персонифицирована (события частично становятся фоном на которых происходят действия героев). Но к творчеству авторов книг мы относимся с большим пристрастием (я лично не очень хорошо отношусь к Кингу, а кто-то ругает Гото, которого я считаю вполне читаемым). При этом я ни разу не видел, чтобы кто-то говорил: "Кодекс стилистически безграмотен, скучно написан и нет там изюминки". Так не считать ли авторские произведения точкой зрения, историческими "мемуарами" , всего лишь точкой зрения на произошедшие события? Ересь ведь никто не отменял как факт? Мне кажется, это привело бы к течению споров в более спокойное русло, а точки зрения интересующихся не оценивались бы абсолютными мерками.

С уважением, G@Dzillo.

А вообще GW сознательно поддерживает еретические учения =)

[Woice from Warp]

Не льсти себе.

Впрочем, если в слове "гениев" выкинуть "ни", то полученнгое будет не далеко от истины...

[Hiller]

ИМХО.

Обсуждаемая тема, в ее "бэковом" понимании имеет как минимум 2 аспекта: юридический и исторический.

1. Юридический.

На форуме уже разворачивались достаточно бурные споры о том, что считать бэком, а что нет, причем, насколько я понимаю, они велись не только вокруг печатных изданий. Могу с прискорбием отметить, что единого мнения на этот счет нет (а мне хотелось бы, чтобы оно было). Если отталкиваться от аналогий с реальностью, то наиболее верным мне кажется утверждение "Все, что издано GW и BL суть труЪ бэк", так как это суть официальные органы. Остальное - толкование, типа коментариев к законодательству. Замечу, аналогий с официальным толкованием закона, типа пленумов верховных судов, выразившихся, например в "Official FAQ about WH40 history" вывешенных на сайте GW я не встречал (хотя это бы расставило точки над i).

2. Исторический.

Я думаю, ни для кого не секрет, что и в реальной жизни история имеет свойство переписываться, исторические события подаются в преломлении через сложившуюся на момент подачи общественную формацию и политическую ситуацию. История, в отличие от юриспруденции опирается не только на статистику, но и на субъективные оценки действующих лиц, в виде писем, мемуаров и т.д.

Как мне показалось, основные споры связанные с "бэковостью/небэковостью" связаны с художественными произведениями. В них, в отличие от кодексов, точка зрения на события более субъективна (один автор) и более персонифицирована (события частично становятся фоном на которых происходят действия героев). Но к творчеству авторов книг мы относимся с большим пристрастием (я лично не очень хорошо отношусь к Кингу, а кто-то ругает Гото, которого я считаю вполне читаемым). При этом я ни разу не видел, чтобы кто-то говорил: "Кодекс стилистически безграмотен, скучно написан и нет там изюминки". Так не считать ли авторские произведения точкой зрения, историческими "мемуарами" , всего лишь точкой зрения на произошедшие события? Ересь ведь никто не отменял как факт? Мне кажется, это привело бы к течению споров в более спокойное русло, а точки зрения интересующихся не оценивались бы абсолютными мерками.

С уважением, G@Dzillo.

А вообще GW сознательно поддерживает еретические учения =)

Походу, самое разумное мнение. Поставил бы плюс если б мог.

[Woice from Warp]

1. Народ зациклился на всякой фигне

2. Народ не может понять, что всякая фигня создается ради повышения продаваемости пластмассовых сзделий и красок

3. Народ ищет высокохудожественные моменты в ширпотребных книжках типа Мариненой

4. Народ пенетрирует друг другу мосК в поисках этих моментов

5. Народ подчему-то считает, что история вселенной монолитна

6. Народ ниразу не играл в солдатиков, но судит о бэке и слишком много всего знает. К Диверу последнее не относится.

7. Мне как поклоннику ВХ 40к, игроку в эту фигню с неплохим послужным списком, неплохому "маляру по пластику", заслуженному флудеру www.warhammer-forums.ru, диссиденту и борцу против тирании администрации вообще и данного форума в частности, владельцу кота по кличке Берсерк и вообще скромному и доброму парню НАСРАТЬ НА БЭК, СПОРЫ О НЕМ, ПРОРИСОВАННОСТЬ ПЕРСОНАЖЕЙ И ПРОЧИЕ МОЗГОВЫЕ МАСТУРБАЦИИ.

Я лично, собираюсь играть. Причем за Хаос. И кто там первым начал мне глубоко пофигу. Хаос рвал, рвет и будет всегда рвать лоялистов. А кто первым допер, что остальные лохи и их можно порвать на тряпки - мне глубоко фиолетов.

А книжки я с удовольствием читаю. И вам советую.

[Usagi san]

Извини, мне хочется читать книгу. Качественную.

Если я скажу, что ты ошибся серией, это ведь не поможет, правда :D Я думаю все потому, что у тебя метры нету...Метра она быстро мирит с любым автором БЛ :D

[Woice from Warp]

Это выжгло мой мозг. То есть оправдание всей той бездари, что пишет в серии, что это "типа мемуары"? Извини, мне хочется читать книгу. Качественную. А пока, на русском есть всего три автора читаемых без ущерба для мозга: Митчелл, Абнетт и Уотсон.

Рекомендую Тургенева.

P.S. Фигааа!! У тебя мосК есть?! Впрочем, все равно его уже выжгло... Какая потеря для зоологии...

[Добавлено позже]

*шёпотом* (вопрос ультрапровакационный) А как быть с теми, кто не играет в настолку а просто хочет читать хорошие книжки по интересной вселенной?

Герберт цикл "Дюна", Желязни цикл "Амбер"... Там еще много.

[Usagi san]

*шёпотом* (вопрос ультрапровакационный) А как быть с теми, кто не играет в настолку а просто хочет читать хорошие книжки по интересной вселенной?

1) Сжечь себя самому.

2) Попросить Калькулона сжечь тебя а потом самоформатнуться.

3) Купить мне и Вульфу билеты и мы сожжем тебя с почестями (почести тоже за твой счет)

4) Продать почку и начать играть в настолку.

5) Стать писателем БЛ, проникнуть к ним и убить всех "плохих" писателей БЛ.

6) Создать собственную игровую вселенную и нанять "хороших" писателей для нее.

Видишь, по сравнению со жлобом Морфеусом я просто рог изобилия возможностей :D

А если серьезно, пилюль все-таки две. Ты либо читаешь что тебе пишут, либо читаешь, что тебе приятно читать :)

[Deever]

На форуме уже разворачивались достаточно бурные споры о том, что считать бэком, а что нет, причем, насколько я понимаю, они велись не только вокруг печатных изданий. Могу с прискорбием отметить, что единого мнения на этот счет нет (а мне хотелось бы, чтобы оно было). Если отталкиваться от аналогий с реальностью, то наиболее верным мне кажется утверждение "Все, что издано GW и BL суть труЪ бэк", так как это суть официальные органы.

Канон