Продуктовое эмбарго 2014

[Lord Velard]

Вова, зачем ты пишешь человекам эти стены текста и тратишь на это кучу времени. Есть универсальный копипаст, который основан на статистике (гы-гы-гы) твоей аргументации на морже:

Ты сериал то смотрел целиком? :P Синклер и правда не понимал, а Кош был прав. :P

[Lord Velard]

Это работает только если компанию хотят продать.

Компания которая торгуется на бирже автоматически продает часть себя. В этом смысл биржи вообще - продажа части будущих прибылей (и передачи части контроля над компанией) за деньги сейчас.

Изменено 24 октября, 2017 пользователем Lord Velard

[(Милославский)]

Компания стоит столько за сколько её готовы купить, а не столько во сколько она сама себя оценивает.

Компания будет стоить хоть что-то, только тогда когда её захотят продать, до этого момента все эти цены и оценки - филькина грамота.

Вот лично ты готов дать Газпрому взаймы под будущие прибыли от Силы Сибири? А Эплу взаймы под прибыли от Айфона Икс?

А что лучше 500 тыс. рабочих мест или 116?

Ещё раз, брать один единственный критерий и строить на нём масштабные выводы глупость. Не говоря о том, что нужно сравнивать схожие компании, а не сырьевую и производственную.

Компания которая торгуется на бирже автоматически продает часть себя.

Часть, но не целое.

Изменено 24 октября, 2017 пользователем (Милославский)

[Usagi san]

Ты сериал то смотрел целиком? :P Синклер и правда не понимал, а Кош был прав. :P

Если уж говорить о В5 и кто как его смотрел, то Синклер стал величайшим Минбари от слова насовсем, а Коша(шей) пнул из галактики капитан Пафос:), с которым, а не с Синклером, кстати и был диалог, откуда взята фраза:) Но мы же не об этом:)

Изменено 24 октября, 2017 пользователем Usagi san

[Lord Velard]

Во время любых социальных\политических или экономических изменений есть те кому изменения пошли на пользу. Есть те, кто "не вписался в рынок". А бывают те, которых изменения могут и не коснуться особо.

Процентные соотношения меняются от ситуации к ситуации.

При этом далеко не факт, что сегодняшнему бенефициарию измений его прибыль пойдет на пользу и во время слудующей "перемены мест" он не окажется в лузерах.

Дважды два четыре, а волга все еще впадает в каспийское море. Ты говоришь банальности, которые не имеют никакой конкретной основы.

А конкретика заключается в том что в целом потребители по стране стали платить большие деньги за продукты худшего качества. Ну и еще кормить Белорусь, которая перепаковывает креветки. Ты наверное этого просто не заметил. Но то что ты это не заметил не значит что этого нет.

[ViruSS]

Чем то мне эта "капитализация" напоминает сокраментальный вопрос "ты меня уважаешь?!"

[Lord Velard]

Если уж говорить о В5 и кто как его смотрел, то Синклер стал величайшим Минбари от слова насовсем, а Коша(шей) пнул из галактики капитан Пафос:), с которым, а не с Синклером, кстати и был диалог, откуда взята фраза:) Но мы же не об этом:)

Ага. Мы о том что ты почему то думаешь что личный выпад это аргумент в споре. И вообще "что может понимать хромой в искусстве Герберта фон Караяна" (с) В)

[Usagi san]

думаешь

Мне одному кажется, что с окончанием этого глагола что-то не так? :)

З.Ы. А если серьезно, в исполнении Коша есть еще одна веселая фраза, про понимание и меч с тремя лезвиями. Но если бы человеки ее помнили, форумов и соцсетей бы не было:)

[Lord Velard]

Компания будет стоить хоть что-то, только тогда когда её захотят продать, до этого момента все эти цены и оценки - филькина грамота.

Я уже выше написал. Продажа на бирже это и есть продажа части компании по рыночной цене. Цена и оценки всегда есть.

А что лучше 500 тыс. рабочих мест или 116?

Ещё раз, брать один единственный критерий и строить на нём масштабные выводы глупость. Не говоря о том, что нужно сравнивать схожие компании, а не сырьевую и производственную.

116 000 рабочих мест которые генерируют 215 000 000 000 долларов выручки без сомнения лучше чем 500 тысяч которые генерируруют 107 000 000 000 долларов выручки. Или это был вопрос с подвохом?

Часть, но не целое.

Тут как бы проблема в том что Эпл целиком стоит больше чем Эпл на бирже, потому что Эпл вещь целостная, и в общем то самостоятельная, а вот Газпром целиком стоит заметно меньше чем тот же Газпром на бирже, потому что по большому счету НЕТ никакого Газпрома как коммерческой компании. Есть пара метастазов, все остальное - государственная свинья копилка.

[Lord Velard]

Чем то мне эта "капитализация" напоминает сокраментальный вопрос "ты меня уважаешь?!"

Нет. "Ты мне в долг дашь". Вот это капитализация. Гораздо более конкретный вопрос.

[(Милославский)]

116 000 рабочих мест которые генерируют 215 000 000 000 долларов выручки без сомнения лучше чем 500 тысяч которые генерируруют 107 000 000 000 долларов выручки. Или это был вопрос с подвохом?

Разница-то в прибыли всего в два раза, но в одном случае обеспечены +/- 500 тыс. семей, а в другом +/- 116. Но да, для капиталиста важнее всего прибыль, на людей - срать =)

[Emtos]

Скорее показательно что одна компания генерирует в 10 раз больше выручки на рабочее место чем другая.

[(Милославский)]

Скорее показательно что одна компания генерирует в 10 раз больше выручки на рабочее место чем другая.

Ну или одна компания генерирует в пять раз больше рабочих мест, чем другая.

[Emtos]

С каких пор целью компаний стало генерировать рабочие места ?

[Lord Velard]

Разница-то в прибыли всего в два раза, но в одном случае обеспечены +/- 500 тыс. семей, а в другом +/- 116. Но да, для капиталиста важнее всего прибыль, на людей - срать =)

Я так думаю что ты взглянешь на эту проблемы по другому, если тебе на твоей работе скажут в один прекрасный момент "слушай, Коломбо, давай мы наймем еще одного человека, и твою зарплату будем платить вам обоим, ты же не против этого, правда? А что у чувака семья с голоду пухнет".

И ты не заметил. Это не прибыль. Это ВЫРУЧКА. То есть суммарный выхлоп компании, вся сумма ее работы. То есть эти 500 тысяч РАБОТАЮТ в ДЕСЯТЬ раз хуже чем те 116 тысяч. Это точно не достоинство.

[Nielle]

Скорее показательно что одна компания генерирует в 10 раз больше выручки на рабочее место чем другая.

Это совершенно ничего не показывает = )

Если бы компании занимались однм и тем же, а также нходились в +- одинаковых условиях, можно было бы говорить о показательности.

А пока одна компания сырьевая и служит политическим инструментом, действуя в совершенно нерыночных условиях (в частности, государственного давления своих клиентов для снижения цен или заключения невыгодных контрактов),еще и отдает при этом заметную часть выручки в бюджет просто так, а другая произвдственная, при этом получает весьма заметные гос.дотации и платит совершенно смешные налоги (после всех оптимизаций). Таким образом, сравнивать эти компании примерно так же корректно, как страуса и автомобиль. В принципе, на обоих можно ездить.

С каких пор целью компаний стало генерировать рабочие места ?

Ну, вообще, это вполне может быть целью компаний. Это звучит ужасно, но получение прибыли не всегда является главной целью. Кошмар, правда?

Изменено 24 октября, 2017 пользователем Nielle

[(Милославский)]

И ты не заметил. Это не прибыль. Это ВЫРУЧКА. То есть суммарный выхлоп компании, вся сумма ее работы. То есть эти 500 тысяч РАБОТАЮТ в ДЕСЯТЬ раз хуже чем те 116 тысяч. Это точно не достоинство.

Почему хуже-то? Лол, у них даже сфера деятельности разная не говоря о том, что одна компания сырьевая, а другая производственная. Это же не взаимозаменяемый компании, чтобы так оценивать.

Я так думаю что ты взглянешь на эту проблемы по другому, если тебе на твоей работе скажут в один прекрасный момент "слушай, Коломбо, давай мы наймем еще одного человека, и твою зарплату будем платить вам обоим, ты же не против этого, правда? А что у чувака семья с голоду пухнет".

Я думаю, что штат он зависит от масштаба компании, а не от того, что там понабрали дополнительных сварщиков на полставки.

С каких пор целью компаний стало генерировать рабочие места ?

Что значит с каких пор? Это не может быть целью? Где-то есть перечень запрещённых целей для компаний? ;)

Изменено 24 октября, 2017 пользователем (Милославский)

[Emtos]

Это совершенно ничего не показывает = ) Если бы компании занимались однм и тем же, а также нходились в +- одинаковых условиях, можно было бы говорить о показательности.

Разумеется но это однако не мешает сравнивать компании друг с другом.

Ну, вообще, это вполне может быть целью компаний. Это звучит ужасно, но получение прибыли не всегда является главной целью. Кошмар, правда?

В мире капитализма это выглядит дико. А эффективность подобного предприятия вызывает больше сомнения учитывая опыт того же СССР.

[Gato Calavera]

Разница-то в прибыли всего в два раза, но в одном случае обеспечены +/- 500 тыс. семей, а в другом +/- 116. Но да, для капиталиста важнее всего прибыль, на людей - срать =)

Записывайся в луддиты. =) Смена советской сельхозтехники на джондиры тоже оставляет без работы кучу народу. Вывод. Хорошая техника - зло.

[Cormac]

Разница-то в прибыли всего в два раза, но в одном случае обеспечены +/- 500 тыс. семей, а в другом +/- 116. Но да, для капиталиста важнее всего прибыль, на людей - срать =)

Не совсем. От Эппла и Газпрома ненапрямую зависят еще десятки если не сотни предприятий, которые предоставляют услуги и поставляют технику, часть для приборов/продукции и так далее. С продажи Эппла и написания приложений для его продукции живет еще черт знает, сколько народу. Поэтому просто так посчитать не получится.

[Lord Velard]

Это совершенно ничего не показывает = )

Это показывает разницу. Страуса и автомобиль вполне можно сравнивать - как средства передвижения. Автомобиль без сомнения лучше, хоть и дороже.

Ну, вообще, это вполне может быть целью компаний. Это звучит ужасно, но получение прибыли не всегда является главной целью. Кошмар, правда?

Собственно если цель компании - генерирование рабочих мест, это плохая компания. Как компания. Как социальный институт - может и хорошая. А вот как компания на бирже - плохая. Просто если компания занимается генерированием рабочих мест, а чиновники - извлечением прибыли, то и те и те делают это плохо и не на своем мест. А так при желании даже Айфоном модно гвоздик забить. Но молотком конечно же лучше.

[Nielle]

Разумеется но это однако не мешает сравнивать компании друг с другом.

сравнивать можно хоть ж** с пальцем. И даже выводы какие-то на основании этого делать, кто ж спорит-то? Вот только корректность такого сравнения и последующих вывод представляет сомнительную ценность.

В мире капитализма это выглядит дико. А эффективность подобного предприятия вызывает больше сомнения учитывая опыт того же СССР.

Я, наверное, открою вам небольшой секрет, только не пугайтесь. А нет его нигде, этого вашего капитализма в чистом виде, в 19 веке еще был а в 21 не осталось толком, кроме разве что совсем диких мест.

Также существуют некоммерческие организации самого различного толка. А также даже в коммерческих компаниях значительная часть выручки тратится на всякие абсолютно бесполезные с точки зрения прибыли вещи, вроде мед.страховки для сотрудников, оплачиваемых отпусков, премий и прочих штук. Также для компаний существует практика сохранения работников, даже если в них сейчас нет нужды, например, никто не станет увольнять бурильщика, потому что сейчас нет в нем нужды. Потому что потом можно и не нанять уже.

И снова повторюсь, в условиях, в которых существует Газпром, говорить о капитализме глупо. Он не может резко выпустить новый газ, на 10% калорийнее прошлого по двойной цене. Он не может резко нарастить поставки, потому что потребление его товара диктуется не хайпом. Он вынужден тратить кучу денег на всякую хурму, типа юристов, чтобы бороться за ОПАЛ-2, в общем, преодолевать совершенноне экономические препятсвия.

Поэтому сравнение в приницпе корректным быть не может. Но вы, конечно, можете продолжать, просто не удивляйтесь, что над вами с Веллардом потом смеются.

[Lord Velard]

Записывайся в луддиты. =) Смена советской сельхозтехники на джондиры тоже оставляет без работы кучу народу. Вывод. Хорошая техника - зло.

50 китайцев без сомнения лучше одного погрузчика В)

[(Милославский)]

Записывайся в луддиты. =) Смена советской сельхозтехники на джондиры тоже оставляет без работы кучу народу. Вывод. Хорошая техника - зло.

Как и внедрение станков и конвейеров и робототехники на производствах, что являлось и является проблемой, которую кстати многие в мире обсуждают ;) Вывод там, что чем больше людей будет без работы, тем лучше не станет и что технологии надо внедрять осторожно. Кстати, я помню было не мало компаний, который отказались от оптимизаций с целью сохранить рабочие места.

Это показывает разницу. Страуса и автомобиль вполне можно сравнивать - как средства передвижения. Автомобиль без сомнения лучше, хоть и дороже.

Ну ты бы хотя бы коней в пример привёл. Хотя некоторые кони стоят значительно дороже некоторых автомобилей и тут черт его знает, что и для чего лучше.

Изменено 24 октября, 2017 пользователем (Милославский)

[Cormac]

Страусов не он первый в прмер привел.