Литература ужасов

[Fishman]

У Лавкрафта есть атмосфера, а это главное для произведений такого рода. Поэтому я и люблю иногда почитать "наивную" фантастику 50-ых годов :) ("Звездный волк" или ''Звездные Короли'')

[YandexServoSkull]

2 Meevir возможно ты специально подвела тему, к вопросу : Что ты считаешь страшным ?. И еще у Лавкрафта есть такой божок, по-моему выдумка Эштона Смита, Лилит. Про нее самые сильные рассказы. ИМХО.

[Meevir]

2 Meevir возможно ты специально подвела тему, к вопросу : Что ты считаешь страшным ?. И еще у Лавкрафта есть такой божок, по-моему выдумка Эштона Смита, Лилит. Про нее самые сильные рассказы. ИМХО.

Извини, сейчас прям убил.

Это Лилит то чья -то выдумка?!

То есть да, выдумка, но вообще то это древнее еврейское божество, пьюшее кровь беременных, убивающее младенцев и *виновное* в ночных эротических ь кошмарах.

Она была первой женой Адама и родила ему много "извивающихся в ручьях сыновей и дочерей", так же она считается матерью всех суккубов и инкубов.

Была проклята Адамом и б-гом (сорри, не уверена, нов этом контеексте это пишеьттся так, наверное) , за то что отказалась занять пристойное женское место под Адамом, и сказала, что не ляжет под него "так как мы равны". По сути- первая мифологическая феминистка.

По архетипу- агресивная сексуальность.

Изображается обычно в виде высокой, бледной девушки с длинными волосами. ( к слову гвооря, мой первый ник в интернете, ха-ха)

И если Г. Фу хотелось взять именно этот образ для рассказов- то наздоровье, только что ж там страшного, если знать, как всё было на самом деле?

Страшным? Врачи- убийцы- это страшно. Дети, умирающие от голода- это страшно. Настоящая, неплюшевая война- это страшно. Стихийные бедствия- это страшно. Серийные маньяки - это страшно.

То, когда самый обычный человек адруг впадает в помрачение рассудка и убивает близких самым изуверским образом- это страшно. Потерять близкого человека- это страшно.

А рассказы про то, что есть древние злые божества- это не страшно, правда.

То, что твоего родственника, вышедшего за хлебушком может пырнуть ножиком подзаборный гопник - это гораздо более реальный повод для опасения, чем Зов Ктулху.

Книга Урсулы Ле Гуин "Левая Рука Тьмы" - обязательна к прочтению в вузах США, если человек слушает курс НФ литературы.

Кстати, моя любимейшая вещь у неё. Недавно перечитывала.. На "сердце пурги" вообще расплакалась.

Мне ещё из экуменического цикла "Толкователи" нравятся.

И "слова для леса и мира одно".

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Meevir

[YandexServoSkull]

Про Лилит ступил конкретно, до сих пор отхожу... Сам ведь ковырялся в семитских богах... Страхи, которые ты перечислила я тоже забыл, ладно признаю свою неправоту , ибо на меня опять напал припадок дикой тупости . Такое со мной иногда бывает...

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Darkwing Duck

[Greg]

Страшным? Врачи- убийцы- это страшно. Дети, умирающие от голода- это страшно. Настоящая, неплюшевая война- это страшно. Стихийные бедствия- это страшно. Серийные маньяки - это страшно.

То, когда самый обычный человек адруг впадает в помрачение рассудка и убивает близких самым изуверским образом- это страшно. Потерять близкого человека- это страшно.

А рассказы про то, что есть древние злые божества- это не страшно, правда.

То, что твоего родственника, вышедшего за хлебушком может пырнуть ножиком подзаборный гопник - это гораздо более реальный повод для опасения, чем Зов Ктулху.

Вы меня извините, но вы понимете разницу между страхом ради удовольствия (как то: чтение ЛАвкрафта, Кинга, Кунца, просмотр фильмов ужасов) и страхом обыденным, страхом каких-то реальных и отвратительных вещей?

Вот зачем вы смотрите фильмы ужасов? Посмеятся? Так есть комедии.

Пощекотать себе нервы? Так это и есть страх для удовольствия. Только, по видимому, у меня впечатлительность повыше или еще чтото, поэтому я воспринимаю происходящее на экране тяжелее.

[Maeglin]

Вы меня извините, но вы понимете разницу между страхом ради удовольствия (как то: чтение ЛАвкрафта, Кинга, Кунца, просмотр фильмов ужасов) и страхом обыденным, страхом каких-то реальных и отвратительных вещей?

Вот зачем вы смотрите фильмы ужасов? Посмеятся? Так есть комедии.

Пощекотать себе нервы? Так это и есть страх для удовольствия. Только, по видимому, у меня впечатлительность повыше или еще чтото, поэтому я воспринимаю происходящее на экране тяжелее.

Не. Вы ребята просто путаете между страхом определенным и страхом экзистенциальным. Опредленный страх это гопники с ножом. Экзистанциальный это когда просто страшно, невыразимо. Вот этот невыразимый страх Лавкрафт и ко и пытаются таки выразить. С разной степенью успешности.

Фигае, тема про детскую лит-ру. :)

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Maeglin

[Greg]

Ок. Я терминов не знаю. Экзистенциальный так экзинстенциальный.

[YandexServoSkull]

Лавкрафт называл свои книги - "литература великого ужаса перед неведомым"

[Капитан Скарлет]

Лавкрафт умел очень тонко чувствовать человечускую душу, играя на потаённых страхах. Замечательный писатель!

[Inkvis]

Угу. Основной ужас Лавкравта, на мое скромное ИМХО, построен на страхзе перед безумием и неведомым. "Крысы в стенах" Этот рассказ меня ужаснул. Ненапугал, просто ужаснул. Тем, как глубоко может пасть человек. В каждом рассказе есть идея, и главное это ее вычленить.

Так же он любит пугат неведомыми силми, как уже сказаи не раз до меня. Теми силами, которые не раздавили человечество только потому что его не заметили. Страх и восхищение чем то столь великим.

Ход "оно было такое страшное, что гхыр опишешь" мне нра. Простор для фантазии и понимание, что представить это не в твоих силах.

PS: Шагот из недавней гамы по лавкрафту реально напугал. Первый раз ощутил такую резкую эмоцию страха через брезгливость. А ведь образ Шогота гораздо глубже. Вещь в себе..

[Bazilevs]

Лавкрафта к сожалению не читал (не надо сильно пинать), но громадное впечатление в детстве в том числе и страх на меня произвела небольшая книжечка - Автор Стивен Кинг, там были рассказы и 2 романа. Точно не помню, но наиболее сильное впечатление на меня произвёл рассказ под названием "Бука" и роман под названием "Туман". Было жутковато потом спать в отдельной комнате с большим шкафом или идти вечером к дому видя как надвигается туман (дело было в деревне). Ещё раз повторюсь я был тогда достаточно небольшого возраста (лет 11-12).

[Berzerker Cat]

Мне, например, Кинг больше нравиться, хотя жанры у них немного разные. Кстати, правда, что Лавкрафт был сумасшедшим (или болел чем то психологическим и неизлечимым)?

[NoMeKop]

Ох-хо-хо...

Уважаемые, убедить будущего врача в экзистенциальном страхе.... гм... ну, успехов.

Прагматики и реалисты боятся только реального, а не воображаемого.

Изменено 25 июля, 2007 пользователем NoMeKop

[Maeglin]

Ох-хо-хо...

Уважаемые, убедить будущего врача в экзистенциальном страхе.... гм... ну, успехов.

Прагматики и реалисты боятся только реального, а не воображаемого.

Гы, а чего тогда боятся параноики?

[YandexServoSkull]

Параниоки не боятся. Они думают. Это просто обострившийся рефлекс самовыживания, перешедший в ясную цель.

Панофобия - боязнь вего по-моему, до сих пор туплю, если что...

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Darkwing Duck

[Artemis]

А я когда маленький был - темноты боялся, а теперь нет.

Тоже самое и с книшками... Теперь Кинг как детективчики легонькие читается. :)

[Ларри Тальбот]

Странная тема получилась, со странным наездом на Лавкрафта в стиле

"А вот мне не страшно - мне врачи убийцы страшнее".

Это дело вкуса, и как пугательные ужастики - я очень люблю и читаю и читал бы Стивена Кинга,

если бы все книжки не перечитал и они бы, [собака], не кончились...

А Лавкрафт - именно действительно - книги про сумасшествие, про голоса в голове.

Это не то, когда главный герой первую треть книжки мучается "Кажется тут что-то есть", вторую - "Не может быть, это не может быть на самом деле!"

- а на третью он берет базуку и огнемет - и идет давать люлей этому кракозябру.

Лавкрафт же очень точно смог передать Ужас и Безумие - да так, что мне лично, с безумием этим самым знакомым очень тесно - читать его, прочувствуя - именно жутко.

Не читать, канешн, в метро с плейером в ушах - а например вечером в деревне, когда с порывами ветра приближается гроза а над тобой шумят деревья.....Ну вы поняли, короче.. :)

З.Ы.

Если угодно - тут разница, как между фильмами "Звонок" и "От Заката до Рассвета"

Мне оба нравятся, сразу скажу :)

Но если во втором зомбяки лезут и дохнут пачками, то первый тогда должен быть

совсем не страшным?

Потому как зомбяк один, и тот - маленькоЕ мокроЕ девочкО?

Ан нет, вроде как наоборот :)

Изменено 25 июля, 2007 пользователем Alhor

[YandexServoSkull]

а например вечером в деревне, когда с порывами ветра приближается гроза а над тобой шумят деревья.....Ну вы поняли, короче..

Ага, потому и перечитываю Лавкрафта, т.к. живу на окраине Алматы, да тут еще и веселая погода (относительно веселая, день - жарко вусмерть, к вечеру град и гроза), как раз под Лавкрафта... Сегодня ветром ЛЭП повредило, из-за перепадов хард сыпаться начал...

[Силикон]

Дин Кунц

[Zamankur]

Ну раз затронули тему про Лавкрафта, то вопрос к знающим его творчество: а есть ли у него юмористические рассказы (тоись не те, которые сейчас воспринимаются "стёбно", а так и задумывались)? Это я к тому, что заметил: у По, Гоголя, Майринка наряду со страшными, есть и весёлые рассказы.

[Meevir]

Прагматики и реалисты боятся только реального, а не воображаемого.

да, плдюсмного.

мне всегда в этом плане нравилась позиция глав. героя "Соляриса": - без всякого страха идти на встречу чудесам, пусть даже и жестоким. Протягивать руку в неизвестность с надеждой...

Помянутый же здесь Кинг - книжки как раз для паргматиков.

Мне было жутко с его книг 3 раза.

Бегущего человека - все помнят? И терракт 11 сентебря? Это раз.

"Капитана шустрика" из трилогии про ужасную пандемию и h5n1, когда он только начал появлятся в новостях? Это два.

И, наконец, есть у него книжечка " Игра Джералда", так вот, тамошний "Лунный Ковбой", сьеший "мамочку с папочкой" списан с реального маньяка, репортаж о поимке котиорого я увидела случайно по телевизору. Хороший такой репортаж, с отрубленными ножками жертв в болших бочках...

Думаю - сколько ещё он таких маньяков "использовал" для своих книг?

И это замечательно. Даже в меру фантастическую "Кристину" он писал из собственной боли после автокатастроффы, и это *чувствуется*.

Единственное что- пресловутую "Тёмную Башню" не люблю. Слишком много фэнтези на мой вкус, хотя сильные сцены - во множестве.

[Ларри Тальбот]

Дин Кунц

Слишком мало хоррора и слишком много фикшна на мой вкус...

Ну или как это называется - если сплошные спецслужбы, лаборатории и прочие х-файлы?

А Кинга "Темная Башня" жутко не нравится.

Первую книжку прочел с мыслью "Хм, фэнтези? Че-й та Кинга понесло?"

Вторую уже с подозрением...

Когда вышла третья, начал читать - думаю "Уууууу какой бреееед....Пропал писатель..

Не увидим мы больше "ОНО", "Сияния" и "Регуляторов" "...

К счастью эта фэнтезевая жуть закончилась - и дедушка Стивен снова с нами! :)

Любимый рассказ Кинга - "Нона".

И главгерой тоже кстати - если был помянут "Солярис" - с радостью приветствует хм...Неизвестное..)

[EOL]

Клайв Баркер

[Ларри Тальбот]

Meevir - если Вам, миледи, становится жутко от таких вещей - то могу только

посоветовать вместо ужастиков - смотреть новости и читать газеты...

Одно дело, когда описывается маньяк и издевательства над жертвой, и другое -

когда описывается, что в голове у этого маньяка, и какие мрачные и замогильно ужасные силы

там хозяйничают :)

Вот в "Сиянии" том же...

А иначе - гопники, наркоманы и насильники - тоже готовые персонажи для ужастиков....Пффф... ))

З.Ы.

Вообще, что я люблю в интернете - это возможность еще раз убедиться, какие все люди разные.

Кому 11 сентября и пандемия - грустно.

Кому - наоборот радостно и прикольно.

А кому - так даже ужас, от которого может стать ЖУТКО.

[Дарк]

У меня хорошее воображение, но никак не могу понять, как читая книгу можно испугаться? O_o