О клонировании людей в РФ

[Knijnik]

Вообще проблема "Шестого дня" была не столько в клонировании, сколько в перезаписи памяти, как следствие создание двух идентичных личностей. Как писали выше, формально ЭКО тоже самое клонирование. И вообще у него очень много вариантов. Те же близнецы это фактически естественное клонирование.

Ну а "православная философиня" ни в православии, ни в биологии не разбирается от слова "совсем". Иначе бы сидела молча, в платке, "сосуд греха".

Куда интересней были вопросы у Брауна в "Ангелах и демонах", которые очень быстро "затерли" переключившись на никчемный скандал "Кода да Винчи". Насколько грешно искусственное оплодотворение, в том числе у лиц принявших духовный сан? Если в нем вообще грех и допустимо ли оно?

Кстати Трувор, как там позиция у ЗАО РПЦ по данному вопрос? Или до сих пор зеркала запрещаем, да с трюфелями боремся?

Изменено 7 июля, 2017 пользователем Knijnik

[Dammerung]

Вряд ли у Вас это получится, при всём Котоуважении к Вам. Православная философия пережила и дюжину цезарей различного пошиба, и французских материалистов и совеЦЦких диаматчиков... Переживёт и Вас, при всём к Вам Котоуважении...

Кто что говорил про саму философию? Вон Трувор разглядел, что речь про человека, а ты нет.

[Трувор]

Кстати Трувор, как там позиция у

Книжник, а статью,на которую ссылку давал выше, ты конечно же не удостоил своим чтением, раз такие вопросы задаёшь?! :rolleyes:

[Knijnik]

Книжник, а статью,на которую ссылку давал выше, ты конечно же не удостоил своим чтением, раз такие вопросы задаёшь?! :rolleyes:

Там словоблудия много и ссылок на "рабинович напел". А мне бы официальный документик.

[Костоглот]

Эээ, как бы уже кучу чего наклонировали.

Я к тому, что читал тут одного профессора нашего, он заявил, что клонирования в полном смысле этого слова нет еще фактически

апд. Профессор Сергей Савельев

[Трувор]

Там словоблудия много и ссылок на "рабинович напел". А мне бы официальный документик.

Всё бы тебе документик. Им "грядущего великого учёного-инженера душ" не остановишь. :)

[Emtos]

Я к тому, что читал тут одного профессора нашего, он заявил, что клонирования в полном смысле этого слова нет еще фактически

Надо смотреть какие он аргументы использовал. Официально считается что клоны животных есть.

[(Милославский)]

Я к тому, что читал тут одного профессора нашего, он заявил, что клонирования в полном смысле этого слова нет еще фактически

Савельев что-то такое об этом говорил.

Но, даже не ориентируясь на его слова, насколько мне известно, на данный момент, нет ни одного успешного опыта клонирования/выращивания хоть одного органа, только одиночных клеток (и то с проблемами).

А если нет такого опыта, то о каком клонировании всего организма может идти речь?

Изменено 7 июля, 2017 пользователем (Милославский)

[Костоглот]

Савельев что-то такое об этом говорил.

Да, он самый.

[Baribal]

[ViruSS]

Во первых, пока не запилят ПОЛНОЦЕННУЮ искувственную утробу вопрос вообще не стоит.

Вернее его поддерживают в стоячем положении известными возвратно-поступательными действиями...

Как там в "собачьем сердце"? "Его любая баба родить могла"? Фиг! В том случае полноценную взрослую особь получили за очень короткий срок (проблемы поведения и социализации спишем на самого Преображенского, который не разу не Макаренко. И даже не Папа Карло.). Но. Для производства нужен был не только дешевый и распространенный материал (собака), но и гипофиз.... То есть в том случае в лучшем случае сокращаем естественную убыль.... "Войну клонов" - не устроить...

Во вторых... Ну прокрадемся в мавзолей... Ну наколдуем в пробирке... Осеменим этим какую женщину.... Родит она няшного кудрявого ребеночка. Пусть даже ОЧЕНЬ умненького (а вот тут, я подозреваю дело не только в генетике, а в том, что дрессировали в плане науки младших Ульяновых крайне жОстко...)...

Толку с него? Разве что Зюгануву отдать - на митингах показывать. Володю Ульянова Лениным сделала тогдашняя среда и окружение.