Ядерное нападение

[Commodus]

Угумс... Ясно.... В прицыпе застанет меня такое на работе..Вобщем даже простыня не понадобится... Ой как нехорошо...

А что уже решили да? А почему я не знаю?

Нет серьезно ну с кого все решили что будет атомная война? Ограниченно атомная еще туды сюды верю, но чтобы локальный апокалипсис в размерах одной планеты что-то не очень...

[Trollevich]

Да мне иодного моего города хватит.Впрочем если вобще у нас пусть даже в нескольких сотнях бухнет хоть пара бомб в крупных городах..это уже апокалипсис..Не?

[Commodus]

Ну во первых, честно я осилил всю тему и удвилен двумя вещами.

С чего многие взяли что на нас кто-то нападет(или мы на кого-ниубудь не суть важно)?

И во вторых почему все взяли, что будет применено стратегическое оружие масового поражения?

» Нажмите, для отображения текста «

Если несложно отпишитесь.

А то вопли А! мы все умрем надоели.

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем Commodus

[Hamsterling]

Простынку заранее покупать надо и маршрут к ближайшему кладбищу проложить. Что-бы в случае ЧП не растеряться....

Умеешь ты обнадёжить =)

[Серый Мышелов]

Простынку заранее покупать надо и маршрут к ближайшему кладбищу проложить. Что-бы в случае ЧП не растеряться....

... розовый закат... черный козлик, выкрашеный в "тигр", зеленый флаг над кабиной, РПК на крыше, изнутри доносится "дааарогой длинною, по полю мынному, под скрып рэссор, с горылкою в руке"....

эх, навеяло один модуль...

[Insane]

Ну тролич направление ОМП ударов еще определяет такая непредсказуемая штука как мировая политика , так что не спеши с выводами .

Ну во первых, честно я осилил всю тему и удвилен двумя вещами.

С чего многие взяли что на нас кто-то нападет(или мы на кого-ниубудь не суть важно)?

И во вторых почему все взяли, что будет применено стратегическое оружие масового поражения?

опять же все она мировая политика , кто его знает что будет твориться в мире завтра ( кто ж знал что на кавказе так получится ) . Если конфликт примет серьезные обороты то будут применять ОМП .Почему взяли что будет применено ОМП ? Быстро , надежно , эффективно .

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем Insane

[Vinni_Pooh]

с горылкою в руке

- это с какой-то маленькой обезьянкой? :?

[Commodus]

А почему тогда про ответный удар забыли? Быстро и надежно получить в ответ едва ли не в том же килотонном развесе? А нафиг оно надо?

[Insane]

Вот поэтому пока все тихо спокойно .

Хм ты думаешь если начать вести обычные боевые действия то в ответ точно не получишь ОМП ?

Получить в ответ ? Ну в завиимости от ситуации это может не остановить . В США и СССР разрабатывались ведь сценарии ведения ядерной войны . Не думаю что сейчас они не разрабатываются. В том же развесе ? Ну на то и они разрабатываются чтобы не в том же .

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем Insane

[Eldve]

Ну во первых, честно я осилил всю тему и удвилен двумя вещами.

С чего многие взяли что на нас кто-то нападет(или мы на кого-ниубудь не суть важно)?

И во вторых почему все взяли, что будет применено стратегическое оружие масового поражения?

Я тему не осилил :( Даже 1 страницу толком не всю прочел.

Короче, на нас яд.оружием никто нападать не будет. Привычные войны, а тем более крупные, между крупными гос-вами или альянсами гос-в, постепенно уходят в прошлое (даже не постепенно, а уже ушли!) Им на смену приходят войны информационные, экономические, а также мелкие региональные конфликты (см Южная Осетия) с участием страны-сосалки у крупного государства.

Насчет ПРО американцев в Европе - так это даже они сами признают, что вещь то совершенно бесполезная. Во первых даже 50% защиты от ОДНОЙ ракеты не даёт, а во вторых траектории наших ядерных ударов по США - через северный полюс. <_<

Кроме того, все государства прекрасно понимают, что влечет за собой длительный ядерный конфликт (конечно никакого Полного Пэ не будет, но будут несколько Пэ локальных). Поэтому, не исключены варианты "мягкой войны", однако они маловероятны.

В целом же мир сейчас стабилен. Если бы не было ядерного оружия, нашей цивилизации попросту не существовало бы.

[Hamsterling]

В целом же мир сейчас стабилен. Если бы не было ядерного оружия, нашей цивилизации попросту не существовало бы.

Если остальные тезисы понятные, хоть и спорные, то вот этот хорошо бы обьяснить. Почему?

[Trollevich]

- это с какой-то маленькой обезьянкой? :?

Это такое название водки.:)Горілка.

[Insane]

Я тему не осилил :( Даже 1 страницу толком не всю прочел.

Короче, на нас яд.оружием никто нападать не будет. Привычные войны, а тем более крупные, между крупными гос-вами или альянсами гос-в, постепенно уходят в прошлое (даже не постепенно, а уже ушли!) Им на смену приходят войны информационные, экономические, а также мелкие региональные конфликты (см Южная Осетия) с участием страны-сосалки у крупного государства.

Ну то что последние 60 с чем то лет не было конфликтов между крупными гос-вами и альянсами еще ни о чем не говорит . Да вариант о котором ты говоришь имеет место в наши дни и довольно эффективен , но как говориться посмотрим что будет впереди .

В целом же мир сейчас стабилен. Если бы не было ядерного оружия, нашей цивилизации попросту не существовало бы.

с чего бы это ? Да карта мира была бы совершенно иной но вот цивилизация была бы

Кроме того, все государства прекрасно понимают, что влечет за собой длительный ядерный конфликт .

то что понимают это точно ,только вот разоружаться все как то не спешат , а США даже наоборот .

(конечно никакого Полного Пэ не будет, но будут несколько Пэ локальных). Поэтому, не исключены варианты "мягкой войны", однако они маловероятны

возможно но я бы не был тк категоричен .

[UrZZa]

Кстати, насчет заводов.

Не стоит беспокоиться о близости военных объектов.

Еще в самом начале Холодной войны умные чуваки в минобороны США прикинули, что при нанесении удара по населению Союз будет восстанавливаться дольше, чем при ударе по промышленным объектам.

Поэтому приоритетными целями стали города, а не промышленные центры.

Улыбочку! =)

Короче, на нас яд.оружием никто нападать не будет. Привычные войны, а тем более крупные, между крупными гос-вами или альянсами гос-в, постепенно уходят в прошлое (даже не постепенно, а уже ушли!) Им на смену приходят войны информационные, экономические, а также мелкие региональные конфликты (см Южная Осетия) с участием страны-сосалки у крупного государства.

В начале 20-го века все тоже так считали, ага :)

Кроме того, все государства прекрасно понимают, что влечет за собой длительный ядерный конфликт (конечно никакого Полного Пэ не будет, но будут несколько Пэ локальных).

Мега-вопрос - зачем тогда в США массово развивают концепцию "превентивных ударов", если считают, что ядерную войну нельзя выиграть?

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем UrZZa

[Последняя Радуга]

то что понимают это точно ,только вот разоружаться все как то не спешат , а США даже наоборот .

А ты в курсе что в холодную войну было по 15000 боеголовок у США и СССР?

А сейчас по 1000...

К чему бы это?

Это к тому что ядерный конфликт бред и никто с 70-х его не рассматривает из генералов.

Наши планы закрыты, даже старые, а НАТО нет, так вот они лет 30 как отказались от массированого применения ОМП. Потому что последствия видят. Недаром силы ядерного сдерживания...

Как я рад что интернет дилетанты армией не командуют, а то тут уже человека 3 удар бы нанесли не задумываясь.

Если очень надо в личку отпишусь почему во 2 Мировую Германия и СССР химией друг друга не атаковали(снарядов на Европу хватило бы).

[Добавлено позже]

Мега-вопрос - зачем тогда в США массово развивают концепцию "превентивных ударов", если считают, что ядерную войну нельзя выиграть?

Концепция придумана в СССР, США сразу поняли что это невозможно, не надо с больной головы на здоровую валить...

[hzkto]

Кароче москвичам в каждый подъезд нужен скоростной лифт на -100 этаж :)

[Insane]

Это к тому что ядерный конфликт бред и никто с 70-х его не рассматривает из генералов.

Наши планы закрыты, даже старые, а НАТО нет, так вот они лет 30 как отказались от массированого применения ОМП. Потому что последствия видят. Недаром силы ядерного сдерживания...

Угу если не рассматривают , почему у них оно есть, для сдерживания ? Если для сдерживания значит уже рассматривают возможность такого конфликта .А то что отказались , это они тебе как на духу за рюмкой рассказали?))))))))

Как я рад что интернет дилетанты армией не командуют, а то тут уже человека 3 удар бы нанесли не задумываясь.

Угу я вижу ты у нас обладатель красной кнопки . Да и посты читать научись все писали что это лишь возможно .

Если очень надо в личку отпишусь почему во 2 Мировую Германия и СССР химией друг друга не атаковали(снарядов на Европу хватило бы).

Хм а я то не знал . И очем это говорит ? О том что все сознательные и понимают к чему оно приведет ? То что не использовали во время второй мировой химическое не говорит о том что его не используют в будущем . И не надо ля ля про конвенции и соглашения . Если захотят то применят . Американцы использовали в Югославии кассетные бомбы , дальше разбирательств дела не дошло

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем Insane

[UrZZa]

Если очень надо в личку отпишусь почему во 2 Мировую Германия и СССР химией друг друга не атаковали(снарядов на Европу хватило бы).

Вот это?:

http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

Концепция придумана в СССР, США сразу поняли что это невозможно, не надо с больной головы на здоровую валить...

Да ну? А что это у госдепа США всё время словосочетание "preemptive strike" проскакивает?

Почитай на досуге: http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем UrZZa

[Commodus]

Да кстати заметьте такую вещь. Не смотря на все развалы и потрясения произошедшие в стране ни одной ядреной пимпочки не сперли! А ведь было время, на обьектах отключалось даже электричевство!

И именно это позволило нам сохранить свою гос-ность. Потому как страна без ОМП слабая страна. Большая часть денег уходила именно в ОМП. Вот так вот.

Сейчас что не говори, но жизнь у нас налаживается. И еще насчет перевооружения. Помимо того, что мы многое потеряли при развале советского союза, мы все можем восстановить. В пример вам Германия после мировой и Япония.

[UrZZa]

Помимо того, что мы многое потеряли при развале советского союза, мы все можем восстановить. В пример вам Германия после мировой и Япония.

Это плохие примеры. И в Германии, и в Японии промышленный потенциал практически не пострадал в результате войны.

Изменено 30 сентября, 2008 пользователем UrZZa

[Mad_Rat]

Да кстати заметьте такую вещь. Не смотря на все развалы и потрясения произошедшие в стране ни одной ядреной пимпочки не сперли! А ведь было время, на обьектах отключалось даже электричевство!

Что-то подсказывает, что пимпочек могли спереть штук 100, просто мы об этом никогда не узнаем.

[UrZZa]

Что-то подсказывает, что пимпочек могли спереть штук 100, просто мы об этом никогда не узнаем.

Если бы наши заокеанские "друзья" узнали хоть об одном таком случае - было бы столько говна, до сих пор бы не отмылись. Так что нет, такого, скорее всего, не было.

[Trollevich]

Дийкстра, откуда сведения про боеголовки стоящие на вооружении стран мира?

Откуда сведения что с 70ых годов ядерный конфликт никем не рассматривается?:)Кстати вспомни под каким предлогом американы в Ирак полезли и зачто Иран трясут.Это насчет того что не рассматривают.Ну и насчет НАТО..Которог онет.Как для несушествуещей организации НАТО очень неплохо справляется в Ираке и Афганистане... Ну и насчет "интернет генералов" это выброс в стиле мы все умрем, по смыслу но не содержанию.И вобще сними розовые очки чтоли... Никто не говрит конечно что вот завтра по нам вдарит ядрена болванка... Томко вот вспомни 41ый.Тогда это было как гром с ясног онеба.Просыпаешся а тебе немецкие бонбы на голову сыпятся..Ну а тут еже ли чего даже хрюкнуть не успеешь...

[Insane]

Почитай на досуге: http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine

Хорошая статейка , автор прав , только вот рассматривет он применение химического оружия против вражеских войск , а вот против стратегических объектов такие атаки имхо будут эффективны

[Добавлено позже]

Это плохие примеры. И в Германии, и в Японии промышленный потенциал практически не пострадал в результате войны.

Да и в восстаноление послевоенной Германии немало денег вложили..

[UrZZa]

Да и в восстаноление послевоенной Германии немало денег вложили..

Фишка именно в том, что капитальных разрушений в Германии было сравнительно мало - то есть да, некоторым жителям приходилось жить в бараках, отстраивать разрушенные дома, но работа сохранялась, производственные мощности - все на месте. А сельскохозяйственное производство вообще почти не пострадало. Более того - крестьяне в послевоенной германии были самым богатым слоем.