8 редакция

[Shaseer]

Игровая система с базовым набором правил обрастает новыми правилами, механиками, игнорирующими механики правилами и механиками, работающими в обход правил. Вот это нагромождение костылей и называется устареванием.

[davvol]

Игровая система с базовым набором правил обрастает новыми правилами, механиками, игнорирующими механики правилами и механиками, работающими в обход правил. Вот это нагромождение костылей и называется устареванием.

Так это всё и уберут

[Egreys]

Уже можно открывать сезон нытья "Ааааа, маи миньки большы нинужны, ани слишкам маленькие!!!" ??

Изменено 1 мая, 2017 пользователем Sergе

[VaSSis]

[moose]

Вот чего не надо, так это рандомной активации, карточек там всяких, жеточников и прочей срани.

Ты видишь конкретные реализации, ты не видишь тенденций и концепций.

Например, людям хочется неких реакций на действия оппонента.

Их можно реализовать, например, на IGYG (как это и сделано, например, в 40К овервотчем). А можно, при поотрядной активации - другими,более адекватными реальности механизмами. И вот так ты постепенно смотришь- и понимаешь, что из-за IGYG в основе тебе приходится отображать процессы не самым хорошим способом. Дальше ты начинаешь думать, что лучше: смириться с этим "не очень хорошо" или уйти от системы IGYG и использовать в качестве базиса нечто другое.

Аналогично, например "мув-шут-хтх". Можно взять такое за базу.И мучительно высчитывать взаимные дистанции бега-стрельбы, прописывать разные типа оружия, придумывать спецухи типа "бега" для отображения ситуации,когда ты отказываешься от стрельбы, чтобы подальше побежать. И поскольку таких сущностей много - сбалансировать их непросто.

А можно уйти от чекой последовательности, определить список "действий" и просто сказать, что "можно выполнить N действий в ход". Задача решена, причем куда меньшими усилиями, более просто для игрока и с меньшими местами для "нестыковок", а значит - решена лучше. И для этого решения понадобилось уйти от устаревшей концепции "четкая последовательность мув-шут-хтх".

И т.д.

То есть одно и то же можно реализовать разными инструментами. И когда ты рассматриваешь процессы, которые создатель варгейма обязан реализовать и видишь, какие механизмы для реализации процессов ему предоставляет движок 40K - мы понимаем, что движок 40К текущего не годится - есть движки, которые предоставляют механизмы, которые дают лучший результат. Лопатой копать котлован под дом можно. Можно даже выкопать какой надо. Но экскаватором лучше.

Концепция должна остаться прежней.

Ты не правильно определяешь концепцию.

Концепция это "реалистичное для мира 40К столкновения отрядов в районе сотни бойцов с использованием боевой техники, возможностью и достаточно сильной ролью как огневого, так и рукопашного боя".

А дальше ты выбираешь приемы, которые тебе, как разработчику, помогают эту концепцию реализовать.

Образно говоря, паверармор позволяет спейсмарину выдержатьмножество попаданий из автогана и добежать до врага, что бы развалитьего цепным топором; спейсмарин из болтера практически не промахивается; дредноут неуязвим для огня лазгана и т.д. Задача разработчика создать такой набор механик, чтобы получить на столе картину адекватную той, что он видит в бэке (или у себя в голове), реализовать ТЗ. Какими инструментами - в принипе пофигу, если конечный результат достигнут, но умный разработчик выбирает более удобные инструменты.

Ставя задачу мастеру построить дом глупо говорить: ты уж извини, но бетон ты будешь месить руками, а заливать его литровыми ведерками. Никаких бетономешалок! Как мастер считает нужным исходя из своих навыков - так он и будет делать.

Так и тут, говорить: вы конечно делайте, но учтите, что сначала ходит вся армия одного игрока, а потом вся армия другого. Такое условие может рассматриваться изначально, но если в процессе разработки окажется, что из-за него не получается отобразить какие-то процессы или получается, но хуже, чем если отбросить эти рамки - от них, рамок, более чем разумно отказаться. Ибо цель-общая картина, которая адекватна задуманному, а не "обязательно использовать такой элемент, как "когеренция" или "активация - только случайным порядком по карточкам".

Изменено 1 мая, 2017 пользователем moose

[VaSSis]

Мне вообще нравится система - есть два коротких действия или одно длинное. Делай что хочешь. Это ведь чуть ли не с каких то первых ролевок ведь пошло?

[moose]

Как может игровая система устареть? Это же не техника.

А устаревать может только техника?

Или устареть может некая модель, чем, собсно, и является варгейм?

Напрмер, раньше была модель плоской земли на трех китах. Она устарела, на смену ей пришла другая.

[Dehn]

Уже можно открывать сезон нытья "Ааааа, маи миньки большы нинужны, ани слишкам маленькие!!!" ??

Сейчас, подожди, Велард подойдет...

[Шикарный Манул]

Напрмер, раньше была модель плоской земли на трех китах. Она устарела, на смену ей пришла другая.

ага пришла попсовая , для ньюфагов . такими темпами можно опуститься до того что начать считать женщин людьми. тьфу гадость

Изменено 1 мая, 2017 пользователем Шикарный Манул

[moose]

Мне вообще нравится система - есть два коротких действия или одно длинное. Делай что хочешь. Это ведь чуть ли не с каких то первых ролевок ведь пошло?

Это всего лишь инструмент. Он не может быть хорош или плох сам по себе.

Вопрос в том, что мы хотим моделировать. И в том, чем проще его смоделировать. Для одних процессов подходят одни решения, для других - другие.

[NigatiF]

Мне вообще нравится система - есть два коротких действия или одно длинное. Делай что хочешь.

А можно просто ограничить ход игрока десятью минутами, и пусть делает чо хочет за это время. <_<

для ньюфагов . такими темпами можно опуститься до того что начать считать женщин людьми. тьфу гадость

Вы еще скажите что у рыжих душа етсь

[VaSSis]

Это всего лишь инструмент. Он не может быть хорош или плох сам по себе.

Ты где увидел слово "хорош"? Я сказал, что она мне нравится.

А можно просто ограничить ход игрока десятью минутами, и пусть делает чо хочет за это время.

Я могу и два действия вымерять и продумывать пол часа. Тоже мне проблема.

Изменено 1 мая, 2017 пользователем Я - легенда

[Шикарный Манул]

So why didn't the Emperor just make Super Space Marines during the Heresy and win?

Warhammer 40,000: He was busy.

Plus the last army of super soldiers he made didn't turn out so great...

лол

[VaSSis]

Ну да. Что может в этот раз пойти не так?

Два года спустя.

ГЭймс Воркшоп Нотингем с гордостью представляет:

Ересь Льва.

И картинка, где карлики в капюшонах вытаскивают труп жильмарина из кадра.

[moose]

Ты где увидел слово "хорош"? Я сказал, что она мне нравится.

Хорошо, замени в моей фразе "хорош" на "нравится". Смысл не изменится.

Тебе, если ты психически здоровый человек, не может нравится "молоток".Тебе может нравится "использовать для забивания гвоздей молоток", "молоток как элемент интерьера комнаты, если его повесить на стенку", "иметь в машине молоток, что бы использовать его в случае чего для ремонта" и т.д.

[Hijallo]

такими темпами можно опуститься до того что начать считать женщин людьми. тьфу гадость

Две зиги этому пuдаpасy

[4x_Runa]

Аос пирамидку правил имеет, как в 40к сейчас, но перевернутую. В 40к в фундаменте талмуд и кучу этажей, но с более мелкими по объему правилами. И так вплоть до факов.

А АоС в фундаменте 4 странички, потом варскроллы, где разнообразия больше, потом батлтомы, где вообще конструктор глубокий и разнообразный (как у Харадронов, к примеру. Шикарность)

Если в 40к будут стартовать с тем же умением работать с базовым рулсетом, как у АоС сейчас, то начальные книги фракций будут интересными и классными, не в пример начальным компендиумам АоСа.

По спейс маринам - будут и ладно) Когда нибудь они должны были появится)

Изменено 1 мая, 2017 пользователем 4x_Runa

[Hijallo]

Только аосий не сразу к этому пришел. На релизе все-таки ни черта там не было, даже очков.

Вангую поотрядную альтернативную активацию во всех фазах в 8.5 - нелогично отменять IGYG в одну фазу (ассолт) и оставлять в других.

[sidestep]

Вангую поотрядную альтернативную активацию во всех фазах в 8.5

Кто-то не наигрался в боинги, хочется и дальше зафорсить отряды весом в полростера?

[Hijallo]

Боинги в текущем виде возможны из-за идиотских психосил, расшара спецправил и матрицы альянсов. Достаточно порезать 2 из 3 и никаких "боингов" уже не будет, ну разве что как в пятерке, когда отряд ценой в 200 очков с индепом уже был "боингом".

[Шикарный Манул]

Две зиги этому пuдаpасy

Вынь член изо рта (он явно тебе на мозг давит и мешает понимать написанное) и помой рот с мылом. после этого уже пробуй говорить.

уже не будет,

боинги были и 3ке и в 4ке и в 5ке и в 6ке , а в 7ке были однофракционные боинги без расашара спецправил.

Изменено 1 мая, 2017 пользователем Шикарный Манул

[GMD]

В АоСе у хаоситов отобрали действие меток и местный аналог гифтов(который был стабильнее, ибо ролялся так же на двух кубах, но результатом была сумма значений, а не Д66). Если кроме легионов, которыми нас баловали аж восемь месяцев отберут ещё и действие марок это будет совсем фейл, если честно.

[VaSSis]

У лордов и у некотрых отрядов марки остались. Но по сравнению с тем, что было это печально конечно.

[Шикарный Манул]

марки ушли в кейворды вместо инвуля , а не пропали

[Angrily]

Не было.

Были. Почти месячной давности слух из 7 пунктов. 6 уже сбылось, остался только чарж из техники.