8 редакция

[Sad Raven]

На вопрос смогут ли в таком случае 50 гвардейцев вынести ЛР, ГВ ответило, что добавьте к этому числу 0 и тогда у них появится шанс.

Вспомнилась старая картинка про ZOT ZOT ZOT :D

[moose]

Это химера-то напичкана системами-фигемами?

Не помню, давно в ней сидел.

Про "всегда лоб", а в фове есть аутфланг и дипстрайк?

Дипстрайка нет. А резервы, выходящие с флангов-тыла есть и в количестве (правда это зависит от миссии, а не от желания игрока/свойства юнита).

АХАХА БЕЙНБЛЕЙД, прекрати плз, куда ты умчался, не угнаться за тобой! Так и крутится, аки юла!

Ты должен для себя понять, сколько реального времени примерно занимает 1 ход. Потом ты должен прикинуть, успеет ли танк развернуться стороной с наболее сильной броней к потенциальному противнику.

Все такие реально люди странные существа. Кому-то нравится лукаут, кому-то пофиг на то что сзади\по бокам у танка брони меньше. Извращуги! Буду ставить всем минусы. :image097:

Варгеймы, на секундочку, абстракция. Задача состоит не в том, что бы верно отобразить какие-то отдельные моменты, а что бы в целом процесс выглядел достоверно, выдавал картину, адекватную отображаемой реальности. Тебя же не смущает, например, что лобовой сектор, с наилучшей броней равен кормовому, с наихудшей и остальные условности, правда? Например, даже стреляя в лоб - можно попасть в гусеницу или в стык башни и корпуса, а стреляя в борт -попасть в башню или маску орудия. Так что [ну уж нет]ождение во фронтальной проекции не гарантия попадания исключительно в самую сильную броню, а в кормовой/боковой - в слабую. Но такое обобщение,такая абстракция тебя устраивает. А абстракция следующего уровня "броня везде одинаковая" - уже нет. Ты в своем праве,безусловно,но это исключительно вопрос вкуса. Точно так же разработчики совершенно в своем праве выбирать те обобщения, которые им необходимы для отображения процессов и укладываются в остальную систему с их точки зрения верно и правильно.

То есть вообще броня, конечно, разная. Но с т.з. игровой системы так, как ее задумали авторы - разницы нет.

[Manveru]

тут есть опция скрывать посты пользователя?

[Анчар]

. Кому-то нравится лукаут

Ну да ладно, реализация согласе хромает на обе ноги, но сама идея телохранительства то норм.

[StupidLeshiy]

а с чего решили что такое будет вообще? ГВ говорило про упрощение.... а не усложнение....

Потому что армагеддон

[moose]

тут есть опция скрывать посты пользователя?

Да

[Manveru]

Да

хде? (врешь ведь небось)

[moose]

Потому что армагеддон

SAW - это попытка натянуть некромунду на более широкий спектр рас.

С т.з. механик он далек от будущего 40К неимоверно.

[dikii_kot]

Читаю и умиляюсь прям. Хотя про лидак согласен. Там от него страдали единицы, или нужно было быть неудачником. Нно я бы расширил спискоту. Хотя бы потому, что из-за тоьального игнора проблем лидака, страдала куча спецрулов, типо пининга и фира.

Изменено 4 мая, 2017 пользователем dikii_kot

[Мой игривый енот]

Однозначно было сказано, что у 500 гвардейцев есть шанс засветить фонариками ЛР.

Это говорит о том, что тафна ЛР (у дредноута тафна 7, у ЛР, вестимо больше) против 3 силы фонарика (не проверено, что 3, но по идее меньше болтера с 4) при условии, что мужичков, ажно 500 имеет какую-то механику в правилах, чтобы получать от 3 силы.

на 6+, кмк, как у гаусса тут не катит, потому что в этом случае не нужно именно 500 гвардейцев. Ведь все дело в рандоме. Я водил ковчег с 10-воинами некронами с гауссами. Получалось по 20-30 выстрелов (с аркой) вот этими гаусс пушками. шестерки 3-4 (а иногда и больше) - вполне реально. А это много вариантов техники с 3-мя хуллпоинтами. И по таблице кидать ничего не надо.

2+ сейв спас бы ЛР, возможно, в какой-то степени. Однако, это как бэ, не будет работать на технику, у которой будет уже 3+ сейв. Или даже 4+ (например, всякие спидеры).

То есть гвардота или культисты напихают всяким ринкам по самые помидоры из фонариков. Что, по-моему, не логично вовсе.

Таким образом, можно предположить, что тут будет действовать какой-то измененный механизм АОС - то есть от количества гвардоты, у них будут как-то меняться статы таким образом, что при достижении 500 моделей они смогут засветить ЛР. Или сделать мой день.

[VaSSis]

тут есть опция скрывать посты пользователя?

Личные данные- игнорирование пользователей.

[Dumus]

Ну да ладно, реализация согласе хромает на обе ноги, но сама идея телохранительства то норм.

Норм, когда телохранителей как в АОСе, а когда в телохранители записана вся армия это нифига не норм.

Тут "идею" надо полностью сломать, сжечь, развеять, и построить заново :)

[Лукин]

Ты должен для себя понять, сколько реального времени примерно занимает 1 ход.

Нисколько - ход является игровой уловностью, о чем прямо сказано в рульбуке 7-ки.

а что бы в целом процесс выглядел достоверно, выдавал картину, адекватную отображаемой реальности

Эмм.. ну как бэ задача игромеханики настолки она единственно в том, чтобы обеспечить играбельность собственно настолки. Причем учитывая тот факт, что игра должна быть хоть сколь-нибудь интересной для игроков, которые в 99% случаев не имеют формального военного образования в реале.

А вообще ввиду этого спора мне очень интересна пара вопросов:

1) Вот сейчас выстрелами из лазгана по игромеханике настолки можно пробить термоброню и застрелить "термоса", хотя по бэку этого сделать никак нельзя (и наоборот, по бэку та орочья броня, что в настолки идет как 6+ от выстрелов гвардейских лазганов не защищает от слова никак и пробивается всегда), что изменится если станет можно из тех же лазганов пристрелить скажем, "Часового" или "Химеру"? ИМХО такая же игровая условность как была, так и есть.

2) Уже сейчас из болтеров можно пристрелить демонопримархов хаоситских, что изменится если станет можно и "Лэнд Рейдер"? Опять та же игровая условность.

[Barristan]

Потому что армагеддон

это скирмиш, а тут 40к десятки и иногда сотни минек.... армагеддонские правила тут не взлетят...

[Shaseer]

Минутка теории вероятности. Сколько десантников нужно, чтобы убить дредноут?

Предположим, N десантников делают по 1 выстрелу из болтеров по дредноуту. Вероятность попасть - 2/3 (3+), ранить - пусть будет 1/6 (6+) без добросов, неотсейвить - 1/3 (сейв 3+). Итого вероятность снятия раны - 1/27.

В этом месте мне стало лень считать, и я написал прогу, в которой N десантников делают миллион раз по одному выстрелу по дредноуту. Количество убитых дредноутов, делённое на миллион, и будет вероятностью убийства ОДНОГО дредноута N десантниками, делающими по 1 выстрелу.

8 десантников убивают дредноут с вероятностью 0,00000000000354

50 - 0,00035

60 - 0,00133

70 - 0,00348

80 - 0,00783

90 - 0,01541

100 - 0,02718

110 - 0,04372

120 - 0,06641

132 - 0,1

157 - 0,2

183 - 0,33

215 - 0,5

247 - 0,66

Выводы насчет 500 гвардейцев и ЛРа делайте сами.

Изменено 4 мая, 2017 пользователем Shaseer

[dikii_kot]

Объясните мне, дураку, куда можно напихать танку в лоб из автомата, чтобы причинить ему ущерб, отличный от легкого дискомфорта экипажа. Ну или разуть, ежели сильно-сильно повезет.

['Ardy]

И ещё меня умиляет на сайте ГВ

"последний шанс купить"

Если нужен бесплатный кодекс в коллекцию - почему бы и нет.

P.S. Умиляют люди, которые подробностей не знают, но мнение имеют.

Изменено 4 мая, 2017 пользователем 'Ardy

[moose]

Нисколько - ход является игровой уловностью, о чем прямо сказано в рульбуке 7-ки.

Понятно что ход является условностью.

Но это не значит, что он занимает "нисколько" времени.

Эмм.. ну как бэ задача игромеханики настолки она единственно в том, чтобы обеспечить играбельность собственно настолки. Причем учитывая тот факт, что игра должна быть хоть сколь-нибудь интересной для игроков, которые в 99% случаев не имеют формального военного образования в реале.

Именно.

Так что настаивать на каком-то конкретном уровне абстракции, требовать непременного отображения каких-то аспектов, причем именно так, как конкретному тебе кажется правильным - не умно. Процесс может быть отображен разными способами. Одни из них могут содержать элемент "разные значения брони", другие - нет. Зависит от всей модели.

[Colonel Flynn]

Минутка теории вероятности. Сколько десантников нужно, чтобы убить дредноут?

...

Выводы насчет 500 гвардейцев и ЛРа делайте сами.

Только реально туда сначала влетят пара ракет, прижжет лазка, а оставшиеся пару вунд снимут с болтеров/лазганов. Никто не будет стрелять пехотным оружием в нулевый (да и не в нулевый тоже) дредноут, разве что не будет других целей в досягаемости, или его надо будет вот прям обязательно поломать.

[moose]

Объясните мне, дураку, куда можно напихать танку в лоб из автомата, чтобы причинить ему ущерб, отличный от легкого дискомфорта экипажа. Ну или разуть, ежели сильно-сильно повезет.

В этой теме писали всякие варианты. Например, попали в священную антенку, которую 10К лет назад потрогал сам ампиратор чилавечиства. Экипаж забил болт на бой и стал истово молится, что бы бог-ампиратор простил такое святотатство.

Отмазку придумать можно, было бы желание.

[Shaseer]

Только реально туда сначала влетят пара ракет, прижжет лазка, а оставшиеся пару вунд снимут с болтеров/лазганов. Никто не будет стрелять пехотным оружием в нулевый (да и не в нулевый тоже) дредноут, разве что не будет других целей в досягаемости, или его надо будет вот прям обязательно поломать.

Тут просто некоторые ужасаются от концепции "любой пукалкой можно пробить ЛР/Рыцаря/монолит". Вот и привел вычисления, свидетельствующие о необходимости МНОЖЕСТВА этих пукалок.

[dikii_kot]

В этой теме писали всякие варианты. Например, попали в священную антенку, которую 10К лет назад потрогал сам ампиратор чилавечиства. Экипаж забил болт на бой и стал истово молится, что бы бог-ампиратор простил такое святотатство.

Отмазку придумать можно, было бы желание.

Это все туфта. Более-менее адекватный современный танк из автоматов в лоб можно поломать только при одном условии - танк сам сломается в процессе.

[Colonel Flynn]

Тут просто некоторые ужасаются от концепции "любой пукалкой можно пробить ЛР/Рыцаря/монолит". Вот и привел вычисления, свидетельствующие о необходимости МНОЖЕСТВА этих пукалок.

Так шанс есть всегда, и будут проигрываться игры, когда последний гвардеец лакишотом снимает последний хуллпойнт лендрайдеру, стоящему на точке. А раньше он на нем и краску то попортить не мог. Вот у народа и когнитивный диссонанс.

[Manveru]

Объясните мне, дураку, куда можно напихать танку в лоб из автомата, чтобы причинить ему ущерб, отличный от легкого дискомфорта экипажа. Ну или разуть, ежели сильно-сильно повезет.

По оптике, антенкам всяким и т.д. Вообще это все уровень условностей. То что здесь жалуются на то как там спонсоны будут разворачиваться если враг на другой стороне. Ну монстра как-то вертится же. Просто условный ход теперь будет не 3-5 секунд, а допустим 20. Т.е. на самом деле танк как и монстра успевает развернуться одним спонсоном, пострелять и развернуться другим. или просто встать так чтобы лупить с обоих(в какой-то редакции техника могла вроде 1 раз повернуться в фазу стерльбы). Включайте фантазию блин. Я пока хз как ATSKNF будет в таких условиях работать, но в остальном все понятно и можно представить как это выглядело в реальности в книге\фильме\прочем медиа.

[StupidLeshiy]

это скирмиш, а тут 40к десятки и иногда сотни минек.... армагеддонские правила тут не взлетят...

До этого реролы на всё подряд кидали, и как-то справлялись.