[фанфик] Сокровище Опустошителя

[Dammerung]

Ну, это да. В следующем фанфике постараюсь учесть возможную нехватку описаний.

[Manitu]

Не дочь моя, не надо ломать стиль, пиши как писала.

Это просто одно из мнений. Тут есть куча тех кто на это даже не указывал.

[Dammerung]

Ломать я себя всяко не буду, просто буду присматриваться, нет ли перебарщивания с лаконизмом (оксюморон какой-то, ну да ладно). Потом, там будет парочка моих любимых персонажей. :)

[Kот]

Впрочем, меня последнее время все больше посещает мысль стянуть все свои произведения в одну линию, организовать собственный сектор, в котором обитают все эти персонажи, и так далее... хотя большая неорганизованная вселенная мне импонирует несколько более.

А не соблаговолите ли пожаловать на Восточную Окраину? Более дикого места, по-моему, не придумаешь... ;)

[Patton]

Зачем писать, что "пуля вонзилась в спину, перебив позвоночник и парализовав все, что ниже поясницы", если по обстоятельствам (персонаж получает пулю в спину, потом не может встать на ноги) и так ясно, что произошло?

Не ясно. Это одно из ключевых событий, влияющее на одного из ключевых персонажей. Расписывать и разжовывать ты не должна, но высветлить прямой факт очень желательно. И поверь, попав пуля в спину, даже не задев позвоночник, абсолютно лишает возможности встать.

Кроме того, повествование ведется с точки зрения Корнелиса, хотя и не от первого лица. Он всех этих людей знает уже очень давно, так что заостряться на описании их внешности было бы странно - как будто он их видит в первый раз. Он периодически заостряет внимание на деталях но вот такие вещи, как поверья туземцев или история планеты, его не интересуют

Корнелиса не интерисуют, а нас, как людей воспринимающих со стороны, даже очень. Не стопорись в детали, но лаконичное объяснение и биография пусть будут для привередлевых и въедлевых читателей типа Маниту или меня

Ну и, наконец, я больше люблю, когда некоторые вещи остаются вотчиной читательского воображения

Все очень правильно. Кроме самого описания экшена, диалогов и декораций важно дать читателю понимание мира и глобального окружения. Я не говорю, что расписывать подробную историю и месторасположение планеты нужно, но желательно.

А вообще крутой фанфик. Мне понравилось :)

[Lord Lamer]

Описание темы (йо-хо-хо и бутылка амасека!) всячески манило и подкупало

Таки добрался и прочел. Понравился рассказ - и про пиратов, и про расхитителей гробниц, и 40k на месте и к месту!

Пока читал, думал, что-то мне все это напоминает, вот вспомнил:

Спойлер, если кто не смотрел фильм "Каспер" (1995)

Из персонажей особенно запомнился Вейфер, который перерос диких соплеменников, а к цивилизованным людям относится, как мне думается, как с некоторой завистью, так и весьма потребительским образом. Интересный персонаж с этим своим пошатнувшимся (и перестраивающимся) мировоззрением:

– Верно, – кивнул Вейфер. – Лесные племена так верят. Я не верю. Звездные люди гораздо мудрее.

Продуваемый всеми ветрами гребень водораздела был тонок, как лезвие ножа, и удержаться на нем, а уж тем более разместить оборудование, было нелегкой задачей. По счастью, туземных работников оставалось еще пятеро, и они были слишком напуганы и измождены восхождением, чтобы воспротивиться эксплуатации. Смотреть на то, как они, бормоча и стеная под электробичом надсмотрщика, раскладывают и устанавливают массивные приборы, было лишь немногим скучнее, чем созерцать каменистые пустоши, безжизненные холмы и чахлые редколесья, простирающиеся вокруг.

Советую разбивать на маленькие, но хлёсткие предложения. Проще избегать повторов и подбирать слова.

Плюс, канцелярита много.

Шо? Опять?! (с)

В том году "былофобию" лечили Пушкиным. В этом году будем спасать инфицированных Достоевским ("Преступление и наказание". Самое начало, конец второго и начало третьего абзаца):

Кошмар "былофоба"

Он был должен кругом хозяйке и боялся с нею встретиться.

Не то чтоб он был так труслив и забит, совсем даже напротив; но с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию. Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся даже всякой встречи, не только встречи с хозяйкой. Он был задавлен бедностью; <…>

.

Это не канцелярит. Это не стилистическая ошибка. Это называется русский язык (пусть и полуторавековой давности) и грамотное его использование в художественной литературе.

В цитируемой части фанфика Dammerung использование "был/было/были" вполне оправдано, от их замены текст ничего не выигрывает, и ничто не вызывает сомнений в целесообразности использования именно таких словесных конструкций.

В отличии от цитируемого куска текста Федора Михайловича, кстати, в котором, руководствуясь фобиями некоторых юзеров, легко можно было бы заменить половину "было"-глаголов на "более изящные" аналоги ("но с некоторого времени он был [ну уж нет]одился в раздражительном и напряженном состоянии" или "Он был задавлен бедностью Бедность задавила его"), что "незадачливый автор Федя" , наверняка, и сделал бы, если бы только был жив и увидел, как его застыдили наши местные ценители Великого и Могучего ;)

[Барс_ВДВ]

В том году "былофобию" лечили Пушкиным.

Кажется, всё же в этом ;)

Зато у меня появился последователь! А у тебя - нет!!! :P

Если говорить о цитируемой части фанфика Dammerung, я бы заменил две центральных были.

К примеру, вместо "туземных работников оставалось еще пятеро, и они были слишком напуганы и измождены восхождением" вот такой аналог "туземных работников оставалось еще пятеро, слишком напуганных и изможденных восхождением" по моему мнению смотрелся бы куда более лучше. От такой замены текст бы точно выиграл. Но это слишком давний и глубокий спор, чтобы замусоривать тему.

А вот относительно "незадачливого автора Феди"... Есть такая штука. Наличие слабых мест в его произведении отрицать нельзя. Но он его закончил. И не только это произведение, а многие другие. Начни он всё тщательнейшим образом вычищать, за всю жизнь так и не успел бы ни одного опубликовать. Писательство - это всегда балансирование и компромиссы.

И хватит подначивать на всякие "сторонние" споры! =)

[Lord Lamer]

Если говорить о цитируемой части фанфика Dammerung, я бы заменил две центральных были.

Ради чего? :)

Это все какие-то навязчивые идеи и прочие неврозы, которые ни к литературе, ни к ее разновидности в виде фан-фикшн не имеет никакого отношения.

Глагол "был" является частью русского языка и применяется (не фрагментарно, как ты говоришь, похоже, пытаясь выкрутиться, а повсеместно) и большими писателя (выбранные навскидку места из Пушкина и Достоевского - это просто пара небольших примеров из тьмы тьмущей), и скромными фикрайтерами.

Нравится / не нравится - это личное дело каждого, но подавать любые свои навязчивые идеи (Привитые, хм, своеобразными учителями литературы?) в виде ошибок и вменять их всем вокруг не надо. Еще чего доброго авторы действительно начнут сомневаться и станут считать, что делают что-то не так.

Да, бывают дикие случаи в том числе и с этим самым "был" и прочими словами и конструкциями, которые у того или иного автора превращаются в "паразитические".

У Dammerung в "Сокровище Опустошителя" даже рядом не так.

К примеру, вместо "туземных работников оставалось еще пятеро, и они были слишком напуганы и измождены восхождением" вот такой аналог "туземных работников оставалось еще пятеро, слишком напуганных и изможденных восхождением" по моему мнению смотрелся бы куда более лучше.

В случае использования предложенных тобой изменений текст ничего не выигрывает. Более того, предложенный тобой причастный оборот рушит предложение.

Вот оригинал:

"По счастью, туземных работников оставалось еще пятеро, и они были слишком напуганы и измождены восхождением, чтобы воспротивиться эксплуатации."

А вот твой "улучшенный" вариант:

"По счастью, туземных работников оставалось еще пятеро, слишком напуганных и изможденных восхождением, чтобы воспротивиться эксплуатации."

Во-первых, твой вариант структурно кривой, т.к. причастный оборот идет не после "туземных работников", к которым его бы следовало прикрепить, а после "пятеро". Мягко говоря, не сильно эстетично вышло. Рассогласование. Как минимум надо менять местами: "оставалось еще пятеро туземных работников".

Во-вторых, смысл предложения изменился , а, возможно, даже скоропостижно скончался.

Контекст там такой - ситуация довольно скверная (см. предшествующее предложение в рассказе), а смысл рассматриваемого предложения (оригинальная версия) заключается в том, что нет худа без добра, потому что: (а) есть рабочая сила в количестве аж целых 5 туземцев, которые облегчают жизнь героям и тащат оборудование, (б) не ожидается, что возникнут трудности с грузоперевозками, т.к. туземцы эти покорны в виду страха и измождения.

Вот такие две последовательные причины для того, чтобы герои рассказа все-таки не сильно унывали. И две эти причины изложены в сложном предложением с двумя основами: "пятеро (туземных работников) оставалось" и "они были".

Но тут появляешься ты со своим причастным оборотом, который перетягивает на себя все одеяло, акцентируя внимания на испуганности и изможденности, как главных атрибутах туземных работников, а сам факт наличия рабочей силы уходит на второй план.

И это еще при условии, что слова надо поменять местами, см. выше. Если же слова местами не менять, то там просто напрашивается второе предложение из-за длиннющей паузы, которую требует поставить при прочтении разные смысли двух частей сложного предложения: вот туземцы, а вот они покорны.

Т.е. в этом предложении, получается, нужно сделать то, что сделала Dammerung, которая выбрала простой и эффективный способ доведения информации о том, что вообще происходит.

В итоге: Dammerung - молодец, а "былофобы" - нет.

Потому что, завидев знакомое "любимое" слово, кто-то сразу бросился его затирать, не разобравшись, что оно там делает, какую функцию несет, что будет, если начать вносить изменения в конструкцию предложения.

Я это к тому, что не вижу ничего плохого в том, если кто-то скажет, что ему вот не нравится глагол "был". Может, кому-то знаки восклицания не нравятся вообще в любом виде, мало ли, или еще что-нибудь.

Но пытаться выдавать свои личные предпочтения за непреложные правила - не надо. Прежде чем такое делать, лучше разберитесь, каким образом тот или иной инструмент (какое-то слово, например, в нашем случае "был" и его вариации) употреблен в конкретном месте текста в частности и как (в том числе - как часто) этот инструмент используют другие писатели вообще ;)

Зато у меня появился последователь! А у тебя - нет!!! :P

А у меня есть банхаммер :image078:

Изменено 16 января, 2017 пользователем Lord Lamer

[Dammerung]

По-моему, "был" это как "сказал". Злоупотребление, безусловно, может испортить текст, но если это слово в него удобно ложится, то и не надо стремиться это изменить.

[Kот]

По-моему, "был" это как "сказал". Злоупотребление, безусловно, может испортить текст, но если это слово в него удобно ложится, то и не надо стремиться это изменить.

Правильно. Ты писатель, ты так пишешь... ;)

[Барс_ВДВ]

Кхм…

Коротко.

Из всего того, что я пытаюсь донести, верный вывод сделан Dammerung, а не тобой:

По-моему, "был" это как "сказал". Злоупотребление, безусловно, может испортить текст, но если это слово в него удобно ложится, то и не надо стремиться это изменить.

В примере с причастным оборотом я ошибся в плане конструкции, тут ты прав. А вот когда исправил эту конструкцию, уже начал дискутировать с голосами в голове.

"Развёрнуто, оффтоп"

но подавать любые свои навязчивые идеи (Привитые, хм, своеобразными учителями литературы?) в виде ошибок и вменять их всем вокруг не надо. Еще чего доброго авторы действительно начнут сомневаться и станут считать, что делают что-то не так.

Во-первых (этот абзац можешь засейвить и применять ко всем моим комментариям и сообщениям в литературном разделе), я – обычный человек. Поясняю: НЕ писатель, НЕ филолог, НЕ академик и даже НЕ гуманитарий. Всё, что я здесь (в разделе) пишу – сугубо МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а не какие-либо незыблемые законы, истина последней инстанции или «непреложные правила». Принимать или не принимать во внимание моё мнение – личное дело каждого прочитавшего.

Во-вторых, если я некое явление в отношении себя же называю «былофобией», это не значит, что полностью вычёркиваю это слово из русского языка и призываю остальных делать также. «Было» – вполне равноправное со всеми остальными слово. Просто оно заметное, короткое. Легко бросается в глаза. Его легко отследить в тексте. И по моим личным наблюдениям авторы (и начинающие, и классики) чаще всего допускают повторы в том числе и этого слова. Вернёмся к злосчастному отрывку Достоевского. 352 знака с пробелами, включая 4 слова «был» (которое используется помимо всего прочего в одной и той же форме). Выкинем эти 12 символов из 352. Останется 340. А теперь придумай текст на 340 символов и добавь в него 4 одинаковых слова в одной и той же форме. Вот, «Достоевский». 340 символов + 4 слова «Достоевский». Да на таком маленьком отрывке у читателей уже на третьем «Достоевском» глаза вытекут.

Да, слово «был» не так режет слух, как «Достоевский». И читая, не всегда возможно уловить его повторы. Особенно если читать как читатель. Но осадочек, как говорится, останется.

Из сказанного выше логически следует, что «было» несёт вполне конкретную функцию, согласно своим значениям, как и любое другое слово. Почему же авторы не перегружают остальные слова русского языка, которые имеют множество значений, а делают упор именно на «было», тем самым создавая дисбаланс? Согласен, бывают ситуации, когда без использования слова «было» никак не обойтись (как, например, меня пытаются уверить в случае моей ошибки). Но ведь автор на то и автор, чтобы по возможности таких ситуаций не создавать.

В итоге: Dammerung - молодец, а "былофобы" - нет.

В-третьих, никогда не ставил под сомнение, что Dammerung – молодец.

Потому что, завидев знакомое "любимое" слово, кто-то сразу бросился его затирать, не разобравшись, что оно там делает, какую функцию несет, что будет, если начать вносить изменения в конструкцию предложения.

Неважно, какую функцию оно несёт. Ты про каждое «было» в тексте можешь привести тысячу доказательств (заспойлерить тысячу отрывков каждого классика), что оно тут архиважно, и по-другому написать невозможно. Но на самом деле ты просто успокаиваешь (и даже обманываешь) себя/автора – повторы от такого подхода никуда не денутся. Они будут продолжать мозолить глаза. И тут уже я имею полное право перевернуть всё с ног на голову (как это сделал ты) и воспользоваться «грязным» приёмом (что выше проделал ты), написав, что если некто оправдывает свои/автора многочисленные повторы, возможно, он намеренно вредит тексту и мешает автору творчески расти. Ты утверждаешь, что выбран оптимальный способ передачи смысла текстом, лишая автора возможности посмотреть на собственный текст под другим углом.

Прежде чем такое делать, лучше разберитесь, каким образом тот или иной инструмент

Исходя из написанного выше напрашивается вывод, что это ты не разбираешься, как работают инструменты, так как защищаешь слабые места текста его же структурой.

Но мне эти приёмы и даром не нужны, ибо я написал абзац «во-первых…», который любой здравомыслящий автор по умолчанию применит к каждому «советчику».

Согласен, что поступил не очень хорошо, ответив тебе в твоём же стиле. Но ты сам провоцируешь, не в первый раз уже переходя на личности.

P.S. Я прошу прощения у Dammerung за спор в её теме и в ОЧЕРЕДНОЙ раз озвучиваю предложение выносить подобные споры в отдельную тему.

[Dammerung]

P.S. Я прошу прощения у Dammerung за спор в её теме

Мне норм.

[Grimdark]

Интересный рассказ. Я орками не сильно интересовался, а что, по беку зубы имеют для них особенную ценность?

[Dammerung]

Это их валюта.

[Kот]

Это их валюта.

ЭхЪ, пропадай моя телега!!! Короче, молчал-молчал... И не могу молчать! У кАрсаров вообще и у flash gitz в частности золото всё-таки в ходу, причём именно по бэку. Да, жубы - общеорочья валюта, но. Показатель роскоши и "крутости" - у этих двух категорий вполне себе золото. ИМХО-ИМХО (художника обидеть может каждый) было бы ещё смешнее, если бы приключенцам достались сундуки с зубами после того, как они обнаружили энное количество золотых украшений или группу живописно разложенных дохлых гротов в мундирах с золотыми галунами и пуговицами...

[Dammerung]

Ну, не. Так бы хоть Корнелису остался утешительный приз, это был бы не задуманный эпик фейл.

Золотишко Опустошителя, если и было, гроты разворовали. А жубы остались.

[Kот]

Ну, не. Так бы хоть Корнелису остался утешительный приз, это был бы не задуманный эпик фейл.

Золотишко Опустошителя, если и было, гроты разворовали. А жубы остались.

Извинямс, нипападос. Зубы они бы в первую очередь разворовали. А пригоршня пуговиц... Ну что такое для крутого авантюриста горсть золотых пуговиц...

[Lord Lamer]

У кАрсаров вообще и у flash gitz в частности золото всё-таки в ходу, причём именно по бэку. Да, жубы - общеорочья валюта, но. Показатель роскоши и "крутости" - у этих двух категорий вполне себе золото.

Извинямс, нипападос. Зубы они бы в первую очередь разворовали

Я таки не понял: таки золото это показатель крутости или в первую очередь разворовали зубы? :-

P.S. Нормальное лит. допущение, я считаю. Не придирайся ;)

Но за бэковые подробности - спасибо! Так и запишем куда-нибудь в примечания :)

Ну что такое для крутого авантюриста горсть золотых пуговиц...

Ничего не должно достаться герою: если фиаско, то полное! :ork-mad:

[Kот]

Ничего не должно достаться герою: если фиаско, то полное! :ork-mad:

ПоржалЪ

[Gormaks]

Я тут в процессе перечитывания всего, что Даммерунг написала и выложила на форум) Хотел удержаться от комментариев, пока не дочитаю последний рассказ из списка, но не смог) Это прекрасно! Отличный рассказ. Мне всего хватило, и ничто не показалось лишним :) Этот ветер и эти нефритовые плиты и валуны ещё надолго останутся со мной)

У меня в половине фанфиков и названий планет-то нет, потому что они не так важны, как рассказываемая история.

Я, кстати, на это обратил внимание, пока читал - планета-то безымянная) Я считаю, так тут и должно быть, подобный минимализм это часть мастерства рассказчика)

Насчёт повторов "был", "было" и т.д. Я лично против таких штук, но вот что интересно: когда читал, совершенно не обратил на это внимания)

– Я доверял тебе! – прорычал Корнелис, прицелившись в широкую татуированную спину, нависшую над савантом. – Я доверял вам обоим!

Любимый момент в рассказе =)

[Dammerung]

Я тут в процессе перечитывания всего, что Даммерунг написала и выложила на форум)

Правильно делаешь. Потому что я намереваюсь их все стянуть в один большой как бы не совсем кроссовер, но около того. Процесс уже начался.

И спасибо за отзыв)

[0.5 Кота]

Процесс уже начался.

Намечается эпохальное событие!

[Kот]

Кот заинтереСОВАлся.