ШТУГ 21 века?

[Miralynx]

Монголия?)

У них своего не было, нищитова.

[Era3er]

Покажешь пальцем, кто не?

Штатники. M36 и Хеллкэты до девяностых в некоторых странах прослужили. Но это именно противотанковые установки, штурмовые орудия вымерли как класс.

Изменено 21 июля, 2016 пользователем Era3er

[Cormac]

А чо штуг-то? Его немчики делали, поумней топикстартера были. Так и то соснулина отведали - посмотри, чем был этот твой штуг в начале, и во что потом превратился.

Штуги тут не при чем.

[Miralynx]

Штатники. M36 и Хеллкэты до девяностых в некоторых странах прослужили. Но это именно противотанковые установки, штурмовые орудия вымерли как класс.

Годы службы - не аргумент ни разу. Некоторым ниграм и танки времён первой мировой не произвести. Тем не менее, если пойти по американским аналогам штуга, то где удачные варианты? Мне такие не известны, а все башенные истребители танков в наш вариант лезут с очень большой натяжкой - открытая рубка, слабое бронирование. Сейчас такое вряд ли прокатит.

Штуги тут не при чем.

У топикстартера при чём, у Призрака при чём, у тебя не при чём. Развернёшь мысль?

[_PriZraK_]

У Призрака тоже не причем. Не из-за них немцы войну просрали. Вполне годный агрегат для своего времени.

[Miralynx]

Ну ок чо, у вас двоих не при чём, хоть топикстартер от своей идеи не откажется? Речь-то об чём идёт?)

[Era3er]

Сейчас такое вряд ли прокатит.

мы целый день про штуг 40-х годов говорим, идею из первого поста Уже не обсуждаем

В сороковых штуг был вполне выполняющей свои задачи машиной.

А топикстартер до воскресенья никому ничего не скажет. Застрелился из модераторского плюсомета. И дискуссия без него как-то ни о чем идет =(

Изменено 22 июля, 2016 пользователем Era3er

[Miralynx]

В сороковых штуг был вполне выполняющей свои задачи машиной.

Ты тоже не заметил, что я не утверждал обратного? В сороковых прокатывало. Достаточное бронирование, чтобы в своей роли не быть гробом для экипажа. Достаточная обзорность, чтобы в своей роли не быть гробом для экипажа. Достаточная оснащённость (тогда радификации хватало). Вооружение, опять же, постоянно совершенствовалось. Кто бы спорил, что эта хрень чего-то могла? Но я-то про нынешнее время говорю. В сороковых не было всей этой срани, которая современный штуг лично в моих глазах превращает в билет на тот свет для экипажа и тех, кого ему предстоит поддерживать.

А топикстартер до воскресенья никому ничего не скажет. Застрелился из модераторского плюсомета. И дискуссия без него как-то ни о чем идет =(

Он такой, да. Ему люди с пониманием аргументированно говорят, что как, но он всё равно упорствует. Даже если откинется, чует моё сердце - всё равно дискуссия ниочём выйдет.

[Gato Calavera]

Вооружение, опять же, постоянно совершенствовалось. Кто бы спорил, что эта хрень чего-то могла? Но я-то про нынешнее время говорю. В сороковых не было всей этой срани, которая современный штуг лично в моих глазах превращает в билет на тот свет для экипажа и тех, кого ему предстоит поддерживать.

Если делать именно самоходку - то в нее столько всего нужно будет насовать, в том числе средства РЭБ, противоракетной защиты, хитрой электроники и прочего, что это будет банально невыгодно. Дешевле за эти деньги выпустить несколько ОБТ по давно откатанной технологии. Пример "мауса" все же конструкторов кое чему научил.

[Пользователь №24 492]

Обычные 150-155мм орудия не подходят. Нужна пушка с хорошей баллистикой для стрельбы прямой наводкой. Например, 140мм с увеличенным зарядом. В цельном "патроне" для ускорения перезарядки.

Снаряды будут лежать в корме башни в быстронаполняемых магази[ну уж нет]. Выстрелы - подкалиберные. Можно добавить какие-нибудь умные для стрельбы по чужой наводке. И может ещё фосфорные, например. Чтобы точечно зажигать.

Пушка с хорошей стабилизацией. После выстрела - машинка сразу откатывается с сохранением точки наводки (можно или выкатиться в другом месте и выстрелить или вообще свалить). Это типа "выстрелил и забыл". ПТУР так не умеет. Там надо ещё корректировать и кричать "Аллах Акбар".

Башня - просторная, чтобы влезло оборудование, пушка, боекомплект и экипажу было не тесно. Броня, как уже писал - тонкая. Можно навесить решётки. Весят они мало, стоят копейки, не мешают.

Что получается: альтернативный танк, который может уничтожать современные танки. Если получится - то даже лучше, чем современный танк уничтожает альтернативный танк. При этом, можно использовать базу от "устаревших" танков.

Если позволит бюджет, то можно менять базу на специальную, созданную для скрытных действий (тепловой режим, шумность, выхлоп, облучение радаром и т.д.).

[Knijnik]

Что получается: альтернативный танк, который может уничтожать современные танки.

И больше ничего не умеет. Так зачем это надо, если в современной армии более чем в достатке противотанковых средств.

[Miralynx]

Так зачем это надо

Просрать новое орудие, старую базу, кучу начинки (без которой техника сейчас уже не торт) и, главное, экипаж,

[_PriZraK_]

Пои том, что уде не раз писалось, что 152мм вполне можно впихнуть в базу т-72/80/90, при нормальном бронировании башни. Даже прототипы были.

[DarthM]

Пои том, что уде не раз писалось, что 152мм вполне можно впихнуть в базу т-72/80/90, при нормальном бронировании башни. Даже прототипы были.

Что, и с заряжанием и боекомплектом проблем не возникало?

[_PriZraK_]

http://topwar.ru/657-obekt-292-takim-dolzh...l-byt-t-95.html

[Dzimmu]

С заряжанием не было. Боекомплект разумеется в два раза меньше, и по боевому отделению снаряды не распихать. Там проблема в самом орудии. 152мм которое под бопсы проектировали банально слишком часто разрывало.

[Temeluchas]

Нужна пушка с хорошей баллистикой для стрельбы прямой наводкой.

Вылезать на здоровом сарае без танковой брони на прямую наводку к танку - очень плохая идея.

Например, 140мм с увеличенным зарядом.

140-мм похоронена еще в начале 90-х. "Рейнметалл" сейчас работает над 130-мм.

Снаряды будут лежать в корме башни в быстронаполняемых магази[ну уж нет].

Все 12 штук?

И может ещё фосфорные, например. Чтобы точечно зажигать.

Снаряды с фосфором - они дымовые, внезапно.

Пушка с хорошей стабилизацией. После выстрела - машинка сразу откатывается с сохранением точки наводки (можно или выкатиться в другом месте и выстрелить или вообще свалить).

Налицо непонимание того, как работает стабилизатор. Описанная схема к нему не имеет отношения. Она принципиально реализуема, но бесполезна - после выхода на новую позицию СУО придется все данные пересчитывать заново.

Это типа "выстрелил и забыл". ПТУР так не умеет. Там надо ещё корректировать и кричать "Аллах Акбар".

А зачем ставить на современную машину ПТРК 30-летней давности.

Сегодня из серьезных проихводителей ПТУР решение "выстрелил и забыл" не предлагает разве что РФ ("Гермес" до сих пор в состоянии макета\опытных единичных образцов). А так - такие ракеты предлагают янки, евреи, англичане, немцы, даже юаровцы с индусами.

Что получается: альтернативный танк, который может уничтожать современные танки. Если получится - то даже лучше, чем современный танк уничтожает альтернативный танк. При этом, можно использовать базу от "устаревших" танков.

Осталось выяснить, чем эта машинка в качестве истребителя танков будет лучше вот этой штуки:

Которая может выставить шестиметровую мачту с прицельным оборудованием из-за горки\леса и радостно постреливать Хеллфайерами?

Или вот этой (для любителей "чего попроще"):

Ракеты, кстати, тоже с выстрелил и забыл.

Или вообще вот этой машинки:

[Era3er]

...140мм с увеличенным зарядом. В цельном "патроне" для ускорения перезарядки...

Снаряды будут лежать в корме башни в быстронаполняемых магази[ну уж нет]...

Пушка с хорошей стабилизацией...

Вот такой, да?

Только башня не шибко просторная.

[Пользователь №24 492]

Вылезать на здоровом сарае без танковой брони на прямую наводку к танку - очень плохая идея.

Воевать - вообще плохая идея. Можно защитить водителя бронёй. А для расчёта сделать удобные эвакуационные люки.

140-мм похоронена еще в начале 90-х. "Рейнметалл" сейчас работает над 130-мм.

Потому что хотели впихнуть в обычный танк. Ну и сделают менее мощное орудие.

Все 12 штук?

Там влезет побольше, штук 36 хотя бы. Потом на перезарядку.

Снаряды с фосфором - они дымовые, внезапно.

Подымим тогда.

А зачем ставить на современную машину ПТРК 30-летней давности.

Сегодня из серьезных проихводителей ПТУР решение "выстрелил и забыл" не предлагает разве что РФ ("Гермес" до сих пор в состоянии макета\опытных единичных образцов). А так - такие ракеты предлагают янки, евреи, англичане, немцы, даже юаровцы с индусами.

У них ракетомания.

Которая может выставить шестиметровую мачту с прицельным оборудованием из-за горки\леса и радостно постреливать Хеллфайерами?

Мачта? Хм... мачта... А может на истребитель тоже поставить мачту? И стрелять, [ну уж нет]одясь за бугорком? Тогда использовать обычные 152мм?

от такой, да?

Только башня не шибко просторная.

Нет. У тебя там слишком сложная конструкция с необитаемой башней.

[Era3er]

Мачта? Хм... мачта... А может на истребитель тоже поставить мачту? И стрелять, [ну уж нет]одясь за бугорком? Тогда использовать обычные 152мм?

А еще можно, используя обычные 152 мм, стрелять навесом, [ну уж нет]одясь за бугорком. Кажется, про кассетные кумулятивные боеприпасы у Мсты уже упоминали?

Мачта, способная выдержать отдачу орудия, тяжеловата получится. У ракет с отдачей полегче.

Изменено 25 июля, 2016 пользователем Era3er

[Вилоу Брауберг]

36 снарядов? Но ведь в т-72 автомат заряжания на 20 выстрелов 125 мм снарядов.

Как впихнуть 36 шт. 150мм снарядов, заряжающий сдохнет, тем более если снаряд будет не раздельного заряжания.

[Пользователь №24 492]

А еще можно, используя обычные 152 мм, стрелять навесом, [ну уж нет]одясь за бугорком. Кажется, про кассетные кумулятивные боеприпасы у Мсты уже упоминали?

Мачта, способная выдержать отдачу орудия, тяжеловата получится. У ракет с отдачей полегче.

А зачем обязательно делать жёсткой. Резиновая мачта. С гироскопом.

36 снарядов? Но ведь в т-72 автомат заряжания на 20 выстрелов 125 мм снарядов.

Как впихнуть 36 шт. 150мм снарядов, заряжающий сдохнет, тем более если снаряд будет не раздельного заряжания.

Там они [ну уж нет]одятся в подбашенной полке с нерациональным расположением. Можно сделать большой отсек в задней части башни и лежать снаряды будут лицом вперёд, так что скорость перезарядки увеличивается. Может быть, даже автоматом будет стрелять. Три снаряда выпустить и сразу конявить. Один из них уничтожит танк ил все три сразу.

[Era3er]

Резиновая мачта. С гироскопом.

Я упал.

даже автоматом будет стрелять. Три снаряда выпустить и сразу конявить

Как-то раз я читал книжку фантастическую, там был Абрамс переделанный. На него повесили восемь металстормовских стволов калибра 120мм, для использования как зенитки против инопланетян. Тоже отличный истребитель танков получился бы!

Изменено 25 июля, 2016 пользователем Era3er

[DarthM]

Как-то раз я читал книжку фантастическую, там был Абрамс переделанный. На него повесили восемь металстормовских стволов калибра 120мм, для использования как зенитки против инопланетян. Тоже отличный истребитель танков получился бы!

Абрамсу это не нужно. Почитай Группу Янки Койла. Там еще и не такое есть.

[Knijnik]

Я повторяю вопрос. А зачем вообще эта хня будет нужна? Какую роль она будет выполнять в современной войне? Простите. "стада танков" остались лишь в истории ВМВ и влажных поллюциях кустовых артоводов ВоТ.