Новые дивизии

[Дарт Йорикус]

Если чё, то план Маршалла был вовсе не первым планом, а вторым. Первым был план Моргентау. Советую ознакомиться всем наивным и верящим в благородный запад и паладинов против империи зла, а ещё подумать, почему в итоге был выбран план Маршалла, а не Моргентау. Намёк: пиар.

Никто не знает, где обнаружится нарушение прав русских.

А что если я скажу тебе, что можно просто не нарушать права русских, и тогда их нарушение не обнаружится?

То то они нам так благодарны за это.

У США было 25 лет на пропаганду, из которых этак 10-15 игра шла в одни ворота. За такое время можно воспитать целое поколение.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Джей Йорик

[_PriZraK_]

У США было 25 лет на пропаганду, из которых этак 10-15

На самом деле даже больше. Мыть мозг начали ещё в холодную войну.

Ну и очень радует в этом вопросе Польша. Хочется узнать у ветеранов солидарности, как там поживает их верфь в Гданьске...

Изменено 22 мая, 2016 пользователем _PriZraK_

[Дарт Йорикус]

Тем более. Люди верят в то, что им говорят, чему их учат, а "откровения" о "преступлениях кровавого режима" это такая удобная маска для дезинформации.

Кстати, все ведь знают, что план Маршалла был никакой не безвозмездной помощью, а кредитом? А про его забавные условия?

В качестве предварительного условия предоставления помощи США потребовали выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор об оказании финансовой поддержке. В результате, уже в 1948 году в составе правительств стран Западной Европы коммунистов не было. Тем не менее программа вступила в действие только в апреле 1949 года, когда был подписан договор о создании Североатлантического военно-политического блока (НАТО). 12 из 17 европейских стран, получивших финансовую помощь в рамках плана Маршалла, стали членами НАТО.

Фактически, оказание такой экономической помощи разрушенной войной Европе было в том числе и частью озвученной президентом Трумэном 12 марта 1947 года внешнеполитической доктрины. Ее основой являлась политика сдерживания в отношении СССР. Бывший вице-президент США Генри Уоллес даже назвал доктрину Трумэна безумным шагом к войне, вызвавший кризис в международных отношениях. Он также осудил план Маршалла, посчитав его инструментом холодной войны против России.

[Cormac]

Не отжал, а включил в свою сферу влияния, мирно и даже демократично. И помог им в восстановлении после войны. В том время как наши союзники очень демократично коммунизм запрещали.

С ГДР наоборот драли и вывозили всё, что можно. Только после бучи 53го перестали.

Да и демократией там не пахло, выбора у будущего восточного блока не было.

[_PriZraK_]

С ГДР наоборот драли и вывозили всё, что можно. Только после бучи 53го перестали.

Да и демократией там не пахло, выбора у будущего восточного блока не было.

Ну а после 53 из ГДР делали витрину, как и из ФРГ. Ну и на западе выбора особого тоже не было.

[Дарт Йорикус]

Конечно не было, Кормак, продолжай оправдывать существование преступной армии империи Зла, т.е. НАТО. Только ответить на один вопрос.

Сколько стран будущего Варшавского Договора (созданного в 55-м в ответ на создание НАТО в 49-м, а не наоборот) вторгалось в СССР вместе с нацистами?

Ещё можешь мне рассказать насколько не было выбора, скажем, у Югославии, покинувшей Восточный Блок ещё в 1948. И кто держал в 60-м году Албанию.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Джей Йорик

[Cormac]

Конечно НАТО к нам. Но вопрос сложнее. Ты бы задумался - а почему они к нам приближается? Им что, при их уровне жизни (по сравнению с нами), воевать жутко хочется? Нет, конечно (Кормак не даст соврать).

Если, что, то в НАТО никого силком не тянут. Страна подаёт заявление, его рассматривают и принимают/отказывают. Немалое количество европейских стран до сих пор не в НАТО.

Зачем НАТО? а зачем военный союз вообще нужен? для своего спокойствияи экономии бабла. Зачем развивать свою ПВО, когда в 99% случаев НАТО будет иметь подавляющее превосходство в воздухе? И так далее и так далее.

[Nit]

А что если я скажу тебе, что можно просто не нарушать права русских, и тогда их нарушение не обнаружится?

Тогда я напомню тебе фразу, которую Бажанов приписывает Сталину: "Cовершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать голоса"

:)

[Дарт Йорикус]

Тогда я напомню тебе фразу, которую Бажанов приписывает Сталину: "Cовершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать голоса"

Безусловно, это очень точное описание, скажем, недавнего Евровиденья и вообще "демократической" системы.

Только как оно решает, скажем, вопрос с негражданами в Прибалтике?

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Джей Йорик

[Cormac]

Ну и очень радует в этом вопросе Польша. Хочется узнать у ветеранов солидарности, как там поживает их верфь в Гданьске...

Не очень, как и бОльшая часть крупных соц.-предприятий она не особенно конкуррентноспособна. Но у них ещё проблема в том, что часть акций в руках украинской фирмы, а у тех в последнее время у самих проблемы.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Cormac

[_PriZraK_]

Не очень, как и бОльшая часть крупных соцю-предприятий она не особенно конкуррентноспособна. Но у них ещё проблема в том, что часть акций в руках украинской фирмы, а у тех в последнее время у самих проблемы.

Это был риторический вопрос)

Ну и почему крупные соц. предприятия неконкурентно способны? Даже не так, чем там производственный процесс отличается от аналогичной частной лавочки, за исключением рекламы?

[Дарт Йорикус]

Признавать их конкурентоспособными не политкорректно. Иначе люди могут подумать, что Советский Союз оставил хорошее наследие.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Джей Йорик

[Cormac]

Ну и почему крупные соц. предприятия неконкурентно способны? Даже не так, чем там производственный процесс отличается от аналогичной частной лавочки, за исключением рекламы?

Там обычные болезни плановой экономики. В основном: низкая производительность, низкая культура производства, общая технологическая отсталость.

В основном, теже проблемы, что и в России. Некоторые проблемы удаётся решить. Некоторые нет. Учитывая жесточайшую конкурренцию в кораблестроении, поводов для оптимизма нет.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Cormac

[_PriZraK_]

Там обычные болезни плановой экономики. В основном: низкая производительность, низкая культура производства, общая технологическая отсталость.

В основном, теже проблемы, что и в России. Некоторые проблемы удаётся решить. Некоторые нет. Учитывая жесточайшую конкурренцию в кораблестроении, поводов для оптимизма нет.

Ты говоришь шаблонами. Можно нагуглить примеров когда советская продукция шла на экспорт, была довольна популярна забугром и даже подделывалась, и наоборот - примеры рукожопия в частных зарубежных конторах. Да чего там, даже разлюбимое дискаври показывает как американки монтажники то сделают себе стойки нетого размера, и варят электросваркой в грозу под открытым небом...

[Листригон]

... Им что, при их уровне жизни (по сравнению с нами), воевать жутко хочется? Нет, конечно (Кормак не даст соврать).

люди такие звери смешные, что с жиру беситься начинают, как пример - различные субКультуры(их зарождение в самые балгополучные времена)

на военщину тоже не мало фапает сейЧас, вон, тонны фирм военную снарягу клепают контенерами, а разбирают её совершенно гражданские люди.

самые предсказуемые те, у кого всё не очень и есть к чему стремиться.

Изменено 22 мая, 2016 пользователем Листригон

[kot7]

С ГДР наоборот драли и вывозили всё, что можно. Только после бучи 53го перестали.

Да и демократией там не пахло, выбора у будущего восточного блока не было.

У западного блока тоже выбора не было, в Италии например довольно быстро несогласных загасили.

Кстати, недавно между делом услышал интересную ремарку про разницу в подходах к помощи Германиям. США давали кредиты в долларах, а СССР проводил бартерные схемы и возврат кредита товарами. Германия и репараций собственно не выплатила, хотя после воссоединения вопрос можно было и поднять.

так что мало драли

з.ы. как страйкболист имею сказать, что есть разница между военной(military grade) снарягой, которую закупают по контракту военные и барахлом которое продаётся гражданским людям в магазинах рыболов-охотник. Собственно фирмы, специализирующиеся именно на военном барахле, гражданской розницей даже не интересуются даже для поддержки штанов(исключения типа КВ могут быть от лютой безысходности и имиджевых заморочек).

совсем з.з.ы. про соц. предприятия надо бы развёрнуто и со ссылками на умные лекции, если коротко пара моментов:

- экономическая модель за всю историю СССР менялась несколько раз и довольно значительно, так что надо уточнять, "на какую эпоху бухаем"

- поздний СССР был фактически первой полноценной ТНК с развитыми цепочками кооперации и системами межотраслевых балансов, поэтому отдельное предприятие могло быть планово убыточным имея на балансе кучу социальных объектов или например своё НИИ или опытное производство.

- кроме того, имея закрытую финансовою систему СССР мог предлагать на экспорт товары ниже себестоимости в валютном выражении, компенсируя как угодно это внутренними рублёвыми ценами.

[Стрилятель]

люди такие звери смешные, что с жиру беситься начинают, как пример - различные субКультуры(их зарождение в самые балгополучные времена)

на военщину тоже не мало фапает сейЧас, вон, тонны фирм военную снарягу клепают контенерами, а разбирают её совершенно гражданские люди.

самые предсказуемые те, у кого всё не очень и есть к чему стремиться.

Так вот почему проклятые империалисты снижают расходы на оборонку из бюджетов и США постоянно ноют что союзники по НАТО тратят на военку меньше 2 процентов бюджета.

С жиру бесятся. Агрессоры, ага.

[Cormac]

Ты говоришь шаблонами. Можно нагуглить примеров когда советская продукция шла на экспорт, была довольна популярна забугром и даже подделывалась, и наоборот - примеры рукожопия в частных зарубежных конторах. Да чего там, даже разлюбимое дискаври показывает как американки монтажники то сделают себе стойки нетого размера, и варят электросваркой в грозу под открытым небом...

Вполне можно, но номенклатура таких изделий довольно узка.

А уж рукожопие было везде и всегда.

[DenK]

Так вот почему проклятые империалисты снижают расходы на оборонку из бюджетов и США постоянно ноют что союзники по НАТО тратят на военку меньше 2 процентов бюджета.

С жиру бесятся. Агрессоры, ага.

Между прочим прикольная ситуация. Типа вступила маленькая безобидная страна в нату, ну чтобы не тратиться на оборонку свою, а чтобы её защищали. Через какое то время опа, у себя принимает военную базу США т.к обязана, тем более как писано выше, европейцы нынче не тратятся сами, а потом вдруг оказывается, что тебя добавили в список целей российских ракет и всё такое. Опять злая Россия обидела маленькую безобидную страну!!!!1111

[Kот]

Типун вам на язык. Рано. Я еще не разработал ультимейт вундерваффель.

В шарашке на Колыме разработаешь.

[Nielle]

Все довольно просто.

Социалистические заводы имеют в своей основе несколько принципиальных недостатков, которые сохраняются на отечественных заводах до сих пор.

Например:

1) огромное, просто колоссальное количество персонала, не занятого в процессе производства. Профкомы, безопасность труда, начальники начальников и т.д. В результате - большие непроизводственные траты и низкая производительность труда. Это не считалось недостатком в условиях плановой экономики, но на рынке - это убивает предприятие.

2) бессмысленно огромные територии предприятий. Учитывая, что все это стоит денег во всех смыслах, например, десятки пустых складов по прежнему нужно содержать, даже если они не нужны сейчас. Ну или цех, пустой на 3/4 отапливается и освещается по прежнему целиком. Не за бесплатно. Это тоже приводит к неэффективному использованию средств

3) Устаревшее оборудование и неэффективные производственные цепочки. Когда, например, деталь передается не по кратчайшему пути, а как придется.

4) Низкая культура производства с советских времен. Когда, к примеру, нужно было выполнить план по выточке деталей, четверть уходила в брак, но зато план выполнен. И про четверть - далеко не преувеличение.

В целом, этого уже достаточно, но там есть и другие причины.

Upd. И да, я поработал на заводе и сам некоторое время, видел все вживую = )

Изменено 23 мая, 2016 пользователем Nielle

[kot7]

<...>

Профкомы, безопасность труда, начальники начальников и т.д. В результате - большие непроизводственные траты и низкая производительность труда. Это не считалось недостатком в условиях плановой экономики, но на рынке - это убивает предприятие.

<...>

в целом плюсану, с оговоркой, что не один из упомянутых минусов не являлся непроходимо критическим или не устранимым

а вот про безопасность труда прям наброшу(недавно наткнулся на джое), сердечно рекомендую загуглить Читагонг Бангладэшвот самое экономически эффективное в мире предприятие по разделке на метал списанных судов.

это я к тому, что невидимая рука рынка протянута непосредственно из ада...

[_PriZraK_]

На самом деле все 4 пункта мимо. Деоло не в том, что этого не было, а в том что это не косяки соц. Предприятий.

1.)При проектировании завода сразу же закладывается количество персоонала для каждого конкретного завода. Все должности для конкретного производства важны, но со временем штат может неоправдано раздуваться (причин много-часть распишу ниже).

2.)Опять таки при проектировании завода все площади закладываются технологами исходя из необходимых производственных процессов.

Неиспользуемые площади образуются при самостлятельных или просто рукожопых попытках модернизации производства. Когда я ездил на обмеры действующих предприятий, обычно в цехах и клочка свободного места небыло, а на самой территории предприятия была пара недостроенных цехов с советских времен.

3.)Опять же рукожопая организация производства. В советское время перевооружение заводы проходили, но не целиком естественно ( т.е. в этом году 1 цех, через пару лет другой).

Перевозка деталей и т.д. Тоже продумывается на стадии проектирования.

В итоге все тобой описанное исключительно результат рукожопия, свойственного любым производствам, да и нетолько им. И, на сколько я знаю, все этоине про советсие военные производства.

[Дарт Йорикус]

Т.е. по мнению Ньеля безопасность труда является вообще не нужным при капитализме пережитком дремучего коммунизма? Это ещё круче властей Латвии, задвигающих про незаконную застройку их страны заводами.

[Nielle]

Попрошу не передергивать. Безопасность труда - это одно. А несколько человек, которые сидят на жопе в кабинете, играют в косынку и только стявят подпись в обходном листе - дармоеды. К ним безопасность на произвоодстве никакого отношения не имеет. но зарплату они получают. = )

Еще раз повторяю.

Производитеьность труда определяется через всех сотрудников завода. Если на заводе на одного рабочего полтора-два человека к производству отношения не имеют - завод не будет прибыльным, эффективным и конкурентоспособным. И в итоге либо закроется, либо будет сдавать 90% площадей в аренду.

Собственно, в этом и проблема, что цепочки и планировка заложены на этапе проектирования так, что их уже не изменить без капитальной перестройки. Это и приводит к тому, что когда в производственной цепочке меняется одно звено, цепочка либо рвется, либо удлиняется непропорционально. Все советские заводы, которые я видел и с работавшими на которых я общался имеют в своей основе этот недостаток. нельзя его модифицировать, не перестраивая весь завод или крупную часть.

Изменено 23 мая, 2016 пользователем Nielle