Натренированные американцами китайцы vs японцы

[Emtos]

Мужское население между 17-52 годами обычно составляет от 30% общества. Насколько помню в первой мировой франция и германия мобилизовали почти 1/8 от численности населения, и там цифры среди боеспособного населения перевалили за 50%+.

Мобилизовали по 20%.

80,6 млн(Германия + Австрия + Судеты))

Порядка 90 миллионов.

[Silence DRAG.ON]

Порядка 90 миллионов.

м.б и так...абсолютно точных цифр всё равно нет, кмд. Можно только о порядке цифр судить, как и с советской переписью

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Silence DRAG.ON

[Nit]

Дамы ин арм

Мне эта фотка больше нравится :)

"Женское лицо кригсмарине"

[Silence DRAG.ON]

Мне эта фотка больше нравится :)

"Женское лицо кригсмарине"

чувак что позади стоит её ущипнул походу ;)

кстати, косвенно к твоему вопросу о рабочей силе в ОПК( мне тут товарисч один напомнил-подсказал)

доля военной продукции в валовой продукции германской промышленности составляла в 1940 году менее 15%, в 1941 году — 19, в 1942 — 26, в 1943 — 38 и в 1944 году — 50%.

К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудериан и др.

"Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых"

П.С. если принимать на веру :)

П.П.С. это ещё к вопросу кто когда экономику на военные рельсы перевел ...в СССР, например, ряд заводов ОПК перешел на трехсменку в феврале 1941, к лету это стало обыкновением для большинства профильных производств... в Гермашке трехсменка как постоянная практика появляется( не ряде предприятий) в перид декабрь 1941- март 1942...и только после облома сталинградского в ТР решили "играть" как положено а не блиц... так что в СССРе молодцы а в Рейхе кислые огурцы. )

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Silence DRAG.ON

[Geto]

Порядка 90 миллионов.

Это на какой момент, когда Польшу победили? Если данные, что всего на службе вермахта [ну уж нет]одилось 18 миллионов между 17-45г, то это не меньше 50% взрослого мужского населения от 90 миллионов.

p/s точные цифры не сверял, но насколько помню третий рейх отметился именно, тем что под мобилизацию попали почти 100% людей между 17-45, да еще сверху ландштурм накинули. И при потерях минимум в 6 миллионов это означает, что погиб каждый третий-четвертый мужчина призывного возраста.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Geto

[Silence DRAG.ON]

И при потерях минимум в 6 миллионов

даже принимая эту цифру нужно учесть структуру потерь - не все они были гражданами ТР: полляма добовольцев-фольксдойче из разных регионов планеты приехавших отстоять фатерлянд+ куча иностранцев( в первую Ваффен- СС...аж 26 дивизий)...в Вермахте же могли служить только граждане рейха и фольксдойче( к слову многие из которых оказались всеж не в Вермахте а в "туземных дивизиях" СС )..но были отдельные исключения, например 250 испанская добровольческая дивизия считалась дивизией вермахта, как и 638-ый пехотный полк из добровольцев французов...

так что исчисляя проценты потерь и вообще мобилизованных исходя из населения ТР надо вычитать людей которые к этому населению, т.е. к исходной цифре взятой для расчета, изначально не имеют отношения..

Так что дело немного сложнее чем кажется на первый взгляд.

Впрочем лично для меня вся эта процентика не особо важна ) так что дальше без меня- буду следить за ходом текущего разговора

я уполз спать в теплый и сухой склеп )) всем страшных сновидений, как говорит дядя Дринкер.

Изменено 30 апреля, 2016 пользователем Silence DRAG.ON

[Geto]

Шесть миллионов именно вермахта (включая не боевые потери и в плену). Фольксдойче больше служило в сс, иностранцев в армиях было мало, какие-нибудь судесткие чехи и силезцы в вермахте.

[Галахад]

Иностранцев было полно, просто в основном они во всяких воспомогательных частях служили - как, например, поляки на обслуге, готовке, рембазах, итд.

Помимо силезцев и судетских чехов еще был эльзас, например, моравцы, французы, словаки, венгры, финны и датчане... Ну и конечно же наши хиви - русские и украинцы(да, часть служила в полицаях или сс, но были и те, кто служил в вермахте, и, судя по всему- до приказа о чистке- немало). В общем, на самом деле реальные цифры еще больше.

[Geto]

Иностранцев было полно, просто в основном они во всяких воспомогательных частях служили - как, например, поляки на обслуге, готовке, рембазах, итд.

Помимо силезцев и судетских чехов еще был эльзас, например, моравцы, французы, словаки, венгры, финны и датчане... Ну и конечно же наши хиви - русские и украинцы(да, часть служила в полицаях или сс, но были и те, кто служил в вермахте, и, судя по всему- до приказа о чистке- немало). В общем, на самом деле реальные цифры еще больше.

Непосредственно в вермахте было не так уж сильно и много, их епархией были граждане рейха. Это ваффен сс в основном претендовало на фольксдойче и иностранцев.

p/s А нет информации по русским в составе восточных батальонов которые сражались на западном фронте?

Изменено 1 мая, 2016 пользователем Geto

[Галахад]

Непосредственно в вермахте - я именно про него и написал. Полно было, просто не записывались они там как "эльзасец" или "датчанин", а имена например у датчан и немцев похожи.

Это во второй половине войны немцы опасались за свои жопы и формировали меньшинства исключительно в отдельные батальоны, в начале войны брали почти всех, кроме известных наций.

Инфомации по русским крайне мало, но есть кое-где. Особенно эти документы не афишируются до сих пор, пылятся по архивам, там же где документация по РОА и прочему. Поэтому количества мы толком не знаем, только обрывочно. Читал, что в 41-42 гг было немало хиви, исполняющих роль обслуги в боевых частях, но потом немцы напряглись, и начались чистки таких элементов - либо в концлагеря, либо в нацчасти. А некоторые вообще перебегали обратно несколько раз - было и такое - самый громкий случай - тот же Добробабин

Изменено 1 мая, 2016 пользователем Галахад

[Доблестный Venenciy]

Шесть миллионов именно вермахта

откуда такие цифры оверманс 5 мил с хвостиком

[DarthM]

Вроде как за Оверманса пинать надо, нет?

[Доблестный Venenciy]

Вроде как за Оверманса пинать надо, нет?

наоборот сейчас вроде как самые точные данные

[DarthM]

наоборот сейчас вроде как самые точные данные

Там до какого то периода и не учитывает целую прорву задействованных организации. Как то так.

[Silence DRAG.ON]

Там до какого то периода ..... Как то так.

у Оверманса 45й год не посчитан по известным причинам...думается за четыре первых месяца этого года вряд ли вообще возможно что-то вменяемо посчитать...только предположить порядок цифр плюс-минус и бесконечно спорить по этому поводу

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Silence DRAG.ON

[DarthM]

у Оверманса 45й год не посчитан по известным причинам...думается за четыре первых месяца этого года вряд ли вообще возможно что-то вменяемо посчитать...только предположить порядок цифр плюс-минус и бесконечно спорить по этому поводу

И вот этот непосчитанный период обычно при ссылке на Оверманса обычно некоторые граждане упорно выкидывают. Ну нет его. То есть Германия потеряла по Овермансу столько то, а дальше - потерь нет© :D

[Silence DRAG.ON]

И вот этот непосчитанный период обычно при ссылке на Оверманса обычно некоторые граждане упорно выкидывают. Ну нет его. То есть Германия потеряла по Овермансу столько то, а дальше - потерь нет© :D

Оверманс проделал хорошую работу...его ругать не за что...просто надо учитывать детали..

есть мнение что Вермахт за неучтенные месяцы дополнительно безвозвратно потерял около 10-15% от указанного числа... эта доля представляется вполне реальной учитывая все сложности которые испытывала военная машина Рейха

Изменено 4 мая, 2016 пользователем Silence DRAG.ON

[Доблестный Venenciy]

Оверманс проделал хорошую работу...его ругать не за что...просто надо учитывать детали..

есть мнение что Вермахт за неучтенные месяцы дополнительно безвозвратно потерял около 10-15% от указанного числа... эта доля представляется вполне реальной учитывая все сложности которые испытывала военная машина Рейха

ну какие сложности. заводы до конца работали - огого выпускали продукции. другое дело - ж д разбомбили.

или ты про массов призыв?

[irbis_ru]

Ну учитывая только могилки на нашей территории не сходящиеся это забавно:)

но в целом сравнения потерями всегда забавно. Круче даже, чем пиписьками.

[Доблестный Venenciy]

Ну учитывая только могилки на нашей территории не сходящиеся это забавно:)

но в целом сравнения потерями всегда забавно. Круче даже, чем пиписьками.

а че 1 к 1,3 это как минимум. Вот и говори кто круче воевал.

[irbis_ru]

а че 1 к 1,3 это как минимум. Вот и говори кто круче воевал.

Американцы. На ТО ТВД. На вскидку круче нет, если только какие-будь драки в латинской америке или африке не смотреть.

Ну это, если мы цифорки считаем без учета специфики театра военных действий.

Они же наиболее облажавшиеся, наверное. Ну из крупных держав, чтобы румын каких-нибудь не считать.

Воевал же всегда круче тот, кто войну собственно выиграл. Собственно все в курсе, кто принял безоговорочную капитуляцию. Ибо главное не процесс, а результат. Особенно, если свести к "результат по очкам" (ну например как в Корее во многом) ты не смог.

Я больше скажу, даже "трупами завалили" (в чем собственно отметились все крупные державы ВМВ в тот или иной момент, операции и т.д. Повторюсь - все. включая немцев, американцев и британцев) не аргумент, ибо кто тебе мешал учитывать при планировании и прочем? Это как подойти к отряду ОМОН и пробить в челюсть одному из, выкрикивая "менты-пи**сы", а потом, выйдя из больнички, в ЖЖ отписаться что "они меня тупо массой завалили, так-то я уууу". Потому как это изначально не сражение равных, а человеческий ресурс (мобилизационный и прочий связанный с людьми) это тоже ресурс. Побеждает тот, кто сумел распорядится ресурсами лучше.

Толку от большего счета, если ты не выполняешь поставленные задачи? Или хуже того, сам не выполняешь, но позволяешь делать это врагу.

[Доблестный Venenciy]

Толку от большего счета, если ты не выполняешь поставленные задачи? Или хуже того, сам не выполняешь, но позволяешь делать это врагу.

не надо тут мне про американцев. Я про немцев. У них тактическое взаимодействие было лучше всегда и взаимодействие родов войск - все об этом пишут.

Я не говорю что русские заваливали трупами. Просто у немцев были чуть лучше войска всегда.

[Silence DRAG.ON]

Просто у немцев были чуть лучше войска всегда.

в начале в основном да, в конце в основном нет

[Доблестный Venenciy]

в начале в основном да, в конце в основном нет

манштейн говорил - до самого конца в тактическом плане превосходили.

[irbis_ru]

У них тактическое взаимодействие было лучше всегда и взаимодействие родов войск - все об этом пишут.

Угу. Кроме самих немцев;) Особенно про 1944-1945 годы (в целом для них аналог нашего 1941-1942 г.г.)

Про взаимодействие они вообще красочно пишут, не стесняясь в эпитетах. Причем ладно бы родов, так один род.

"А все новые танки шли во вторую дивизию. Я тоже просил хотя бы 10 танков, но мне не дали. Потому что командир второй дивизии был из СС. И командир корпуса был из СС. Нехорошие свиньи"

"Штаб приказал нам атаковать и выбить врага из города А. Я собрал командиров, мы поговорили и решили что атака не будет иметь успеха. Поэтому мы не стали атаковать город А, а в 17:00 оставили свои позиции и отшли к городу Б"

Можно еще поговорить про тактическую гибкость немецкую. Ну на Западном фронте. Где "гибкие немцы" раз за разу разбивали голову в кровь действуя по одному и тому же тактическому шаблону. Полтора года.

Кстати я скажу по другому. Тактическое взаимодействие у немцев было как раз "так себе". Если не хуже. Особенно к концу. Если мы о координации усилий. Они даже в 1941-ом умудрялись косяки пороть.

А вот индивидуальные действия да, хорошие (отчего, вероятно, и были проблемы с координацией. Каждый сам себе начальника), как и умение создавать из гуано и палок "боевую группу". Близко к ним разве что американцы, но у тех это было четко прописано в рукдоках по сути.

Просто у немцев были чуть лучше войска всегда.

Но война закончилась в Берлине, а не в Москве.

И почему нельзя качество, например, нивелировать количеством на определенном этапе мне не ясно. Не честно?

Ну и про всегда это перегиб. Частенько, да. особенно на первом этапе. Ну так они и в войну вступили более подготовленными, опытными и обученными. Мы же по сути даже выводы по результатом Финской не успели реализовать. Времени не хватило.

Тем более война не математика. Было бы желание там можно было бы и 1 к 1 свести. Расстреливая части немецкие в 1945-ом. Но смысл?

Война она ведь не про то кто больше кого убьет.