Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Рекомендуемые сообщения

Ну в принципе ничего и не ожидал от продолжения классики. Картинка шикарная, актёры подобраны отлично, а сюжета я не увидел. Идея доведена до абсурда, рабочий инструмент, который во втором фильме стал уже полностью улучшенной версией человека. И чё?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 288
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Ну в принципе ничего и не ожидал от продолжения классики. Картинка шикарная, актёры подобраны отлично, а сюжета я не увидел. Идея доведена до абсурда, рабочий инструмент, который во втором фильме стал уже полностью улучшенной версией человека. И чё?

полное отсутствие хоть какой-то вразумительной концовки и/или вывода - как мне подумалось - возможно вызвано тем, что они хотели сделать ещё один фильм...

(да, но для появления следующего фильма должен был выстрелить этот, но без концовки он выстрелить просто не мог. круг замкнулся.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

полное отсутствие хоть какой-то вразумительной концовки и/или вывода

Да там в целом нету внятного сюжета. Согласно хронологии, которую придумали перед вторым фильмом, через год смерти Тайрелла, корпорация вдруг решила запустить новую модель без ограничения срока жизни. Это после смерти гения и вообще всех проблем с семёркой. В итоге новые проблемы. Новый гений Уоллес побеждает голод и вдруг решает заняться репликантами, а в одной речуге толкает за конквест зе юнивёрс. Это же днище! Смотришь, что происходит на экране и не понимаешь зачем это всё. ИМХО многое к чему прикасается Ридли в старости, получает некую примесь [Отзывчивый]изма или чего то подобного.

Изменено пользователем DenK
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а по факту денег нет, долгий и заумный фильм, режиссёру больше на такое денег не дадут, а Нолану дадут, на такой же долгий и заумный фильм

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а по факту денег нет, долгий и заумный фильм, режиссёру больше на такое денег не дадут, а Нолану дадут, на такой же долгий и заумный фильм

Местами оказывается, что лучше не иметь сюжета и три часа смотреть на чистую рефлексию и эстетизм как в "Блэйдраннере", чем три часа втыкать тупые, но закрученные сюжеты Нолана как в "Начале" или "Межзвездном".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО всё таки лучше когда гармония между сюжетом и картинкой. И звуком, как у Нолана :)

Изменено пользователем DenK
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фломастеры, ребята.

У всех разные вкусы.

Любому фантастическому произведению нужно давать поблажку. Нет таких работ, у которых не было бы условностей.

А так, конечно, да. Орудия труда с разумом. Лол.

Но фильм хороший.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лол, это когда сидишь и думаешь, а помимо возможности старения, инженеры добавили ещё фишки, скажем с артритом, энурезом или радикулитом? Смотришь как эта старая репликантша задвигает монолог о революшине с фридомом, а в мыслях не подсело ли у неё зрение то на старости лет. Сможет ли как раньше бластером или чего у них там, белке в глаз.

Изменено пользователем DenK
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что поделать, на фоне нынешней "фантастики" даже это выглядит прорывом и глотком, пустьрециркулируемого, но чистого воздуха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Валис и Убик сильнее в темах. На валис у них кишка тонка.

Самое смешное было с рассказами Из глубин памяти и Час расплаты. Растянутые фильмы, не нужными элементами. Эти 2 распада влезли бы в какие нибудь Внешние Пределы или Парадокс.

Изменено пользователем LeraRanetka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вобчем посмотрел данное произведение, чувства какие-то смешанные,

снято в духе первой части, затянуто немного конечно, но больше понравилось чем нет.

Персонаж Джарета Лето вообще не понравился, нет ощущения гениальности его персонажа.

Форд хорош, приятно было увидеть этого старичка :)

Гослинг на удивление неплохо сыграл, раньше этот актер както не выделялся.

П.С. Рутгер Хауэр из первой части намного интереснее "лучшего ангела" из второй части.

Изменено пользователем CivilWAR
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я тут посмотрел Demolition Man, крутые фильмы ведь делали, многое из предрекаемого сбылось, даже со Шварценегером близко, хотя подобное у них и не ново (актёр Рейган)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В видеоигру 90 хх лучше сыграйте. Она интерактивный фильм.

я тут посмотрел Demolition Man, крутые фильмы ведь делали, многое из предрекаемого сбылось, даже со Шварценегером близко, хотя подобное у них и не ново (актёр Рейган)

У Сандры Баллок до сих про ракушки спрашивают. Ну и Роб Шнайдер, который в дредде после отсидки выходил. При этом в артбуке дредда 1995 сценарий поумнее.

Изменено пользователем Locke
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так получилось, что я и первого бегущего не видел. Воспользовавшись каникулами, просмотрел оба фильма с перерывом на переваривание.

Несомненно, что второй выглядит свежее, легче смотрится, более "привычен" на картинку. Несколько затянут, что соответствует первой части. Та тоже не блещет динамикой местами. Ни там, ни там на мой взгляд не оправданно, если только авторы не хотели дать время отвлечься от картинки и задуматься. Проблемы несколько разные поставлены. Ито, к чему хотели подвести авторы первой части, во второй даже не рассматривается, как само собой разумеющееся. А ведь проблема первого фильма, а именно - одушевление искусственной жизни (не биологическое, а духовное) - более актуальная и нисколько не фантастическая. Называя свои создания ангелами, сам творец относится к ним, как к дровам, сведя вопросы одухотворённости к элементарному воспроизводству. Если разобраться, то в философском плане фильм ниже первого, но снят интереснее.

Для справки: специалисты по искусственному интеллекту отмечают, что саморазвивающиеся системы на высоком уровне "развиваются по непрогнозируемому сценарию", что вызывает сильную обеспокоенность.

Мой вердикт таков - достойные фильмы. Если бы во втором правильно расставить акценты и идеи, то был бы лучше.

Но пересматривать ни один из них желания нет. Пока что...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не хочу пугать, но у первого фильма очень много версий) Ты какую смотрел?

Скотт несмотря на провал своего фильма о Чужом, провал БПЛ-2, заявил что надо снимать БПЛ-3. Голливуд ещё может удивлять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скотт несмотря на провал своего фильма о Чужом, провал БПЛ-2, заявил что надо снимать БПЛ-3. Голливуд ещё может удивлять.

Как вариант, Скотт узнал о методе производства фильмов Александра Невского. Так называемая кино-разводка Невского. К примеру затянутые сцены с видами в БпЛ2 очень похожи на вставки панорам и видов города из картин Александра.

Изменено пользователем DenK
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не хочу пугать, но у первого фильма очень много версий) Ты какую смотрел?

Скотт несмотря на провал своего фильма о Чужом, провал БПЛ-2, заявил что надо снимать БПЛ-3. Голливуд ещё может удивлять.

Пилить так пилить, Скотт молодец, лучше нашего Н.С.М

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не хочу пугать, но у первого фильма очень много версий) Ты какую смотрел?

Ого. А как их различать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скотт несмотря на провал своего фильма о Чужом, провал БПЛ-2, заявил что надо снимать БПЛ-3. Голливуд ещё может удивлять.

Провал это - не окупились?

И заявил это его мечта или есть информация о реальных планах/съёмках? Может другие планеты покажут?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...