Конфликт интересов

[Haroith]

Предпраздничная расслабленность располагает к обдумываниям всяческих интересных зависимостей и аналогий. Размышляя, что же всё-таки делает одни настольные игры бешено популярными несмотря ни на что, а другие занимают лишь определённую нишу, вспомнил о таком явлении как жанр. Жанр в первую очередь компьютерных игр, поскольку сталкивался с ними с года эдак 1999 и вплоть до приблизительно 2012-13. К тому же компьютерная индустрия куда более развита и социализирована в силу применения определённых технологий, в том смысле что развита возможность общения, исследования, получения копии игры быстро и недорого, притом сразу можно играть и делиться этим на просторах Сети.

Примерно через недельку сырых размышлений и общих идей из области "есть настольный Counter-Strike, а есть настольный Total War" вместо написания эфемерного материала решил обратиться к уже существующему опыту. Ну наверняка уже кто-то детально прорабатывал такой вопрос, тем более что он довольно животрепещущий в кругах игроков. Успех пришёл достаточно быстро, натолкнулся на хорошую статейку и содержательное пояснение схемы, автор действительно детально и аргументированно разбирает вопрос прямо как я люблю, не сильно углу[эх жаль]ясь в теорию чтобы читатель не заскучал, но достаточно обобщённо. Там же есть множество ссылочек на смежные статьи по теоретизации игр. (По причине математического образования и знания Теории Игр не могу согласиться со всеми тезисами про то, что же такое игра, однако идея передана в целом верно)

Итак, вспомним молодость и пройдёмся легонько по жанрам компьютерным.

Гугл и общение с окружающими людьми дают понять, что самыми популярными жанрами являются RPG и Action. Причём мы держим в уме, что RPG по самой грубой классификации нам придётся разделить на два под-жанра: ориентированные на общение/задания/исследование мира (класс героя при этом подбирается как конструктор) и ориентированные на прокачку путём убийства как можно большего количества монстров, а затем соревнования в этой прокачке с другими игроками (класс героя при этом один из нескольких фиксированных). Какие из них более популярны? Думаю, Вы сами можете ответить на этот вопрос.

Стратегии... Практически стал ностальгическим жанром, да и раньше особо не был популярным. Кому интересно налаживать экономические и дипломатические связи, соревноваться в искусстве глобальной войны? Кому-то интересно направлять убийцу на вражеского генерала прямо перед решающим сражением за столицу. А кому-то интересно брать на себя роль непосредственного исполнителя этого задания. Каково соотношение одних и других?

Какова же картина в настольных играх с миниатюрами? Ведь именно ни нас интересуют здесь и сейчас.

Уже очень давно настольные ролевые игры типа DnD и иже с ним выделили в отдельную песочницу. Да, там часто используются миниатюры, даже есть прописанные правила боёв даже на неком поле. Но это отдельный жанр, вовсе не воргейм, с чем подавляющее большинство людей согласится. Хотя отыгрыш боя партии героев с монстрами вокруг домика очень сильно напоминает... Например тот же Warhammer очков на 500-800, или же Saga, или же Warmachine. Даже правила игромеханики вполне могут быть точно такими же. Но всё же это отдельный жанр? Разумеется. Почему же? По одной простой причине - на первом месте стоит интерес отыгрыша жизни персонажа, его поведения, мыслей, глобальных поступков. При этом персонаж довольно мелкого плана, не глава государства.

Помните штабные игры? Ну, те самые, в которые Жуков и Сталин играли. В них эти замечательные граждане предугадали окружение Бреста. И всё равно не смогли избежать его в 41ом. Тем не менее, игры такого уровня есть как на столе так и в цифровом виде. Они проработаны, механика сложная, игра в них - прекрасная задачка для ума, действительно можно почувствовать себя полководцем, или даже императором. К тому же в них тоже могут использоваться миниатюры. Однако, эта категория так же выделена в отдельный жанр. Почему? Наверное потому, что война как она есть - далеко не самое интересное занятие. По крайней мере для подавляющих масс потребителей. Но ведь разве Warhammer не про войну? Не совсем. Точнее совсем не про войну. Он про отдельные сражения. Или Infinity - про отдельные спец. операции. К ним мы вернёмся чуть ниже. А здесь же заметим, что основной интерес в глобальной стратегии - именно в глобальности. Механика может быть даже не сильно сложная, тому пример хоть настольный Starcraft. Однако не все готовы ради развлечения держать в голове балансировку развития экономики и военного сектора целой фракции, а также частично тактики сражений.

Наконец, мы добрались до того сектора, который чаще всего обсуждается на этом прекрасном ресурсе - игры, которые обычно называли единым термином Wargame. Однако, частенько проскакивает понятие Skirmish, но как бы в том же контексте, как будто это некий подвид Wargame, якобы просто войск меньше. Так ли это?

Во-первых, все рассматриваемые игры симулируют чистые боевые действия одного конкретного сражения. Т.е. мы здесь не касаемся ролевого отыгрыша, мы не касаемся экономики, мы не касаемся некой глобальной карты. Попытки проводить кампании - честно признаемся, всё-таки второстепенные декорации, чтобы подвести к новому сражению, конкретному столкновению на тактическом, а не стратегическом уровне. Так что да, это не штабные игры и не ролевые.

Во-вторых, а действительно ли жанр настолько един? Именно последние пару лет можно наблюдать буквально взрыв появления множества самых разных скирмишей, популярность именно этого направления. Обратимся ещё раз к параллельному опыту цифровых развлечений: небезызвестные Counter-Strike и Total war (режим простого сражения, конечно же!) симулируют одно конкретное сражение, не касаясь экономики и глобальной карты. Однако, это совершенно разные жанры. Почему? Потому что они симулируют совершенно разный уровень сражения. Потому что командование римским легионом и командование кучкой бойцов кардинально отличается. Более того, командование малым числом бойцов всегда отличается тем, что чисто командование уменьшается по объёму, а на первый план выходят микрокоманды, которые в реальности бойцы отрабатывают сами. Грубо говоря, даже сержант не будет на поле боя отдавать приказ из области "спрячься вон за тем валуном, возьми именно вот такой ствол, заряди именно таким патроном и стреляй вон в то окно". Однако скирмиши буквально построены вокруг именно этого самого признака - дословно и детально отрабатывать действия отдельных бойцов. Есть и другие игры, в которых на первый план выведено командование. Не настолько глобальное, но всё-таки командование и управление, а не личностные характеристики отдельных бойцов. Это Warmaster, Maurice, Epic, Blitzkrieg Commander, Polemos, отчасти Dropzone Commander, Planetfall, Kings of War (всё-таки в них сохранено много элементов скирмишовости). Суть в том, что микроуровень значительно более абстрактный, чем у скирмишей, зато идёт концентрация на макроуровне.

Может быть, стоит начать всё-таки разделять и настольные игры по жанрам тоже? Может быть, это приведёт к некоторому уменьшению напряжённости между сообществами? Ведь как-то так получается, что обычно поклонники стратегий не пытаются доказать поклонникам экшенов (и наоборот), что их любимый жанр чем-то лучше. Просто у людей разные интересы, и воплощают они их с помощью разных игр.

Другое дело, что игроку следует ожидать от жанра вполне конкретного результата. И ещё вполне чётко понимать, какой жанр перед ним, и что он с его помощью может получить. Яркий пример трансформации в цифровой индустрии - из WarCraft III появилась DotA. Изначально это была одна карта одной кампании, причём кампании скорее с уклоном в RPG, чем в тактику микрокомандования. Потом трансформировалась в отдельную карту, потом - вуаля! Отдельная игра, по механике и общему концепту схожая с Diablo, т.е. RPG уклона "прокачайся и посоревнуйся с остальными в прокачке, а всякие диалоги оставь за кадром". Вопрос - может ли что-то похожее происходить с настольными играми? Да запросто! Производитель выпускает под старым названием совершенно другую механику, и - пожалуйста! Вместо Warhammer Fantasy Battles мы видим Warhammer Age of Sigmar. Персонажи те же, но это единственный общий признак, совершенно несущественный для игрового процесса. Какую реакцию стоит ожидать? Ту, которую мы все видим. Вроде бы все фломастеры разные, у всех разные вкусы и всё такое. Однако, предлагается переключиться с одного жанра на другой.

Благодарю тех, кто осилил сей опус до конца. Надеюсь, Вы тоже определитесь со своими интересами, будете их воплощать правильными инструментами, подходящими для заданных целей. И очень надеюсь, что конфликты интересов будут вовсе не деструктивными, а продуктивными - ведь очень часто интересы формируются просто от незнания того, что вообще бывает другой жанр.

Изменено 25 декабря, 2015 пользователем WarGamer.

[Пользователь №24 492]

Да просто нету сейчас у людей времени на 12-часовые калькуляции для перестрелки. Зато осталась покупкомания. Пока не вижу де

[tiefling cat]

А кто из ФБ и аоса какой жанр?

[OldWorld]

Жанр АоСа - "свали всё в кучу и закидай противника кубами"

[Призрак былых времён]

Не сильно отличается от "выстрой кирпич и закидай кубами". А в остальном это стратегии. Тактические.

[Boneripper]

На самом то деле, общая механика АоСа не сильно отличается от того же фб (да и от 40к). Разница в деталях. Едва ли я могу говорить об этом со знанием дела - опыт довольно небольшой, но если и говорить о жанрах, то ФБ ближе к стратегием "дюноподобного" типа, а АоС - "варкрафтоподобного". Это ИМХО. :-

[Haroith]

А кто из ФБ и аоса какой жанр?

IMHO в силу совокупности разных признаков, AOS - это аналог DnD (Miniatures). Т.е. вообще говоря это игра больше про ролевой отыгрыш, кампании-сценарии-странствующие партии, а не про конкретное сражение. Игра прекрасно подойдёт группке друзей, которые под руководством мудрого Данжен-Мастера будут искать Молот С/З'игмара. Правила для отыгрыша конкретного сражения здесь вторичны по сравнению с процессом отыгрыша самой кампании.

Ваха - это скирмиш про героя/нескольких героев и их свиту. Игры того же жанра - Сага, Лотр/Хоббит, Вормашина/Хорды. Аналог компьютерных - Варик третий как самый известный и понятный каждому. Дутые размеры армий, коробочное построение - увы, не существенные признаки, потому что всё равно действия каждого отдельного бойца прорабатываются отдельно.

Warmaster, Kings of war, Hordes of the things, прочие игры, в которых отряды ходят и действуют базами, а не индивидуально - это уже бригадные воргеймы с большей или меньшей долей абстракции. Некоторые из них чуть больше заточены на боёвку, некоторые - на командование.

Infinity, Mercs, Malifaux - микротактический скирмиш, гораздо в большей степени близкий к компьютерным экшенам, чем к стратигиям. X-Com, Commandos, Jagged Alliance в в сочетании с Counter-Strike, мультиплеерный Return to castle Wolfenstein, Team Fortress - что-то эдакое.

Изменено 27 декабря, 2015 пользователем WarGamer.

[Mr.Nobody]

А сказать-то что хотел?

[Гость Lеgend]

Итак, вспомним молодость и пройдёмся легонько по жанрам компьютерным.

Гугл и общение с окружающими людьми дают понять, что самыми популярными жанрами являются RPG и Action.

Пазлы, экшн, шyтер и спортивные игры. РПГ занимают меньше 10% продаж, при том, что каждый год пара блокбастеров вроде скаримо-ведьмако-драгонэйджо-фоллаyтов бьёт всяческие рекорды, да и ММО сегмент всё ещё приносит отличнyю прибыль.

[Призрак былых времён]

IMHO в силу совокупности разных признаков, AOS - это аналог DnD (Miniatures). Т.е. вообще говоря это игра больше про ролевой отыгрыш, кампании-сценарии-странствующие партии, а не про конкретное сражение. Игра прекрасно подойдёт группке друзей, которые под руководством мудрого Данжен-Мастера будут искать Молот С/З'игмара. Правила для отыгрыша конкретного сражения здесь вторичны по сравнению с процессом отыгрыша самой кампании.

Собственно, так и есть, чему особенно способствуют разные кампании с возможностью разными способами усиливать армию и прокачивать героев (path to glory для хаоситов и итоги разных кампаний в стиле "киньте по таблице наград, где есть всякие зелья, оружие, свитки и т.д.") Правда, с толпами народу это уже больше к чистой тактике.

[Sarf]

Я бы добавил еще в список squad-based компьютерных игр Full Spectrum Warrior, потому что как раз там на уровне отделения эмулируется командование в условиях городского боя. Без микроконтроля, зато с указанием куда бежать и какие сектора обстреливать.

А насчет АоС - ИМХО это третий Варкрафт, только вместо ресурсов на наем армии - размер кошелька игрока. И лимитов не предусмотрено.

Изменено 28 декабря, 2015 пользователем Sarf

[Haroith]

Собственно, так и есть, чему особенно способствуют разные кампании с возможностью разными способами усиливать армию и прокачивать героев (path to glory для хаоситов и итоги разных кампаний в стиле "киньте по таблице наград, где есть всякие зелья, оружие, свитки и т.д.") Правда, с толпами народу это уже больше к чистой тактике.

А насчет АоС - ИМХО это третий Варкрафт, только вместо ресурсов на наем армии - размер кошелька игрока. И лимитов не предусмотрено.

Неужели настолько жирно сидит в голове желание выдавать желаемое за действительное? :? =| :o А, ладно, что толку пытаться слепому рассказывать про картину...

Если для Вас D&D - это тактика в чистом виде, то и АоС - ога, самая что ни на есть тактика.

[Sarf]

Если для Вас D&D - это тактика в чистом виде, то и АоС - ога, самая что ни на есть тактика.

Для меня ДнД закончилось, когда в нем появились миниатюры и тактика какбе. То есть на переходе с АДнД в ДнД3.

И натягивание ролплея на тактическую игровую систему это натягивание совы на глобус, не более того.

Если Вы так уверены в том, что АоС предназначен для ролплея, покажите мне в баттлскроллах небоевые навыки, трейты, правила, вотэвер.

[tiefling cat]

АоС — ролевка? Меня обманули, срочно сливаю армию ВоКов, которую собираю под АоС, чтобы играть в солдатиков.

[Magicman]

АоС — ролевка? Меня обманули, срочно сливаю армию ВоКов, которую собираю под АоС, чтобы играть в солдатиков.

А подставки-то круглые прилепил?

[tiefling cat]

А подставки-то круглые прилепил?

А это ещё зачем? Святое ГеВе разрешило лепить любые подставки, хоть шестиугольные.

[Пользователь №24 492]

А много ли потеряла игра?

Было много бросков, статов, спецправил, таблицы - а суть та же - кидание кубов.

Тактические манёвры, смелые решения, продуманный порядок действий и хитрые планы - это не про вархаммер.

Интуитивные действия типа "в реальности эта атака провалилась бы, и в игре тоже провалится" - это тоже не про него. Всякие абстракции, которые вне механики выглядят бредом.

Так чего же жалеть, просто убрали ненужную рутину.

[Призрак былых времён]

Ты что, как ты мог посягнуть на святое? щас же набегут, что убили шедевр тактической мысли всех времён и народов :o

[Sarf]

А много ли потеряла игра?

Так чего же жалеть, просто убрали ненужную рутину.

Правильно, я вот тоже считаю, что и в 40к надо убрать эти ненужные архаизмы в виде пойнткостов, форматов игр и ограничений на максимальный размер юнита. Чтобы можно было наконец-то поиграть в ролплей и нарратив!

[Пользователь №24 492]

>ролплей и нарратив

Ну для этого нужен мастер. Без него всё в детский сад превратится "пышь пышь у меня длиннее я победил"

[Sarf]

АоС и его адепты говорят тут на форуме, что два игрока всегда могут договориться и поиграть придуманный ими же интересный нарративный сценарий. Не стоит сомневаться в этом.

[Призрак былых времён]

Как я и говорил. Адепты ФБ предсказуемы, как дети =)

[Sarf]

Чо? Я тут опровергаю необходимость мастера в АоС, не лезь со своими рассказами о ФБ, адепт ФБ.

И вообще, на форуме до сих пор нет АоС армий в профиле. Доколе?!

Изменено 4 января, 2016 пользователем Sarf

[Призрак былых времён]

Дык я тебе и не мешаю. Опровергай на здоровье. Впрочем, я открою секрет, но и в ДиД можно без ведущего играть, более того, всё же лучше, когда и он играет параллельно с плетением паутины сюжета и иже с ним.

[Sarf]

Ну сорри, воспринял на свой счет))

Впрочем, я открою секрет, но и в ДиД можно без ведущего играть, более того, всё же лучше, когда и он играет параллельно с плетением паутины сюжета и иже с ним.

Это разве что, если по готовому модулю играть, а это не интересно.