Wilhelm Dunkel Опубликовано 10 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2015 Смотри, для меня сама фраза "Хас РоФ 1" не является доказательством, что ПОЛНЫЙ РоФ стал =1. Соответственно, мне нужны были другие - я их нашел. Только вот доказательством в споре о правилах могут быть только правила, а тебя вразумил флафф текст, правилами не являющийся. Хорошо еще, что выводы ты из него верные сделал... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
moose Опубликовано 10 октября, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2015 Только вот доказательством в споре о правилах могут быть только правила, а тебя вразумил флафф текст, правилами не являющийся. Хорошо еще, что выводы ты из него верные сделал... Это не флафф, это пояснение, комментарий. То, что разъясняет правило - само правилом не является, но поскольку относится непосредственно к формулировке правил (а не является отвлеченным текстом типа "А РоФ 1 потому что механизм заряжания еще с 1750 года остался")- вполне может быть использовано как доказательство правила. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти