Успешный либерал дорвавшийся до власти

[Мой игривый енот]

справедливости ради, Николашка слился еще при рождении, однако это не уберегло его и его семью (Убил кара, было облачно.) от свинца в закрытом помещении. Иногда некоторые люди просто не созданы для управления, ничто не показывает это так четко, как наследственная монархия, но блжад, точно так же, не может человек, который всю свою жизнь положил на то, чтобы получить пост президента, им стать - слишком много пафоса и высокомерия, слишком много амбиций и неоплаченных долгов, слишком велико желание править, а не управлять. "Слуга народа"? Да вы о**ели, я б**ть царь! :rolleyes:

Ну, это, кмк, очень близко к теории (а может и практики), что один человек не может нести бремя управления больше 10-ти/20-ти/30-ти и т.д. лет (кому как нравится). И речь не только о первых лицах государства (хотя о них в первую очередь), но и о чиновниках меньшего калибра. Всякие губернаторы, прокуроры, судьи, депутаты и т.д.

[Доблестный Venenciy]

Ну, это, кмк, очень близко к теории (а может и практики), что один человек не может нести бремя управления больше 10-ти/20-ти/30-ти и т.д. лет (кому как нравится). И речь не только о первых лицах государства (хотя о них в первую очередь), но и о чиновниках меньшего калибра. Всякие губернаторы, прокуроры, судьи, депутаты и т.д.

Даже к руководителям компаний относится. В некоторых принято проводить ротацию через определенный период.

Причины я думаю понятны.

Рокзо а что насчет Елизаветы 2? Или Николай правил, а она нет?

Мне кажется в постоянной власти есть свои плюсы и минусы. Как в любом явлении.

Рокзо вопрос спорный - иногда в зап странах политики меняются а всякие руководители ведомств нет- именно они обеспечивают стабильность государственного курса. Есть такая теория.

Далеко не надо ходить - Гувер с 24 по 72 директор.

Читал что в Великобритании министры меняются а секретари нет.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Great Venenciy

[Avel]

Ну, это, кмк, очень близко к теории (а может и практики), что один человек не может нести бремя управления больше 10-ти/20-ти/30-ти и т.д. лет (кому как нравится). И речь не только о первых лицах государства (хотя о них в первую очередь), но и о чиновниках меньшего калибра. Всякие губернаторы, прокуроры, судьи, депутаты и т.д.

Кмк что даже больше 4-5 лет - это уже предел для 99% людей, есть исключения - те, которые оставляют на работе здоровье и работают по 25 часов в сутки, но едва ли таких много, кому-то не хватает мотивации, а кому-то и навыка. Так что, это вполне оптимальный срок, за который человек не успеет поизноситься в хлам и принесет пользу обществу, вопреки заявлением самих чиновников, якобы за это время невозможно добиться ощутимых результатов, а говорить, что для достижения видимых результатов нужны десятилетия - так ведь это просто желание подольше погреть стул, мне так кажется :rolleyes:

[Листригон]

Листри, не забывай, что Россия все нулевые только разгр[лобзал]а завалы оставшиеся после воров 90-х, которые ударными темпами поднимали в том числе и экономику норвегов.

их экономику ударными темпами поднимали нефтеДолларии, и подняили до уровня "срали мы на нефть"

так же как и Шейхам, кстати.

Кстати, а что у них там по тяжелой промышленности? Мне просто интересно.

Норвегия в числе мировых лидеров по обработке металлов, ну и прочие отрасли уже о-го-го, судостроение тоже и т.д.

А образование. Они сами уже воют, что оно - зло. Ибо слишком халявное и попросту не ценится и не мотивирует учиться.

сам же себе и ответил) его там завались)

а так, они чить ли не с нуля города отстраивали ради ВУЗ-ов.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Листригон

[Доблестный Venenciy]

Кмк что даже больше 4-5 лет - это уже предел для 99% людей, есть исключения - те, которые оставляют на работе здоровье и работают по 25 часов в сутки, но едва ли таких много, кому-то не хватает мотивации, а кому-то и навыка. Так что, это вполне оптимальный срок, за который человек не успеет поизноситься в хлам и принесет пользу обществу, вопреки заявлением самих чиновников, якобы за это время невозможно добиться ощутимых результатов, а говорить, что для достижения видимых результатов нужны десятилетия - так ведь это просто желание подольше погреть стул, мне так кажется :rolleyes:

Вот неоднозначно Авел.

Выше уже привел пример.

Еще Рузвельта можно вспомнить.

Та были 4 срока подряд, а президента этого очень любят.

По крайней мере практика неоднозначная.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Great Venenciy

[Золушка в 24/7]

Я цитирую вики: В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Вот именно по этому мы и вычеркнули конституционную монархию.

[Листригон]

кстати, отмечу, Норвеги и прочие Бюргеры активно завозят к себе учиться наших студентов(и преподов), но в договоре забавное условие)

остался жить в Норвегии - плати по полной за обучение, вернулся в Россию - забудь об оплате обучения.

вот нафига это? :)

Вот именно по этому мы и вычеркнули конституционную монархию.

а почему? что, Король перед законом по отдельному кодексу отвечает? Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Листригон

[Мой игривый енот]

Вот неоднозначно Авел.

Выше уже привел пример.

Еще Рузвельта можно вспомнить.

Та были 4 срока подряд, а президента этого очень любят.

По крайней мере практика неоднозначная.

Ну, а что Гувер? Говорят косвенно убийство Кеннеди, истерия вокруг "красной угрозы" (за Хеменгуэем, кстати следили, подтвердили спустя пятьдесят лет, а все думали, что псих, Азимова взяли за жопу, только из-за того, что он восхитился советскому спутнику), холодной войны...

[Доблестный Venenciy]

а почему? что, Король перед законом по отдельному кодексу отвечает?

Очень тонкий момент :P

Меррус я тебе отвечу так:

Там указано на равенство правителей и граждан.

Королева не правитель, потому что царствует, но не правит.

И Королева не гражданин, потому что в Великобритании подданные, а она не подданная. У нее даже паспорта нет.

[Листригон]

И Королева не гражданин, потому что в Великобритании подданные, а она не подданная. У нее даже паспорта нет.

нее, ну принцесса Норвегии а Афгане духов гоняла, у нее как минимум военный билет есть)

[Золушка в 24/7]

Очень тонкий момент :P

Меррус я тебе отвечу так:

Там указано на равенство правителей и граждан.

Королева не правитель, потому что царствует, но не правит.

И Королева не гражданин, потому что в Великобритании подданные, а она не подданная. У нее даже паспорта нет.

Следовательно, один человек со всем своим семейством имеет некую привилегию, которую человек с улицы может получить, только через вступление в фамиле этого некоего человека. А теперь построй цепь.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем General Zod

[Avel]

Вот неоднозначно Авел.

Выше уже привел пример.

Еще Рузвельта можно вспомнить.

Та были 4 срока подряд, а президента этого очень любят.

По крайней мере практика неоднозначная.

Веня, говорю же, для 99% :D

Безусловно, есть много выдающихся людей, правивших не одно десятилетие и на протяжении всего периода правления показывавшие стабильные положительные результаты, именно такие и должны занимать ключевые должности и посты в гос-ве, но я например знаю несколько юристов, политологов, социальных работников, которые вполне зашли бы в аппарат правительства и пришлись там кстати, вот только кто их туда пустит? :)

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Avel

[Доблестный Venenciy]

Следовательно, один человек со всем своим семейством имеет некую привилегию, которую человек с улицы может получить, только через вступление в фамиле этого некоего человека. А теперь построй цепь.

А практика всегда отличается от теории, в Великобритании не натянутый на глобус сверхидеальный либерализм, там не все так гладко, но по крайней мере получше чем в некоторых стра[ну уж нет].

[Листригон]

А практика всегда отличается от теории, в Великобритании не натянутый на глобус сверхидеальный либерализм, там не все так гладко, но по крайней мере получше чем в некоторых стра[ну уж нет].

там скоро будет весело, когда негры с турками себя почувствуют не только на улицах, но и в Парламенте)

королеву обяжут надеть хиджаб, а принцам сделают...

я, кстати, почти серёзно.

[Золушка в 24/7]

А практика всегда отличается от теории, в Великобритании не натянутый на глобус сверхидеальный либерализм, там не все так гладко, но по крайней мере получше чем в некоторых стра[ну уж нет].

Такими доводами можно и так:

"А практика всегда отличается от теории, в нацисткой Германии не натянутый на глобус сверхидеальный либерализм, там не все так гладко, но по крайней мере получше чем в некоторых стра[ну уж нет]."

А королева это только верхушка айсберга, я еще дворян не упоминал.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем General Zod

[Доблестный Venenciy]

Такими доводами можно и так:

"А практика всегда отличается от теории, в нацисткой Германии не натянутый на глобус сверхидеальный либерализм, там не все так гладко, но по крайней мере получше чем в некоторых стра[ну уж нет]."

Не надо передергивать, Меррус)

[Доблестный Venenciy]

А королева это только верхушка айсберга, я еще дворян не упоминал.

В чем проблема с дворянами?

[Листригон]

А королева это только верхушка айсберга, я еще дворян не упоминал.

а у дворян-то там какие привилегии?

[Золушка в 24/7]

Да самое простое, передача титула по наследству вас не смущает?

[Доблестный Venenciy]

Да самое простое, передача титула по наследству вас не смущает?

Нет.

[Листригон]

Да самое простое, передача титула по наследству вас не смущает?

ну пусть Народ себе титулов наВыдумывает, и передаёт.

проблемы-то?

Дворяне-то, в юридическом плане, как отличаются от Белого Мусора? или эмигранта из Сомали?

[Золушка в 24/7]

Человек получает некую привилегию и возвышает его над другими слоями общества, только потому что ему повезло родиться в семье дворянин. И это либерально по вашему?

Дворяне-то, в юридическом плане, как отличаются от Белого Мусора? или эмигранта из Сомали?

Таким же как наши дети чиновников отличаются от тебя.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем General Zod

[Листригон]

Человек получает некую привилегию и возвышает его над другими слоями общества, только потому что ему повезло родиться в семье дворянин. И это либерально по вашему?

ну дворянин, ОК, что это им даёт?

Таким же как наши дети чиновников отличаются от тебя.

юридически мы равны

[Золушка в 24/7]

юридически мы равны

А практически?

[Листригон]

А практически?

ты про закон говорил

не нужно путать Либерализм с всеобщей уравниловкой.

а практически пацан купил 20 соток за 180руб., а мне пытался втюхать четыре из них за 1 200 000руб.

Изменено 11 сентября, 2015 пользователем Листригон