Слухи про упрощение системы WH40K

[Drinker]

Я исхожу из картины мира, которую видят производители.

Близко общаешься с акционерами ГВ? Это они тебе картину мира поведали? :rolleyes: Как они видят?

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Drinker

[Шикарный Манул]

Теоретически, армии на одинаковое количество очков будут иметь одинаковый потенциал на столе. При одинаковом везении и опыту игрока, шансы на победу будут приблизительно 50/50.

теоретически армии с любым количеством моделей с любой стороны будут иметь одинаковый потенциал на столе , при одинаковом везении и опыте игрока, шансы на победу будут приблизительно 50/50.

использовал тот же подход к анализу вероятности победы

хотя эмпирически обе теории не верны, это не должно нас смущать

Так что примеры не корректны.

мои примеры относительно баланса - корректны

то о чем идет речь в вашем посте к балансу не имеет никакого отношения , это композиция

она если что и раньше во многих системах частично задавалась игроком , это например выбор того на сколько очков играть , и что армии у оппонентов будут на одинаковое кол-во очков (что не во всех системах оговорено если что), в АоС композиция полностью возложена на игроков , хорошо это или плохо каждый решает для себя сам.

Как повезёт. Все изначально равны.

все страньше и страньше

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Шикарный Манул

[Мухомор]

как это связано с балансом?

п.с. я уж умолчу что в классическом аднд статы тупо накидывались .

Одинаковым количеством очков и связано. Остальное - баги системы или сознательная комерция. Либо кривые руки разработчиков.

Именно, накидывалось. По определённой системе из рульбука. Каждый игрок мог рандомно наролять как мегамонстра так и доходягу себе. Как повезёт. Все изначально равны.

[moose]

А чем по Вашему является вархаммер как хобби?

Я вот играю исключительно дома с друзьями, но для нас это в первую очередь настольный ТАКТИЧЕСКИЙ варгейм. Нам интересны правила и баланс ( ибо собираем тематичные армии и считаем упрывание в лимиты не комильфо). Так вот, ваха это не стендовый моделизм, ваха без правил и баланса просто не интересна. Те, кому просто красить нравится занимаются стендовым. Поэтому обвинять тех кто требует в варгейм адекватных правил и балансировке в дрочизме мне кажется не адекватным.

В том-то и проблема, что на самом деле 40К в первую и далее очередь игра про конкретную вселенную. Для правильного человека важно прежде всего воссоздать на столе картину, соответствующую беку. А в нем, в беке, силы противоборствующих сторон никогда не подчинялись никаким поинткостам, композициям и балансам. Те, кому интересен просто варгеймов в отрыве от бека, кому нужно просто абстрактное противоборство юнитов с набором характеристик элементарно ошибся с выбором игровой системы. Желая забить гвоздь он как неумный человек схватил микроскоп, хотя молоток лежал рядом.

[Emtos]

теоретически армии с любым количеством моделей с любой стороны будут иметь одинаковый потенциал на столе , при одинаковом везении и опыте игрока, шансы на победу будут приблизительно 50/50.

использовал тот же подход к анализу вероятности победы

хотя эмпирически обе теории не верны, это не должно нас смущать

Ты хочешь сказать что армия из 40 бойзов будет иметь схожие шансы на победу против армии из 100 маринов ?

[moose]

Еще выпустят трускейл маринов, что бы все купили маринов еще раз. Посмотрите на арты маров в новом кодексе. Те, что о геральдике и схемах покраса. Трускейл грядет.

Чем это плохо?

[Шикарный Манул]

Ты хочешь сказать что армия из 40 бойзов будет иметь схожие шансы на победу против армии из 100 маринов ?

я хочу сказать что твое утверждение не верно

и что армия состоящая из 40 эльдаро бакйков со скаттерами не будет иметь схожие шансы на победу с с 40ка марами с хб .

что очки элемент композиции , а не баланса - как внутреннего так и внешнего.

[moose]

Теоретически, армии на одинаковое количество очков будут иметь одинаковый потенциал на столе. При одинаковом везении и опыту игрока, шансы на победу будут приблизительно 50/50.

Теоретически 40 базовых игшников за 240 очков не имеют никаких шансов против ЛРа с огнеметами за те же деньги.

[moose]

Близко общаешься с акционерами ГВ? Это они тебе картину мира поведали? :rolleyes: Как они видят?

Да они вроде как в открытую говорят о своих приоритета, нет?

[Drinker]

Да они вроде как в открытую говорят о своих приоритета, нет?

Да не особо понятно. Особенно в рамках тутошнего многостраничного бла-бла. Прибыль-прибылью, но я бы никогда не взялся обозначить конечные цели производителей. Это несколько самонадеянно, даже если что-то будет угадано правильно. Кто же из владельцев позволяет выносить на общее обсуждение реальные цели? Это нонсенс. :) А они говорят - это к малахову, наверное, не? :)

Ну какбе приоритеты и видение мира это такая штука. Забавная и порою разная. Я к этому.

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Drinker

[Emtos]

я хочу сказать что твое утверждение не верно

и что армия состоящая из 40 эльдаро бакйков со скаттерами не будет иметь схожие шансы на победу с с 40ка марами с хб .

что очки элемент композиции , а не баланса - как внутреннего так и внешнего.

Я и говорил про одинаковое количество очков. В чём тогда разница между балансом и композицией ?

Теоретически 40 базовых игшников за 240 очков не имеют никаких шансов против ЛРа с огнеметами за те же деньги.

Смотря как идёт игра. Если надо контролировать точки, то ЛР может и слить. Потенциал он не только в возможности накрошить как можно больше врагов.

[Шикарный Манул]

Чем это плохо?

зависит от точки зрения , для кого-то это новые красивые миньки , а для кого-то жадное ГВ хочет вытянуть больше денег.

так что для тех кто хочет трускейл маринов и готов платить за это деньги - это хорошо

а для тех кто хочет тру скейл маринов , но не хочет платить за это деньги - это не хорошо.

[Мухомор]

мои примеры относительно баланса - корректны

то о чем идет речь в вашем посте к балансу не имеет никакого отношения , это композиция

все страньше и страньше

Композиция армий - это метод сбора, схема построения отрядов, фок, формации. Всё это - соотношения внутри армии.

Компози́ция (лат. compositio — составление, связывание, сложение, соединение) — составление целого из частей. Т.е. - армии из частей -отрядов, техники, формаций, персонажей.

При игре между двумя игроками нужен ограничитель, уравниватель, весовая категория, которые бы позволили игрокам иметь равные возможности - баланс. Бала́нс (фр. balance, буквально — весы, от лат. bilanx — имеющий две весовые чаши). "Композиция" - это не про него.

И во всех играх он ярко выражен, хоть очень часто и смещён в какую-либо сторону, да, как уже много раз обсуждалось. Баланс - не значит идеальный баланс. Армии не аннигилируются, встретившись на поле битвы. Одна, как правило, побеждает. В этом интерес игры.

Так что приведённые примеры совершенно не корректны.

Ничего странного в равном (или в завиимости от определенного персонажа, разном) количестве рандомных бросков куба у каждого из игроков не вижу. В вахе тоже множество рандома и кубовки.

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Мухомор

[Шикарный Манул]

Я и говорил про одинаковое количество очков.

а я говорил что очки к балансу не имеют отношения, при чем как внутри кодекса(армибука) , так и в сравнении с другими.

В чём тогда разница между балансом и композицией ?

композиция - система организации (в данном случае армии)

баланс - уравнивание(в данном случае сил)

это не взаимозаменяемые понятия.

например что бы добиться баланса (правда весьма тщетно) в некоторых ФБных композициях некоторым армиям разрешалось набирать отряды на большее кол-во очков

но композиция вовсе не обязана отвечать за баланс - это может быть просто миссия в кампании - где полроты воюет с 1к орков .

[moose]

зависит от точки зрения , для кого-то это новые красивые миньки , а для кого-то жадное ГВ хочет вытянуть больше денег.

так что для тех кто хочет трускейл маринов и готов платить за это деньги - это хорошо

а для тех кто хочет тру скейл маринов , но не хочет платить за это деньги - это не хорошо.

Хочешь Маринов, но не хочешь платить денег-это как? ГВ должно в подарок выдать?

[Emtos]

это не взаимозаменяемые понятия.

например что бы добиться баланса (правда весьма тщетно) в некоторых ФБных композициях некоторым армиям разрешалось набирать отряды на большее кол-во очков

Это по причине того что разработчики плохо сделали свою работу и стоимость в очках не соответствует силе моделей на столе.

[Шикарный Манул]

хоть очень часто и смещён в какую-либо сторону, да

All animals are equal, but some animals are more equal than others(с)

Баланс - не значит идеальный баланс.

окей , с твоей точки зрения очки элемент баланса , пусть даже не идеального.

давай на примерах

юниты/вещи за одинаковое кол-во очков должны быть условно равны , или с условием неидеальности соизмеримы ?

то есть скажем по прошлому кодексу дайр пент был +- равен тактичке в рине?

или там демоническая книга +- равно ДЭшной броньке?

Это по причине того что разработчики плохо сделали свою работу и стоимость в очках не соответствует силе моделей на столе.

возможно , но во всех приведенных мною системах очки весьма слабо связаны с балансом , это эмпирически доказано , и если не кривить душой , не только мной.

возможно есть игровые системы с хорошим балансом , и более того где очки удачно его отражают

но вопрос вроде был в примере обратного.

При этом я как уже не раз писал согласен что в АоС и в его возможном 40к аналоге нужны композиционные ограничения, и желательно от производителя.

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Шикарный Манул

[MotkinSun]

Обожаю, когда люди заявляют о том, что знают политику ГВ, равно как и любую другую политику. :D

[Drinker]

Хочешь Маринов, но не хочешь платить денег-это как? ГВ должно в подарок выдать?

Не надо показательных истерик, только. :)

Красивые марины есть у ФВ.

Красивые марины это вообще понятие фломастера. Вон - тема про пластик ереси, вполне по себе бумажка лакмусовая.

Если дальше начнётся обычное мычание про "чтобыжылофвнадопродаватьгв", ок, но к теме-то не имеет никакого отношения. :)

А, ну и да. Повторюсь уже в который раз. Последний хаос 40К в миниатюрах (я про своё пою, да, одиноко на огороде) от гв. Весь. Говно. Эмм?? Какие подарки, лол. :) Это не хочется покупать, как интересные миниатюры в коллекцию.

Просто мнение. Я, однозначно, одинок.

Изменено 28 июля, 2015 пользователем Drinker

[Nielle]

В общем-то да, очки и баланс не связаны никак. Потому как, например, сферические колобки в вакууме далеко не равны колобкам с тигурием и всяким инвизом и т.д. Их эффективность разнится очень сильно, а стоимость не меняется, хотя из соображений вашего баланса должно быть: взял колобков? Н очков, взял еще и Тигурия? Колобки вдвое дороже!

[Maxim]

Мясо никакого отношения к нормальной кулинарии не имеет! В нашей столовой постоянно то шницеля пригоревшие, то котлеты полусырые, то ветчина с душком. Go vegan!

[Amin]

На самом деле, я был бы рад не упрощению правил, а возврату примерно к 5-ке. Это был расцвет 40К. 6-ка - говно. 7-ка - чуть лучше, но тоже не айс. Даже мысльтрем не спасает.

Камень, ножницы, бумага - было хорошо.

[Dr Darog]

Камень, ножницы, бумага - было хорошо.

Вот апологеты тактичности)

5ка была самой скучной редакцией) 4ка самой дисбалансной, 3ка самой рендомной и по типам, 6 и 6,2 - хоть какой-то прогресс.

[Maxim]

6 и 6,2 - хоть какой-то прогресс.

6,2 – это что имеется в виду?

[Curator]

Прикрутить к пятерке мальшторм, было бы збс.

хотя по чесноку нужен перетрях всей математики. 3 броска для выноса модели плохо. Отсутствие поотрядных активаций плохо. Но гв не сможет, тут нужен ффг