Процент рандома в столовых играх

[Knijnik]

Ну, там где ей положено быть - в математике.

Огромной ошибкой было бы думать, что тервер позволяет предсказать случайное событие или как-то на него повлиять. :rolleyes:

Он даёт лишь вероятность, хехе.

Я знаю. Но топикастер об этом не догадывается.)))

А вот еще примерчик из жизни. На овервоче гроты положили 2 А-терми из 5, в ХтХ потеряли одного грота и запинали еще двух термей, оставшийся сбежал (преследовать не стали).

Повторюсь, топикастеру играть надо, а не разводит теории, тем более в оффтопиках.

[Reine du Dramé]

С сестрой моей жены мало кто из знакомых играет в нарды, потому что она очень часто кидает дубли. Даже подряд. На разных досках. С разными зарами.

У меня тоже есть два волшебных куба из набора нард, на которых почти постоянно ложатся дубли.

Вплоть до дикостей - если положить один из них шестеркой вверх, то на втором тоже скорее всего выпадет шесть.

Какого хрена - не понимаю.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем One-eyed Alice

[HorrOwl]

Так я нигде и не говорю что работает как предсказатель, я говорю о том что кубы выступают моделью которая описывает данную вероятность.

См мой первый пост.

У тебя хвост виляет собакой

Ты должен тервером описывать случившиеся броски кубов. А не бросками кубов подтверждать тервер.

Вероятность , это способ заявить "я сделал все правильно, но вот зараза кубы подвели, согласно расчетам вероятность подобной хрени не более ..." , а не " так, я посчитал, следующим ходом я скорее ласганом пристрелю ктана поскольку кривая распределения с учетом предыдущих бросков показывает...."

Вероятность никак не влияет на результат броска.

Удивлен, что приходится объяснять подобные вещи людям которые статьи какие-то там по вероятностям пишут.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем HorrOwl

[zinik]

Насчет хвоста и собаки:

Смотри, у нас есть система, описанная определенными правилами - например мне необходимо что бы один дядька попадал по другому с вероятностью 1к9, а второй ударял его с вероятностью 50%. Вот такая не затейливая игра. Незатейливые правила. Как этого добиться? Самый простой и очевидный способ - дать каждому игроку кубик d10 и один будет попадать на 9+, а другой на 6+.

Т.е. есть система в которой все посчитано и отбалансирование, и есть модель которая позволяет ей пользоваться (в нашем случае кубики) нам нет необходимости описывать броски тервером, они уже описаны, мы их делаем уже в рамках заданной системы. Мне кажется мы об одном говорим с разных сторон просто.

Так я статьи не пишу :) сижу себе, кубики кидаю, мне все нравится ))))

Изменено 20 июля, 2015 пользователем zinik

[Ynot]

Ну серьёзно, Ynot, ты правда думаешь, что за 10+ лет существования только этого форума(молчу про вархаммер вообще) ты первый, кому в голову пришло нечто подобное?

Многим новичкам(этим страдают, в основном, они) кажется, что уж они-то смогут и так далее.

Если попробовать поискать, то масса подобных тем будет.

Зачем каждый раз долбиться головой в стену - я слабо понимаю.

P.S. Это была минутка доброты и попытка гласа разума встретить сопротивление между ушей топикстартера.

Первый в чем?

Подобное что?

Смогут что?

В какую стену?

Я не заявляю никаких будущих свершений, не говорю, что ваха -фигня, и сейчас я её посчитай и найду универсальную тактику ... нет, это невозможно.

Я спорю о том, что тервер применим.

Тервер это инструмент, не более. Он не отменяет тактику, не отменяет необходимость разбираться в различных ситуациях на столе и не отменяет необходимость принимать решения.

Тервер - помогает тебе это делать, предоставляя дополнительную информацию.

И как и любым инструментом им нужно уметь пользоваться.

[Ynot]

при броске можно ожидать любой, даже самый невероятный результат,

"Любой физически возможный результат броска – имеет конечную вероятность"

который лишь изредка уложится в средние значения.

"Не надо путать математическое ожидание и вероятность."

Ты по факту мои слова повторил.

Ни с чем не спорю - так и есть.

Расчитывать на среднее значение - не понимать тервер.

[HorrOwl]

Я спорю о том, что тервер применим.

К чему?

Если ты выкинешь змеиные глазки , тебе типа сразу станет легче от того, что вероятность этого была весьма низка?

Тервер - помогает тебе это делать, предоставляя дополнительную информацию.

тервер не имеет никакого отношения к тому, что выпадет на кубах. Это математическая абстракция, не более того.

Ты не можешь прогнозировать результаты броска, хоть ты обсчитайся.

Толку с того, что ты посчитал, если вот здесь и сейчас ты залпом с 6ти мельт не смог взорвать долбанную рину на маркере?

Или завалил 10й лидершип с рероллом?

Не, думаю, попытка воззвать к разуму была напрасной.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем HorrOwl

[Ynot]

На прошлой игре, у меня было на резервы 2+ с ре-роллом, из трех отрядов вышел только один, остальные прокрутили 1-1. Ну и где эта мифическая 1/6?)))) Рассуждать о теории вероятности и кубиках хорошо до первой серьезной игре, когда на практике выпадает такое, что хоть стой, хоть падай.

Существует конечная вероятность такого исхода (1/1296, примерно). Это никак не противоречит терверу.

Ты бросал кубик четыре раза. На каждый бросок была вероятность выпадения 1 - 1/6. И ты в эту 1/6 попал 4 раза. Попал в (1,6)^4.

Как я писал в посте - "Теория вероятности вам ничего не должна.".

Еще штука в том, что все вероятности просчитаны в механике, высчитывать их заново - это какая-то обратная инженерия. Для того что бы их разрешить, есть удобный инструмент - кубы. Разобрать механику в цифры, возможно интересно как упражнение, но опять таки, как писали выше - интуитивно ясно что запороть 2+ с рероллом сложнее чем выкинуть шестерку. Поэтому если даже прописать все вероятностные величины на примере сравнения двух армий, особо прикладного смысла это не даст, а составитель ростера справедливо заметит - ну так я сюда и поставил этого жуткого монстра, что бы он пехоту ел, ну или танки разбирал, или выполнял другую свою функцию, которая, внезапно, заложена в него теми самыми вероятностями.

Тервер работает - тут я думаю никто не будет спорить. Другой вопрос что после того как добавляются различные параметры, рероллы, модификаторы, учитывать вероятность пропадает необходимость, все достаточно очевидно для тех кто играет, или интуитивно понятно исходя из правил, а кубы же, выступают просто в качестве удобной и быстрой модели разрешения этой вероятности.

Не буду спорить. Возможно через пару лет игр, мне не нужен будет тервер, потому что я буду "чувствовать". Но это не отменит того, что он "применим".

С сестрой моей жены мало кто из знакомых играет в нарды, потому что она очень часто кидает дубли. Даже подряд. На разных досках. С разными зарами.

У меня тоже есть два волшебных куба из набора нард, на которых почти постоянно ложатся дубли.

Вплоть до дикостей - если положить один из них шестеркой вверх, то на втором тоже скорее всего выпадет шесть.

Какого хрена - не понимаю.

А можете сказать, как часто, примерно, дубли? .... по ощущениям? каждый 50-ый? каждый 5-ый ?

Повторюсь, топикастеру играть надо, а не разводит теории, тем более в оффтопиках.

Мне "Надо" только дышать, кушать и нужду справлять.

Остальное я делаю, потому что решил это сделать.

В данном случае - мне было интересно об этом поговорить - я открыл тему.

[HorrOwl]

Первый в чем?

Подобное что?

Смогут что?

В какую стену?

Таких как ты сюда приходит довольно много с завидной регулярностью и аргументы их также новизной не блещут.

Большинство отписывающихся в этой теме видят этот треш далеко не первый раз, и даже не первый десяток раз.

[Ynot]

К чему?

Если ты выкинешь змеиные глазки , тебе типа сразу станет легче от того, что вероятность этого была весьма низка?

Нет, легче не станет, но в следующий раз поступлю точно так же.

тервер не имеет никакого отношения к тому, что выпадет на кубах. Это математическая абстракция, не более того.

Ты не можешь прогнозировать результаты броска, хоть ты обсчитайся.

Толку с того, что ты посчитал, если вот здесь и сейчас ты залпом с 6ти мельт не смог взорвать долбанную рину на маркере?

Или завалил 10й лидершип с рероллом?

Не, думаю, попытка воззвать к разуму была напрасной.

Тервер - математическая асбтракция, помогающая мне принять верное решение.

Ты всегда можешь завалить 10-ый лидак с реролом ... тервер здесь не причем.

Но тервер поможет мне правильно оценить вероятность успеха и риски в одном и втором случае - и принять правильное решение.

[Knijnik]

Успокойся, теорвер ничем, тебе в Вахе не поможет. А только помешает.

[Angrily]

Она не зависит ни от каких ритуалов над кубами и не зависит от того, что вы кричите перед броском.

Что значит "не зависит"? Я что зря жертвы Тёмным Богам перед играми приношу? >

[BattleBear]

Как я писал в посте - "Теория вероятности вам ничего не должна.".

Не буду спорить. Возможно через пару лет игр, мне не нужен будет тервер, потому что я буду "чувствовать". Но это не отменит того, что он "применим".

Я так и не понял что вы хотели донести этой темой.

Тервер применим, но исключительно на уровне составления ростера. Прикинуть сколько отряд в такой закачке выдаст попаданий по такому-то противнику и не будет ли эффективнее для этих целей взять другой отряд.

На столе тервер сильно страдает из-за отказа от эффективности в пользу необходимости. Ну вот надо здесь и сейчас любой ценой сковырнуть этот отряд с маркера. И плевать, что постреляв по другой цели отряд нанесет больше урона. Надо сковырнуть именно этот отряд - значит в него летит вся стрельба, которая есть.

[HorrOwl]

легче не станет, в следующий раз поступлю точно так же

ТЕРВЕР ПОМОГ!!!

помогающая принять верное решение

Какое?

Я бы рекомендовал принимать решения исходя из ситуации на столе.

Если тервер говорит что вероятность убить рину с комбимельты больше чем лр, зачастую стоит стрелять в лр, например.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем HorrOwl

[Tyranid]

Господа гусары, у меня есть подозрение, что господин Ynot таки тролль.

ЗЫ: Господин Ynot, если Вы вдруг не тролль, то прошу Вас не обижаться на моё предположение.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Tyranid

[Ynot]

Какое?

Я бы рекомендовал принимать решения исходя из ситуации на столе.

Если тервер говорит что вероятность убить рину с комбимельты больше чем лр, зачастую стоит стрелять в лр, например.

Что выгоднее стрелять по тактичке СМ из орочей биг шуты или из ракетницы ?

Паск на панишере будет стрялть в мой вагон. Что мне выгоднее, чтобы он стрелял в 14-ый лоб с 3-им ковром или чтобы он стрелял в 12-ый бок со 2-ым?

Я слегка потерялся в твоих оскорблениях и ответах. Сформулируй, пожалуйста - о чем ты со мною споришь? В чем заключается твоя позиция?

Может я и спорить не буду, а просто соглашусь :)

Господа гусары, у меня есть подозрение, что господин Ynot таки тролль.

ЗЫ: Господин Ynot, если Вы вдруг не тролль, то прошу Вас не обижаться на моё предположение.

Я не тролль, и даже не обидчивый)))

[HorrOwl]

Я не спорю - я пытаюсь донести мысль о том, что ты страдаешь бессмысленной фигней.

Чем-то сродни церебральному онанизму, если быть точнее :)

[Ynot]

Я не спорю - я пытаюсь донести мысль о том, что ты страдаешь бессмысленной фигней.

Чем-то сродни церебральному онанизму, если быть точнее :)

А что конкретно ты называешь фигней и почему она бессмысленна?

[HorrOwl]

Твои , якобы, ценные "научные" изыскания, разумеется.

Бессмысленна потому что в вархаммер играть тебе она не поможет

[Ynot]

Твои , якобы, ценные "научные" изыскания, разумеется.

Бессмысленна потому что в вархаммер играть тебе она не поможет

В этом посте никаких научных изысканий не было.

Тервер не научит меня играть в вархаммер, не будет за меня играть в вархаммер... но, я считаю, поможет ... это мое мнение.

Но, заметь! пост не об этом ... пост о том - работает ли тервер, применим ли он.

Какую выгоду из него можно или нельзя извлечь - об этом мне рано судить.

[HorrOwl]

В этом посте никаких научных изысканий не было.

Я про твои темы на форуме.

Но, заметь! пост не об этом ... пост о том - работает ли тервер, применим ли он.

Если бы ты как следует почитал теорию вероятности, в частности. применимость и так далее, то смысла создавать подобные темы не было бы.

Какую выгоду из него можно или нельзя извлечь - об этом мне рано судить.

А, то есть ты просто начитался формул и радостно подставляя в них числа, вываливаешь на форум результаты?

Я же говорил, церебральный онанизм это, причём прилюдный.

Диоген, разумеется, одобрил бы, но далеко не все разделяют его философскую концепцию.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем HorrOwl

[HorrOwl]

Впрочем, если за три страницы донести до человека это простую мысль не удалось, не думаю, что удастся на последующих. :)

Потому, пожалуй, перейду в ряды зрителей и запасусь попкорном. :)

Изменено 20 июля, 2015 пользователем HorrOwl

[Qoom]

Существует конечная вероятность такого исхода (1/1296, примерно). Это никак не противоречит терверу.

Ты бросал кубик четыре раза. На каждый бросок была вероятность выпадения 1 - 1/6. И ты в эту 1/6 попал 4 раза. Попал в (1,6)^4.

Как я писал в посте - "Теория вероятности вам ничего не должна.".

Вопрос: А зачем тогда ты эту тему открыл, если не должна?

Другими словами, ты написал, тервер существует, но на него полагаться нельзя. Да, Капитан!!!

Тервер может помочь до игры для определения более вероятного исхода при различных событиях, которые ты предполагаешь. Не больше. Тем более, что сам говорил, тервер ничего не должен.

А во время игры придётся каждый раз создавать матрицу игры. Сделаю с такой-то вероятностью - получу то-то, а не сделаю, огребу это. Теория игр - да, чистый тервер - нет. Но это всё от лукавого.

Каждый на форуме, кто много играет, может привести тебе не один пример, когда игра просто плюёт на все вероятности.

Так что не вороши муравейник. А то выглядит, будто до тебя тут об этом никто не задумывался, а тут ты такой, хоба-на, самый умный. Просто эти темы обсосаны и забыты в архивах.

Запомни, в этой игре выигрывают не математики, а герои.

Изменено 20 июля, 2015 пользователем Qoom

[Knijnik]

Что выгоднее стрелять по тактичке СМ из орочей биг шуты или из ракетницы ?

Паск на панишере будет стрялть в мой вагон. Что мне выгоднее, чтобы он стрелял в 14-ый лоб с 3-им ковром или чтобы он стрелял в 12-ый бок со 2-ым?

На примере знакомых орководов скажу - ракетница надежнее.

А без разницы. Кубы тебе такое покажут, что сам офигеешь.

[всевидящий слон]

Опять? ОПЯТЬ?

Заранее кину уже проработанный топик ведра идеально сбалансированных кубов из абсолютно черного материала, летящих в невесомости. А то скучно тут у вас =)