Жалостливое письмо BattleFront-у

[Emtos]

Что ты считаешь "киданием на колени"?

Проглатыванием всего что тебе суют и радостным повизгиванием о добавке.

Зачем? Я же не утверждаю, что я что-то там знаю. Я просто вижу, что ты не знаешь. А мне справка, что ты не знаток не нужна - мне достаточно того, что я это вижу. Не надо перкладывать с больной головы непонятно куда.

Ты ничего не видешь. А даже если и видешь то не правильно интерпретируешь.

Жизнь течет, цены меняются, в основном ростут. Евро дешевеет, все дела. В 95-м году на 100 баксов ты мог снять шикарнуую однушку, а за 50 - ужраться в дорогом кабаке вхлам, причем не один... Сейчас все иначе.

Вот и компании нужно менятся. Стали делать пластик для конкуренции с ПС. Дополнения за деньги это шаг назад.

Если чего-то не было в реальной жизни - зачем требовать этого в правилах?! Это бред какой-то: понимать, что в жизни разницы не было, но в правилах ее требовать и на отсутствие оной - ныть.

Различия были, я уже на них указывал. И если похожие различия заслуживают описания в правилах у других армий, то нет причин что бы их не было и у СССР. Различиё уж точьно было больше чем между американо-японцами и американо-всемидругими.

Разработчики захотели сделать.

И это совершенно не повод, что мол раз командосов англичанам на лейт сделали, то давайте и советам разного на ирли наплодим. В огороде бузина - в Киеве дядька.

Где-то есть стандарт, что мол "Должно быть Н разных пехотных листов на период за каждую нацию"?

И почему если их, допустим, 8 у англичан на лейт - у советов на ирли их тоже должно быть 8?! С чего такая взаимосвязь?

Стандарта нет. Интерес игроков есть. Так что если разработчики не делают то что интересно игрокам, то есть меньше шансов что их продукт купят.

Ты можешь как взять так и не взять роту автоматчиков?

Ты можешь взять орудия и пулеметы в разном числе?

И т.д.

Если с помощью одного листа можно собраться по обоим штатам - может этого достаточно и не надо плодить новый лист, если старый позволяет отобразить все организационные изменения? Что, надо обязательно сделать два листа, в одном прописать роту автоматчиков обязательной, а в другом вообще ее не дать? Так это для совсем скудоумных...

Ты можешь взять взвод 25мм противотанковых пушек или не взять. Ты можешь взять взвод 20мм ПВО пушек или не взять. Но почему-то для французов специально сделали два листа для нормальных и резервных дивизий. А вот РККА на самое начало войны не соберёшь потому что превратить райфл тиму в МГ/райфл тимы нельзя, взять шесть полковушек или 50мм в отдельности от 82мм нельзя, взять танки и бронемашины тоже нельзя. Так что нет, не катит.

Берешь у стрелков три трехвзводные роты, у моряков - две трехвзводные и одну двухвзводную, у десантников - три двухвзводных. Не допереть самому?

Так же с огнеметами, артилленрией и разведкой: брать в том количестве, в котором было в реальности и не брать вообще, если не было.

Смотреть выше и проводить аналогии. И разведку не взять никак потому что в листе её просто нет.

[Болтливый селезень]

Госсподи! Господи! Опять началось! Опять обсуждают 3,5 расписки в барбароссе!

:boyan:

[moose]

Проглатыванием всего что тебе суют и радостным повизгиванием о добавке.

Ты крестоносец? На баррикады ходишь? Петиции гринписа подписываешь? Для голодающих Уганды деньги собираешь? Пишешь гневные письма гондурасскому правительству насчет эксплуатации детского труда?

Или тебе просто завидно, что мне радостно, а ты в унынии и нытье?!

Вот и компании нужно менятся. Стали делать пластик для конкуренции с ПС. Дополнения за деньги это шаг назад.

Если ты такой умный - почему ты такой бедный?(с)

Вообще это достаточно часто употррепродукцияемая схема, причем во многих областях. И она, видимо, работает, раз продолжает применятся, использующие ее компании не разоряются и не отказываются от нее.

Различия были, я уже на них указывал. И если похожие различия заслуживают описания в правилах у других армий, то нет причин что бы их не было и у СССР. Различиё уж точьно было больше чем между американо-японцами и американо-всемидругими.

От того, что что-то там было и ты на что-то там указывал - совершенно не следует, что для отображения оных различий нужен отдельный лист. Если различия моделируются в рамках одного листа - зачем делать другой?! "Потому что у французов есть" - это не ответ на вопрос "зачем".

Стандарта нет. Интерес игроков есть. Так что если разработчики не делают то что интересно игрокам, то есть меньше шансов что их продукт купят.

Знаешь, я как игрок с большим удовольствием куплю книжку с одним листом, который покрывает все мои фантазии, чем с тремя специфическими. Мне интереснее 4 универсальных листа вместо 16-ти, в которых все уже разжеванно. Так что количество ни о чем не говорит.

А вот РККА на самое начало войны не соберёшь потому что превратить райфл тиму в МГ/райфл тимы нельзя,

А ты вкурсе, как в РККА было с ручными пулеметами? Правильно, что райфл/МГ нельзя.

взять шесть полковушек или 50мм в отдельности от 82мм нельзя, взять танки и бронемашины тоже нельзя. Так что нет, не катит.

Пффф много чего нельзя.

Ты мне напиши часть, которую нельзя отобразить - тогда я тебе поверю, что чего-то "нельзя". 18 полковушек может и нельзя - а они были, эти 18 полковушек в жизни-то?

[Narval]

Я вот реально не понимаю наездов на то, что у РККА нет каких-то уж совсем специфических расписок. Ладно там, когда нет именно моделек техники или подразделений. Но с этим как раз все достаточно неплохо. Вон есть даже всякая экзотика типа Т-35, Су-12 и ЗИС-30.

А если так уж хочется отыграть какой-то уникальный бой, почему просто не договориться с оппонентом, наплевав на структуру расписки и, взяв то, что было в реальности? Ну нет в "Барбароссе" расписки для сбора ИПТАБР, так кто мешает просто взять 76-мм и 85-мм пушки в желаемом количестве и отыграть по бой бригады Москаленко против немецких танков?

[moose]

Я вот реально не понимаю наездов на то, что у РККА нет каких-то уж совсем специфических расписок. Ладно там, когда нет именно моделек техники или подразделений. Но с этим как раз все достаточно неплохо. Вон есть даже всякая экзотика типа Т-35, Су-12 и ЗИС-30.

А если так уж хочется отыграть какой-то уникальный бой, почему просто не договориться с оппонентом, наплевав на структуру расписки и, взяв то, что было в реальности? Ну нет в "Барбароссе" расписки для сбора ИПТАБР, так кто мешает просто взять 76-мм и 85-мм пушки в желаемом количестве и отыграть по бой бригады Москаленко против немецких танков?

Потому что что бы это понять - надо подумать. Поныть, что мол не дали - всегда проще. Зачем вчитываться в листы и придумать, как по ним собрать то, что хочется, если можно встать в позу "Тупые буржуи нихрена не знают, опять русских обидели"?!

После этого вполне справедливо масса играющих за РККА воспринимается как толпа глупых капризных детей. "Ааааа, ыыыыыы, хааачу фапачку как у Кооооли... Мама, Маше купили бусикиии - я тоже хаааачу,ыыыыы, не буду есть кашу пока не купишь бусики, ааааа...".

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем moose

[DarthM]

Помнится из любопытства искал я что то про всякие разные войска у СССР (конкретно про ВДВ, прочитав ремарку про них прямо в мидваровском листе Стрелкового батальона)

вот человек захотел и сделал:

http://www.wwpd.net/2013/12/soviet-paratroopers-in-wwii.html

А тут дескать не дали жалуются:)

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем DarthM

[inqvizz]

Учитывая обсужденное в прошлом году дискуссия двигается теперь по руслу "те, кто плохо сосал - пересасывают"

Учитывая то, что я в данном случае полностью согласен с Лосём, давайте посмотрим даже не на исторический, а на игротехнический аспект разнообразия ростеров: среди советских листов нету ни одного неиграбельного (пожалуй, только у нас никто не раскурил ростер на БТ на ёрли, но исключение только подтверждает правило)

Среди же кучи листов других наций, во-первых, очень многие можно свести в один на подобие, например, листа стрелкового батальона на лейт с его суперветвистой диаграмой потому, что эти листы при внимательном рассмотрении отличаются лишь незначительными деталями. Во-вторых, некоторая часть из иностранных листов попросту слабоиграбельна и вариативностью в сборе не блещет (например, лист танковой разведки 7-ой английской танковой дивизии).

[Emtos]

Ты крестоносец? На баррикады ходишь? Петиции гринписа подписываешь? Для голодающих Уганды деньги собираешь? Пишешь гневные письма гондурасскому правительству насчет эксплуатации детского труда?

Или тебе просто завидно, что мне радостно, а ты в унынии и нытье?!

Мне не интересна Уганда и Гондурас. Мне интересно чем я занимаюсь и с чем имею дело. И завидовать тебе причин не вижу. В дурдоме тоже полно радостного народа. Мне что теперь каждому дураку или прису завидовать ?

Если ты такой умный - почему ты такой бедный?(с)

Вообще это достаточно часто употррепродукцияемая схема, причем во многих областях. И она, видимо, работает, раз продолжает применятся, использующие ее компании не разоряются и не отказываются от нее.

Они начали её применять меньше полгода назад так что выводу делать рано.

От того, что что-то там было и ты на что-то там указывал - совершенно не следует, что для отображения оных различий нужен отдельный лист. Если различия моделируются в рамках одного листа - зачем делать другой?! "Потому что у французов есть" - это не ответ на вопрос "зачем".

Это ответ. Если о одной армии такие различия заслуживают отдельного листа, то и у других должны заслуживать. Я всегда за одинаковые стандарты по отношению ко всем армиям. И как уже говорилось, армию начала войны это не отражает.

Знаешь, я как игрок с большим удовольствием куплю книжку с одним листом, который покрывает все мои фантазии, чем с тремя специфическими. Мне интереснее 4 универсальных листа вместо 16-ти, в которых все уже разжеванно. Так что количество ни о чем не говорит.

Смотри выше. Эти четыре универсальных листа мало что покрывают.

А ты вкурсе, как в РККА было с ручными пулеметами? Правильно, что райфл/МГ нельзя.

Давай приведи конкретную инфу что на начало войны была нехватка пулемётов. Пруфы в студию.

Пффф много чего нельзя.

Ты мне напиши часть, которую нельзя отобразить - тогда я тебе поверю, что чего-то "нельзя". 18 полковушек может и нельзя - а они были, эти 18 полковушек в жизни-то?

Ну а если нельзя, то о каком отображении говорить тогда можно ? Это только доказывает мою правоту. Про полковушки ищи если тебя интересует.

[moose]

Мне не интересна Уганда и Гондурас. Мне интересно чем я занимаюсь и с чем имею дело.

Да? И чем же ты занимаешься и с чем имеешь дело?

Ростер основанный на какой реальной части ты бешенно хочешь собрать, а он на листах из Барбароссы и дополнительных не собирается?

Давай, поведай миру о своих страданиях, как тупые буржуи не дают тебе играть нормальной армией.

Потому как иначе весь твой плач ярославны ровно не о чем.

И завидовать тебе причин не вижу. В дурдоме тоже полно радостного народа. Мне что теперь каждому дураку или прису завидовать ?

Ну если ты так ставишь вопрос - то да, надо бы. Уж больно ты печален...

Они начали её применять меньше полгода назад так что выводу делать рано.

То есть ты изучаешь только конкретный опыт, с аналогами не сравниваешь, каждый раз новую порцию говна наново на зуб пробуешь?

Если о одной армии такие различия заслуживают отдельного листа, то и у других должны заслуживать.

Да с чего бы? Если в Америки были дивизии, которые назывались по "месту прописки" и отличались друг от друга - это ни разу не значит, что и советская дивизия Украинского Фронта должна отличаться от дивизии Белорусского. С чего ты это решил?

Я всегда за одинаковые стандарты по отношению ко всем армиям.

Как могут быть одинаковые стандарты для абсолютно разных армий?!

И как уже говорилось, армию начала войны это не отражает.

Ты снова голословен.

Каккую часть реальной армии на начало войны не возможно отразить листом из барбароссы?

Приведи уж хотя бы один конкретный пример вместо глупых лозунгов.

Смотри выше. Эти четыре универсальных листа мало что покрывают.

Давай уже пример того, что они не покрывают.

Как сделать моряков, кавалеристов и ВДВ - тебе показали. Придумай что-нибудь еще. Пока ты впустую сотрясаешь воздух, голословно утверждая "Нельзя", причем не то что не доказывая, что "нельзя", но и вообще не говоря, чего именно "нельзя". Как только ты попробовал сказать чего конкретно "нельзя" - резко оказалось "можно".

Давай приведи конкретную инфу что на начало войны была нехватка пулемётов. Пруфы в студию.

Было уже.

Я не так давно и штаты сравнивал и ссылки на мемуары приводил.

Ну а если нельзя, то о каком отображении говорить тогда можно ? Это только доказывает мою правоту. Про полковушки ищи если тебя интересует.

Можно говорить об отображении или не отображении того, что было.

Соответственно, если нельзя отобразить то, чего никогда не было - это не недостаток листов, а достоинство.

[Галахад]

Помнится из любопытства искал я что то про всякие разные войска у СССР (конкретно про ВДВ, прочитав ремарку про них прямо в мидваровском листе Стрелкового батальона)

вот человек захотел и сделал:

http://www.wwpd.net/2013/12/soviet-paratroopers-in-wwii.html

А тут дескать не дали жалуются:)

О-о, красотища, сам в прошлом году мутил подобное под демянскую операцию ,правда просрал исходники (почти наваял пдф-ку), и лень не дала закончить. Круто сделал мужик, правда странное камуфло и синие пелотки.

[DarthM]

О-о, красотища, сам в прошлом году мутил подобное под демянскую операцию ,правда просрал исходники (почти наваял пдф-ку), и лень не дала закончить. Круто сделал мужик, правда странное камуфло и синие пелотки.

Ну синие пилотки мужик сам захотел вот так:

The headgear was similar to the Soviet Tanker helmet for drops which would have probably been taken off and switch for the Pilotka hat pictured below. Although pictured in blue below, I have had some indications the Soviets were unable to maintain that and had the same Brown ones issued to infantry units. Either way, I chose to have mine in blue to be cool and it is a precursor to the "Soviet Paratrooper Blue Beret!"

Думаю это как "В зоне особого внимания", где разведгруппа в лесу в голубых беретах бегала.

На камуфло там прямая ссылка.

Понятно, что не исторично. Но голов в этих шлемах (хз как их правильно звать) на голову увы не завоз

А так это пример, что при желании можно все сделать и без листов на котором написано что это именно то, а не это.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем DarthM

[Emtos]

Да? И чем же ты занимаешься и с чем имеешь дело?

Ростер основанный на какой реальной части ты бешенно хочешь собрать, а он на листах из Барбароссы и дополнительных не собирается?

Давай, поведай миру о своих страданиях, как тупые буржуи не дают тебе играть нормальной армией.

Потому как иначе весь твой плач ярославны ровно не о чем.

Я хочу иметь выбор которого Барбаросса не даёт. Только и всего.

Ну если ты так ставишь вопрос - то да, надо бы. Уж больно ты печален...

Я не печален. Я просто не собираюсь глатать всё что мне кидают.

То есть ты изучаешь только конкретный опыт, с аналогами не сравниваешь, каждый раз новую порцию говна наново на зуб пробуешь?

Ты тоже с аналогами не сравниваешь когда говоришь что для советов так мало листов это нормально. И пробования говна я оставлю тебе. Сам я на вид вижу говно ли это или нет.

Да с чего бы? Если в Америки были дивизии, которые назывались по "месту прописки" и отличались друг от друга - это ни разу не значит, что и советская дивизия Украинского Фронта должна отличаться от дивизии Белорусского. С чего ты это решил?

И чем они так оличались эти дивизии друг от друга кроме имени ? Организация там разная какая, техника. В РККА тоже были национальные дивизии и другие уникальные части. Так что отмазка не катит.

Как могут быть одинаковые стандарты для абсолютно разных армий?!

Если бы это были армии самурает с одной стороны и армии Инков с другой, то это были бы абсолютно разные армии. А здесь армии которые воевыли в одном конфликте и котрые имели схожую организацию.

Ты снова голословен.

Каккую часть реальной армии на начало войны не возможно отразить листом из барбароссы?

Приведи уж хотя бы один конкретный пример вместо глупых лозунгов.

Любую часть.

Давай уже пример того, что они не покрывают.

Как сделать моряков, кавалеристов и ВДВ - тебе показали. Придумай что-нибудь еще. Пока ты впустую сотрясаешь воздух, голословно утверждая "Нельзя", причем не то что не доказывая, что "нельзя", но и вообще не говоря, чего именно "нельзя". Как только ты попробовал сказать чего конкретно "нельзя" - резко оказалось "можно".

А я тебе повторяю что эти игры ничего не значат. Точно так же можно было убрать кучу листов разным армиям по принципу что можно сделать каунт ас. Но этого нет и на разные части, есть разные листы. Так что ты лучше обьясни почему у французов два листа где у РККА только один.

Было уже.

Я не так давно и штаты сравнивал и ссылки на мемуары приводил.

Врать то не надо.

Можно говорить об отображении или не отображении того, что было.

Соответственно, если нельзя отобразить то, чего никогда не было - это не недостаток листов, а достоинство.

Того что было они не позволяют отобразить.

[Галахад]

Ну синие пилотки мужик сам захотел вот так:

Думаю это как "В зоне особого внимания", где разведгруппа в лесу в голубых беретах бегала.

На камуфло там прямая ссылка.

Понятно, что не исторично. Но голов в этих шлемах (хз как их правильно звать) на голову увы не завоз

А так это пример, что при желании можно все сделать и без листов на котором написано что это именно то, а не это.

Да, я прочел. Смешно просто стало. Ну каждый по-своему угорает. А так, они обычные общевойсковые пилотки вполне себе носили:

[moose]

Я хочу иметь выбор которого Барбаросса не даёт. Только и всего.

И плевать, что этого выбора не было вреальной жизни?

Ты тоже с аналогами не сравниваешь когда говоришь что для советов так мало листов это нормально. И пробования говна я оставлю тебе. Сам я на вид вижу говно ли это или нет.

Я сравниваю там, где это корректно сравнивать.

В части приемов продаж - вполне себе можно сравнить.

Смотри, в говне ты разбираешься, а догнать, что схема, работающая в одном секторе продаж вполне оправданно в другом - не можешь.

Посему, предлагаю тебе продолжать разбираться в говне на взгляд и не судить о том, сработает или нет стратегия продаж ФоВовских отдельных листов за деньги. Это не говно, тебе на вид не понять. Просто поверь тогда на слово, раз сам разобраться не можешь.

И чем они так оличались эти дивизии друг от друга кроме имени ? Организация там разная какая, техника. В РККА тоже были национальные дивизии и другие уникальные части. Так что отмазка не катит.

Да какая разница, чем они отличались и какая техника была?! Смысл в том, что даже если они и отличались - это не говорит о том, что советские дивизии тоже должны отличаться. Равно как и если не отличались - что советские не должны. Это совершенно не пересекающиеся категории. Армии США и СССР НИКАК не взаимосвязанны и степень разнообразия частей в одной из них НИКАК не соотносится с другой. Это все равно что требовать, что бы ты знал 8 иностранных языков, потому что твой сверстник из индии тоже их знает и называть тебя тупым утырком, раз ты не знаешь ровно столько и жаловаться на твоих родителей, которые "не выдержали общие стандарты".

Если бы это были армии самурает с одной стороны и армии Инков с другой, то это были бы абсолютно разные армии. А здесь армии которые воевыли в одном конфликте и котрые имели схожую организацию.

О! Новое слово в истории военного искусства. Оказывается, армии участвующие в одном конфликте обязательно имеют схожую организацию.

Любую часть.

Смотри, 2-й стрелковый полк 1-й дивизии НКВД - можно.Ты только что опять сказал [ерунду]

А я тебе повторяю что эти игры ничего не значат. Точно так же можно было убрать кучу листов разным армиям по принципу что можно сделать каунт ас. Но этого нет и на разные части, есть разные листы.

То, что ты говоришь - никого не волнует, пока это голословно и бездоказательно.

Так что ты лучше обьясни почему у французов два листа где у РККА только один.

По той же причине, по которой у волка серая шкура, у лисы рыжая, а у медведя - коричневая. Так создатели решили.

Ты же не орешь: "Медведя обидели, шкура должна быть как у лисы, структура одинаковая, да и конфликт один - значит и стандарт должен быть один".

Ты для себя зачем-то придумал, что есть какой-то общий стандарт, что ему должны соответствовать все армии, а после обиделся на это несоответствие. Зачем, почему тебе спокойно не живется?

Врать то не надо.

Конечно не надо. Надо почитать форум...

[Генерал]

Извините конечно что влезаю, но про наличие ручных пулемётов точно было, как раз перед самым выходом барбароссы или сразу же после него!

[Emtos]

И плевать, что этого выбора не было вреальной жизни?

Он был.

Я сравниваю там, где это корректно сравнивать.

В части приемов продаж - вполне себе можно сравнить.

Смотри, в говне ты разбираешься, а догнать, что схема, работающая в одном секторе продаж вполне оправданно в другом - не можешь.

Посему, предлагаю тебе продолжать разбираться в говне на взгляд и не судить о том, сработает или нет стратегия продаж ФоВовских отдельных листов за деньги. Это не говно, тебе на вид не понять. Просто поверь тогда на слово, раз сам разобраться не можешь.

Разумеется, схема работающия в одном секторе будет точно так же работать в другом. :rolleyes:

Но ты продолжай хотя я очень сомневаюсь что кроме говна ты в чём либо разбираешся.

Да какая разница, чем они отличались и какая техника была?! Смысл в том, что даже если они и отличались - это не говорит о том, что советские дивизии тоже должны отличаться. Равно как и если не отличались - что советские не должны. Это совершенно не пересекающиеся категории. Армии США и СССР НИКАК не взаимосвязанны и степень разнообразия частей в одной из них НИКАК не соотносится с другой. Это все равно что требовать, что бы ты знал 8 иностранных языков, потому что твой сверстник из индии тоже их знает и называть тебя тупым утырком, раз ты не знаешь ровно столько и жаловаться на твоих родителей, которые "не выдержали общие стандарты".

И причём тут Индия. Я говорю про то что у США различия в структуре и правил армий обусловленны определёнными причинами но в случае с СССР, эти причины никак не отражаются на структуре частей и на правилах. Так что вопрос остаётся в силе. Почему у японцев в США есть своё лист тогда как у Латышей или у Азербайджанцев своего листа нет.

О! Новое слово в истории военного искусства. Оказывается, армии участвующие в одном конфликте обязательно имеют схожую организацию.

Да нет конечно. У одних были дивизии, у других легионы а третьих фаланги с боевыми слонами. :rolleyes:

Смотри, 2-й стрелковый полк 1-й дивизии НКВД - можно.Ты только что опять сказал [ерунду]

И где ты увидел правила на НКВД в Барбароссе ? Там их нет.

То, что ты говоришь - никого не волнует, пока это голословно и бездоказательно.

Доказательства уже были приведены. Но нужен интеллект что бы их понять. Тут я понимаю у тебя могут возьникнуть некотырые проблемы.

По той же причине, по которой у волка серая шкура, у лисы рыжая, а у медведя - коричневая. Так создатели решили.

Ты же не орешь: "Медведя обидели, шкура должна быть как у лисы, структура одинаковая, да и конфликт один - значит и стандарт должен быть один".

Ты для себя зачем-то придумал, что есть какой-то общий стандарт, что ему должны соответствовать все армии, а после обиделся на это несоответствие. Зачем, почему тебе спокойно не живется?

Затем что они не дают мне возможности выставить на стол то что соответсвует исторической организации.

Конечно не надо. Надо почитать форум...

Ты давай доказывай.

[DarthM]

Почему у японцев в США есть своё лист тогда как у Латышей или у Азербайджанцев своего листа нет.

Разве в СССР комплектовали части по национальному признаку?

Это не Британцы с их колониальными дивизиями.

И о каких японцах в США речь? (листы США не смотрел вообще, потому интересуюсь)

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем DarthM

[Emtos]

Разве в СССР комплектовали дивизии по национальному признаку?

Это не Британцы с их колониальными дивизиями.

Комплектовали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%9A%D0%9A%D0%90

И о каких японцах в США речь? (листы США не смотрел вообще, потому интересуюсь)

Nisei из Дороги на Рим. 442й инфантри реджимент.

[DarthM]

Комплектовали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%9A%D0%9A%D0%90

Хорошо. Теперь мы можем предметно обсудить, так?

Вот когда решил я собирать Гуркхов, пошел я копать источники. И вот вычитал я такое, что в колониальных британских войсках коренным жителям не позволено было иметь артиллерийские части (по понятным причинам). И офицеры местные по рангу считались ниже, чем белые британские люди.

Собственно в ФоВе это отражено. У Индийских дивизии индийские только стрелковые роты, минометы, пулеметы. Ну и есть Индийские карриеры. Остальное либо от белых колониалов либо от метрополии.

Так вот главный вопрос, для чего я все это развел. В СССР По штатам и вооружению эти самые национальные подразделения отличались от общенациональных? И желательно с примерами, как я гуркхов привел

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем DarthM

[inqvizz]

И где ты увидел правила на НКВД в Барбароссе ? Там их нет.

А должны быть? И как они должны выглядеть?

Так что ты лучше обьясни почему у французов два листа где у РККА только один.

А это о какой расписке идёт речь?

И да, национальные части советской армии ничем по структуре не отличались от ненациональных.

[Emtos]

Хорошо. Теперь мы можем предметно обсудить, так?

Вот когда решил я собирать Гуркхов, пошел я копать источники. И вот вычитал я такое, что в колониальных британских войсках коренным жителям не позволено было иметь артиллерийские части (по понятным причинам). И офицеры местные по рангу считались ниже, чем белые британские люди.

Собственно в ФоВе это отражено. У Индийских дивизии индийские только стрелковые роты, минометы, пулеметы. Ну и есть Индийские карриеры. Остальное либо от белых колониалов либо от метрополии.

Так вот главный вопрос, для чего я все это развел. В СССР По штатам и вооружению эти самые национальные подразделения отличались от общенациональных? И желательно с примерами, как я гуркхов привел

Про каждую часть мне не известно. Но вот например 9-я пластунская стрелковая дивизия была уникальной в Красной Армии и для которой нет отдельного листа. Или 112-я Башкирская кавалерийская дивизия. В тоже время например те же нисеи абсолютно прекрасно собираются по листу 3й и 92й дивизий. У них есть только один платун которого нет у других частей. Но у них есть и лист и правила.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Emtos

[borman1914]

среди советских листов нету ни одного неиграбельного

растолкуйте мне за ополчение в миде. имха - лист только для сценариев

[Emtos]

А должны быть? И как они должны выглядеть?

А почему их не должно быть ? НКВД ведь была отдельной организацией.

А это о какой расписке идёт речь?

Компание дез фузилиерз из Блицкрига.

И да, национальные части советской армии ничем по структуре не отличались от ненациональных.

При этом национальные части в других армиях име.т свои правила.

[Emtos]

растолкуйте мне за ополчение в миде. имха - лист только для сценариев

Есть героические листы из десперейт мезурез которые не сильно играбельные. Если не говорить большего.

[inqvizz]

растолкуйте мне за ополчение в миде. имха - лист только для сценариев

Совершенно зря: это тоже самое, что и остальная пехота, только её ещё больше. Саппортом ополченцев не обделили, так что и в обороне и в атаке они сидят хорошо. Дело другое, что их красить замучаешься и нет на Руси готового этим занятся.