Царь-Освободитель и "наш дурачок Ники"

[Snorky]

А где доказательства того, что Николай Второй был примерным христианином? Его "Жития" будут перечислением попоек, сомнительных развлечений вроде охоты на ворон и кошек, подписанием живодерских указов и смертных приговоров. Ну и просто замечательное поведение в жизни.

а можно про ЖИВОДЕРСКИЕ указы поподробнее?

[Knijnik]

а можно про ЖИВОДЕРСКИЕ указы поподробнее?

Введение военно-полевых троек которые имеют право казнить без суда и следствия мало?

[Snorky]

Введение военно-полевых троек которые имеют право казнить без суда и следствия мало?

А какое там участие царя-батюшки-то? :?

Положение Столыпина, утвержденное правительством в качестве меры противодействия, в первую очередь, революционному террору.

И не троек, а пятерок.

И вообще хотелось бы знать, от чьего лица выступает обвиняющий, от большевиков, коммунистов или третьего интернационала?

[Knijnik]

А какое там участие царя-батюшки-то? :?

Положение Столыпина, утвержденное правительством в качестве меры противодействия, в первую очередь, революционному террору.

И не троек, а пятерок.

И вообще хотелось бы знать, от чьего лица выступает обвиняющий, от большевиков, коммунистов или третьего интернационала?

Личная подпись царя-батюшки на документе. Без его прямого согласия подобное беззаконие было невозможно.

От лица того, чьи предки едва не померли от голоду при очередной серии "Россия зерном Европу завалила", спаслись лишь забрав свое у помещика. При том его самого и его семью, ни усадьбу не тронули, только зерна половину забрали. И потом чудом выжили при "усмирении".

[Cormac]

Введение военно-полевых троек которые имеют право казнить без суда и следствия мало?

Мне напомнить обсуждение чуть более поздней персоны, которая тоже вводила такие "тройки" и ты что-то там писал в ее защиту и оправдание?

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Cormac

[Knijnik]

Мне напомнить обсуждение чуть более поздней персоны, которая тоже вводила такие "тройки" и ты что-то там писал в ее защиту и оправдание?

В "оправдание" я как раз писал, что это уже было продолжением сложившийся практики (как и продразверстка введенная еще при царе-батюшке). Кроме того, главным отличием "троек" большевиков, было наличие самой судебной процедуры, включая заслушивание обвиняемого (и что интересно, есть множество фактов . В то же время как "господа офицеры" даже не удосуживались выслушать крестьян, быдло-с, чего они скажут?

[_Ustas_]

А какое там участие царя-батюшки-то? :?

Положение Столыпина, утвержденное правительством в качестве меры противодействия, в первую очередь, революционному террору.

В РИ была монарахия и правительство подчинялось монарху и только ему. Никаким разделением властей и не пахло.

[Snorky]

В "оправдание" я как раз писал, что это уже было продолжением сложившийся практики (как и продразверстка введенная еще при царе-батюшке). Кроме того, главным отличием "троек" большевиков, было наличие самой судебной процедуры, включая заслушивание обвиняемого (и что интересно, есть множество фактов. В то же время как "господа офицеры" даже не удосуживались выслушать крестьян, быдло-с, чего они скажут?

Не, ну вот вы серьезно? Про заслушивание, судебную процедуру, вот это вот все.

При царе-батюшке:

для ускорения судопроизводства по делам о гражданских лицах и военнослужащих, обвиняемых в разбое, убийствах, грабеже, нападениях на военных, полицейских и должностных лиц и в других тяжких преступлениях, в тех случаях, когда за очевидностью преступления нет необходимости в дополнительном расследовании. То есть захваченных на месте преступления, или виновность коих в совершении, или покушении, или приготовлении террористического акта (нападение на чинов полиции, патрули, нападение с целью грабежа, [ну уж нет]ождение взрывчатых снарядов и пр.) очевидна по мнению администрации.

И если не трудно, попробуйте найти статистику по невероятным количествам приговоров по этому живодерскому закону.

И сравнить ее с деятельностью ЧК, с красным террором.

И для себя определитесь: зачем вы адвокатируете красную нечисть?

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Diego Snorkedo

[Aemir]

В РИ была монарахия и правительство подчинялось монарху и только ему. Никаким разделением властей и не пахло.

Ненене, император был святой, а 13 демонстраций рабочих расстреляли неподчиняющиеся ему министры :boyan:

"Статистика по вознесению в святые"

7 мая 1901 г. — Расстрел рабочих Обуховского завода

Ноябрь 1902 г. — Расстрел рабочих в Ростове. Убито — 6 ранено — 20;

11 марта 1903 г — Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода. Убито — 60, пострадало — 200;

14 июля 1903 г. — Расстрел бастовавших железнодорожников. Убито — 10, ранено – 18;

23 июля 1903 г. — Расстрел демонстрации трудящихся в Киеве. Убито — 4, ранено — 27

7 августа 1903 г. — Расстрел рабочих в Екатеринбурге. Убито — 16, ранено – 48;

13 декабря 1904 г. — Расстрел рабочих в Баку. Убито — 5, ранено — 40;

9 января 1905 г. — Кровавое Воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих в Петербурге.

12 января 1905 г. — Расстрел демонстрации рабочих в Риге. Убито — 127, ранено — свыше 200;

18 июня 1905 г. — Расстрел демонстрации в Лодзи. Убито — 10, ранено – 40;

4 апреля 1912 г. — Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Убито 254 человека;

3 июня 1914 г. — Расстрел митинга рабочих Путиловского завода в Петербурге;

10 августа 1915 г. — Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске. Убито — 30 ранено -53;

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Aemir

[Knijnik]

И сравнить ее с деятельностью ЧК, с красным террором.

И для себя определитесь: зачем вы адвокатируете красную нечисть?

Если уж с кем сравнивать "красный" террор, так это с "белым". Который

1. Начался гораздо раньше.

2. Отличался чудовищной жестокостью. Если у красных царицынские баржи были чем-то из ряда вон выходящим и постоянно поминаются, то у белых сожжение живьем, давление поездом, расстрел из пушек в стиле англичан был нормой.

Адвокатирую я тех, при ком у моих дедов ни умер с голоду ни один ребенок, хотя у прадедов от оного полсемьи погибло. Адвокатирую я тех, при ком мои бабушки получили высшее образование, хотя их мамам это было запрещено законом (указ о кухаркиных детях). Адвокатирую я тех, кто получив власть не укатывал на воды в Баден-Баден прожигать жизнь, а пахал по 16 часов стараясь навести хоть какой-то порядок в стране, которую до них довели "до ручки".

Кстати да. Snorky может расскажете какая же судебная процедура предшествовала вышеупомянутым расстрелам. при том что почти все, демонстрации того времени рабочих были мирными. Включая Гапонов Ход.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Knijnik

[Мой игривый енот]

Вот так и живем... :ork-cry:

[Snorky]

2Aemir

Ненене, император был святой, а 13 демонстраций рабочих расстреляли неподчиняющиеся ему министры :boyan:

"Статистика по вознесению в святые"

7 мая 1901 г. — Расстрел рабочих Обуховского завода

Ноябрь 1902 г. — Расстрел рабочих в Ростове. Убито — 6 ранено — 20;

11 марта 1903 г — Расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода. Убито — 60, пострадало — 200;

14 июля 1903 г. — Расстрел бастовавших железнодорожников. Убито — 10, ранено – 18;

23 июля 1903 г. — Расстрел демонстрации трудящихся в Киеве. Убито — 4, ранено — 27

7 августа 1903 г. — Расстрел рабочих в Екатеринбурге. Убито — 16, ранено – 48;

13 декабря 1904 г. — Расстрел рабочих в Баку. Убито — 5, ранено — 40;

9 января 1905 г. — Кровавое Воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих в Петербурге.

12 января 1905 г. — Расстрел демонстрации рабочих в Риге. Убито — 127, ранено — свыше 200;

18 июня 1905 г. — Расстрел демонстрации в Лодзи. Убито — 10, ранено – 40;

4 апреля 1912 г. — Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Убито 254 человека;

3 июня 1914 г. — Расстрел митинга рабочих Путиловского завода в Петербурге;

10 августа 1915 г. — Расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске. Убито — 30 ранено -53;

Вы путаете расстрелы по решению военно-полевых судов (о которых шел разговор выше) с самыми обычными разгонами демонстраций.

Замечу, что приведенные вами цифры говорят именно что в пользу беззубости царского режима.

Шутка ли: в Баку бастовало до 40 000 человек, а погибло всего 5, пострадало менее 50 и никаких репрессий за этим не последовало.

Кроме того, интересно было бы поподробнее почитать например о расстреле демонстрации в Лодзи. Ведь кроме Ульянова об этом толком никто ничего и не пишет.

Ульянов пишет, что протестующие (несколько тысяч) организовали по городу сеть из полусотни баррикад. И что же в итоге? Пострадало 50 человек. 50! При полноценном разгоне баррикад армией в городе.

Книжнику

Если уж с кем сравнивать "красный" террор, так это с "белым". Который

1. Начался гораздо раньше.

2. Отличался чудовищной жестокостью. Если у красных царицынские баржи были чем-то из ряда вон выходящим и постоянно поминаются, то у белых сожжение живьем, давление поездом, расстрел из пушек в стиле англичан был нормой.

Так. Давайте доказательства приводить. И "белый" и "царский" террор разграничивать.

Если мы будем говорить о "белом" терроре - то это будет совершенно точно месть, т.к. даже самые про-советские источники называют началом "белого" террора - 1918 год.

Если мы говорим о "царском" терроре - то это разгоны демонстраций - общеупотребимая практика того времени во всем мире (с радостью взятая потом на вооружение победившими большевиками) и военно-полевые суды с совершенно несравнимым с советской властью количеством приговоров.

Адвокатирую я тех, при ком у моих дедов ни умер с голоду ни один ребенок, хотя у прадедов от оного полсемьи погибло.

Тут уместно вспомнить про голод случавшийся в СССР за следующие 30 лет с астрономическими цифрами жертв.

Вашим предкам повезло, а кому-то нет.

Адвокатирую я тех, при ком мои бабушки получили высшее образование, хотя их мамам это было запрещено законом (указ о кухаркиных детях).

Либерализация в каких-то определенных сферах для того времени - не заслуга, а необходимость.

И потом, меня поражает этот аргумент : "Да, сделали вот это и вот это - высшее образование там, всеобщее избирательное, это совершенно точно оправдывает политику государственного террора, репрессий, классовую войну и все остальное. ".

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Snorky

[_Ustas_]

И если не трудно, попробуйте найти статистику по невероятным количествам приговоров по этому живодерскому закону.

И сравнить ее с деятельностью ЧК, с красным террором.

Невероятно мощный полемический ход (на самом деле нет) - сравнивать число жертв событий, вызвавших (гражданскую) войну, с числом жертв самой войны. Так наверное и японцы, напавшие на перл-харбор правы - они же меньше народа загубили, чем потом потеряли в ответ. Не знаю как заведено у либеральной нечисти, но по логике тот, кто эскалировал конфликт, тот и виновник жертв. Глупая, провокационная и жестокая политика Николая по репрессированию собственного народа стала причиной эскалации насилия, и обоюдный террор друг другу чинили не марсиане, а бывшие граждане РИ, платя по накопившимся долгам.

[Snorky]

Невероятно мощный полемический ход (на самом деле нет) - сравнивать число жертв событий, вызвавших (гражданскую) войну, с числом жертв самой войны. Так наверное и японцы, напавшие на перл-харбор правы - они же меньше народа загубили, чем потеряли в ответ. Не знаю как заведено у либеральной нечисти, но по логике тот, кто эскалировал конфликт, тот и виновник жертв. Глупая, провокационная и жестокая политика Николая по репрессированию собственного народа стала причиной эскалации насилия, и обоюдный террор друг другу чинили не марсиане, а бывшие граждане РИ, платя по накопившимся долгам.

А что, действительно, провокационная и жестокая политика НII вызвала гражданскую войну?

Не накопившаяся военная усталость? Не борьба большевиков за власть?

Не демонтаж государства сформировавшимися национальными элитами?

Наконец - не устранение НII от власти теми, кто после этого стал временным правительством?

В ряду событий, приведших к гражданской войне и причин этих событий - репрессивные действия царского правительства выглядят одними из самых незначительных событий. Зато как повод - очень удобно.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Snorky

[Knijnik]

А что, действительно, провокационная и жестокая политика НII вызвала гражданскую войну?

Ходынкой началось Ходынкой и закончилось. Это не просто так тогда звучало.

О голоде. Голод в СССР 30-х годов был единичной катастрофой. Голод в РИ был обыденным явлением. Скромный факт. Четверть призванных в армию во время ПМВ впервые попробовали мясо именно в армии, и это официальный документ призывной комиссии тех лет.

Кроме явного террора Николая, который шокировал его современников, поскольку по тем меркам это было действительно чудовищно, было такое явление как "социальный расизм". Да при Николае были рабочие с зарплатой в 100рублей, только любой проигравшийся дворянчик мог вытереть о них ноги в прямом и переносном смысле. И если при Александре III были какие-то ограничения и возможности социальных лифтов, то Николай Второй похежил их все.

Вопреки расхожему мнению большевики не захватывали власть, это лишь красивая сказка ими сочиненная. Фактически они ее подобрали с земли. Монарх отрекся от престола вместе с братом, тем самым окончательно перечеркнув наследственную линию. Временное правительство не обладало полной легитимностью. Учредительное собрание еще даже не думали собирать. Фактически в стране наступило безвластие. И пока все болтали и митинговали большевики начали работать, формировать органы власти, брать на себя как властные полномочия так и ответственность.

Красный террор начался гораздо позже белого. Первые приказы "всех красных вешать, как собак" появились еще во время мятежа Корнилова. Да, официально белый террор якобы начался летом 1918. Но реально он начался гораздо раньше. "господам офицером" было не привыкать вешать крестьян. Что еще любят забывать либералы, что не всякие преступления совершенные "красными" совершали большевики. Наиболее в деле террора отличились эсеры, анархисты и просто бандиты. Это уже потом всех их скопом записали в "красные", хотя временами они никакого отношения к большевикам не имели и даже воевали против них.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Knijnik

[Галахад]

А что, действительно, провокационная и жестокая политика НII вызвала гражданскую войну?

Не накопившаяся военная усталость? Не борьба большевиков за власть?

Не демонтаж государства сформировавшимися национальными элитами?

Наконец - не устранение НII от власти теми, кто после этого стал временным правительством?

В ряду событий, приведших к гражданской войне и причин этих событий - репрессивные действия царского правительства выглядят одними из самых незначительных событий. Зато как повод - очень удобно.

Точно-точно. Фактический факт, Перрец. =)

Попросту после войны революция стала в принципе возможна - т.к народ получил оружие, и научился им пользоваться. Чего, напомню, не было во время подавленой революции 1905 года.

Не говоря уже о том, что "накопившаяся военная усталость" - тоже собссно говоря, вина Николашки.

Вообще щитаю это всё 100% жырным тралингом.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Галахад

[_Ustas_]

А что, действительно, провокационная и жестокая политика НII вызвала гражданскую войну?

Не накопившаяся военная усталость? Не борьба большевиков за власть?

Не демонтаж государства сформировавшимися национальными элитами?

Наконец - не устранение НII от власти теми, кто после этого стал временным правительством?

В ряду событий, приведших к гражданской войне и причин этих событий - репрессивные действия царского правительства выглядят одними из самых незначительных событий. Зато как повод - очень удобно.

У гражданской войны были ярко выраженные классовые формы, и решала она накопившиеся классовые противоречия. Так что же их вызвало?

Военная усталость? - нет. Через нее последовательно прошли все державы, а рухнули только наиболее реакционные - где классовый консенсус был наиболее хрупок.

Борьба большевиков за власть? Напротив. Они сумели придти к власти только в стране, где классовых противоречий накопилось наибольшее количество. А в других странах - не смогли.

Сепаратизм национальных элит? А кто в нем виноват? Уж не национальная ли политика РИ, сделавшая неравенство своим основным принципом?

Мятеж национальной буржуазии против царя? Ну, тут отчасти есть причинно следственная связь с гражданской войной. Правда, широкие народные массы не делали огромного различия между политическим правящим классом помещиков и экономическим правящим классом буржуазии и мстил обоим сразу.

Итого, именно классовые противоречия, обостренные до крайности близорукой политикой Николая, сделали возможной гражданскую войну. С ними столкнулись все промышленные державы, но они пытались хоть как-то их снимать, а кто не смог или не хотел - получили свои революции.

[Snorky]

О голоде.

Голод в РИ был обыденным явлением.

И РИ с этим боролась на государственном уровне и доборолась до того, что в 1910-1911 году успешно предотвратило массовую смертность.

Голод в СССР 30-х годов был единичной катастрофой.

Единичный случай который случился три раза (21-22, 32-33, 46-47 гг.) с астрономическим количеством смертей.

Скромный факт. Четверть призванных в армию во время ПМВ впервые попробовали мясо именно в армии, и это официальный документ призывной комиссии тех лет.

Вы знаете, я с ходу не нашел подтверждений этому утверждению.

Кроме явного террора Николая, который шокировал его современников,поскольку по тем меркам это было действительно чудовищно,

Кого в начале 20 века мог шокировать разгон демонстраций?

было такое явление как "социальный расизм". Да при Николае были рабочие с зарплатой в 100рублей, только любой проигравшийся дворянчик мог вытереть о них ноги в прямом и переносном смысле.

Как-то так оно все в начале 20 века все и было.

И если при Александре III были какие-то ограничения и возможности социальных лифтов, то Николай Второй похежил их все.

Голословно

Вопреки расхожему мнению большевики не захватывали власть, это лишь красивая сказка ими сочиненная. Фактически они ее подобрали с земли. Монарх отрекся от престола вместе с братом, тем самым окончательно перечеркнув наследственную линию. Временное правительство не обладало полной легитимностью. Учредительное собрание еще даже не думали собирать. Фактически в стране наступило безвластие. И пока все болтали и митинговали большевики начали работать, формировать органы власти, брать на себя как властные полномочия так и ответственность.

Вы сначала рассказываете, как большевики сочинили сказку, а потом эту сказку пересказываете.

Красный террор начался гораздо позже белого. Первые приказы "всех красных вешать, как собак" появились еще во время мятежа Корнилова.

Мятежа Корнилова, который толком не состоялся благодаря вмешательству Керенского. То есть Корнилов не пришел в Петроград, красных, как собак не перевешал и вообще временным правительством был объявлен мятежником.

Да, официально белый террор якобы начался летом 1918.

Я написал : по словам большевиков же. Он и не мог начаться раньше, потому, что раньше не было никаких белых.

Что еще любят забывать либералы, что не всякие преступления совершенные "красными" совершали большевики. Наиболее в деле террора отличились эсеры, анархисты и просто бандиты. Это уже потом всех их скопом записали в "красные", хотя временами они никакого отношения к большевикам не имели и даже воевали против них.

"господам офицером" было не привыкать вешать крестьян.

Это уж потом все действия действующих властей, местных администраций, военных записали на "белых"/"господ офицеров"...

И пожалуйста, не надо аппелировать ко мне "либералами". Моя точко зрения совершенно не соотносится с тем, что вы вкладываете в эти слова.

А про Ходынку - я не уверен, что стоит комментировать стихи Бальмонта или их перефразированный вариант от Валентина Пикуля.

Ну кто такой Бальмонт в этой всей революционной свистопляске?

UPD. Ребят, кто выше писал про "троллинг". Желание дискутировать и вести полемику =/= троллинг.

И я надеюсь мне простят оверквотинг.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Snorky

[Snorky]

У гражданской войны были ярко выраженные классовые формы, и решала она накопившиеся классовые противоречия. Так что же их вызвало?

Военная усталость? - нет. Через нее последовательно прошли все державы, а рухнули только наиболее реакционные - где классовый консенсус был наиболее хрупок.

Борьба большевиков за власть? Напротив. Они сумели придти к власти только в стране, где классовых противоречий накопилось наибольшее количество. А в других странах - не смогли.

Сепаратизм национальных элит? А кто в нем виноват? Уж не национальная ли политика РИ, сделавшая неравенство своим основным принципом?

Мятеж национальной буржуазии против царя? Ну, тут отчасти есть причинно следственная связь с гражданской войной. Правда, широкие народные массы не делали огромного различия между политическим правящим классом помещиков и экономическим правящим классом буржуазии и мстил обоим сразу.

Итого, именно классовые противоречия, обостренные до крайности близорукой политикой Николая, сделали возможной гражданскую войну. С ними столкнулись все промышленные державы, но они пытались хоть как-то их снимать, а кто не смог или не хотел - получили свои революции.

Очень хороший ответ, с которым практически не о чем спорить, но я, с вашего позволения сделаю пару уточнений.

Большевики смогли придти к власти только в одной стране, т.к. только в одной стране революцию сделали социалисты заявляя власть советов, а большевики умудрились перекроить идею советов под себя, вычистив политикум до однопартийности. Что в итоге сделало их изгоями в "интернационале", вызвало последующие про-советские антибольшевистские выступления и многое-другое.

Именно классовые противоречия сделали возможными революцию. И именно уникальность большевиков, их маниакальное желание власти вызвало гражданскую войну вместо нового консенсуса.

[Knijnik]

Именно классовые противоречия сделали возможными революцию. И именно уникальность большевиков, их маниакальное желание власти вызвало гражданскую войну вместо нового консенсуса.

Да-да. Это в Сибире-то, где большевиков был один на сотню километров, партизанские отряды тысячи бойцов насчитывали. вот только воевали они по принципу "хоть с чертом, хоть с красными но ПРОТИВ белых".

И да, можно цифры "ужасающего" голода 30-х, а особенно 46-437 гг? Только реальные, а не дорисованные псевдоисториками? Да, голод 30-х был очень сильным, но в РИ смертность от голода была не меньше.

Ну еще докину про РИ. Мало кто понимает от чего еще большевики избавили население РИ. Нет, нет не только от безграмотности. Кстати, Snorky, покажите мне еще одну крупную страну в которой бы в 20-х года было бы всеобщее бесплатное начальное образование. Тут храню интересные циферки о "России которую мы потеряли". Циферок много потому под спойлер.

"циферки"

СМЕРТНОСТЬ ОТ ЗАРАЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ. 1905-1909 ГОДЫ

Эх, люблю я циферки всякие интересные!

«Смертность в царской России». При этом речь пойдет о смертности от заразных болезней в Российской империи и в Западно-Европейских государствах. Годы исследований 1905-1909.

Источник - Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». Издание 1916 года.

В исследовании оценивается показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф.

Рассматриваются следующие страны: Россия, Венгрия, Австрия, Испания, Бельгия, Румыния, Шотландия, Италия, Германия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия.

ОСПА

1-е место по смертности – Россия – 50,8 чел.

2-е место по смертности – Испания – 17,4 чел.

3-е место по смертности – Италия – 1,4 чел.

Меньше всего смертность от оспы у:

Австрии, Румынии, Шотландии, Германии, Англии, Нидерландов – 0,1 чел. (!)

Ирландии – 0,03 чел. (!!) (Это Ирландия! Которая фактически колония Англии! Откуда народ любыми способами бежит за океан!)

Швеции – 0,01 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности оспы в 2,92 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 5080 раз смертность от этой болезни Швеции.

КОРЬ

1-е место по смертности – Россия – 106,2 чел.

2-е место по смертности – Испания – 45,0 чел.

3-е место по смертности – Венгрия – 43,5 чел.

Меньше всего смертность от кори у:

Швейцарии – 14,7 чел. (!)

Румынии – 13,0 чел. (!!)

Швеции и Норвегии – 6,0 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от кори в 2,36 раза превосходит смертность от этой болезни в Испании, и в 17,7 раза смертность от этой болезни в Швеции и Норвегии.

СКАРЛАТИНА

1-е место по смертности – Россия – 134,8 чел.

2-е место по смертности – Венгрия – 52,4 чел

3-е место по смертности – Румыния – 52,3 чел.

Меньше всего смертность от скарлатины у:

Норвегии – 3,9 чел. (!)

Нидерландов – 3,8 чел. (!!)

Ирландии – 2,8 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от скарлатины в 2,57 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 48,14 раз смертность от этой болезни в Ирландии.

ДИФТЕРИЯ

1-е место по смертности – Россия – 64,0 чел.

2-е место по смертности – Венгрия – 39,8 чел.

3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел.

Меньше всего смертность от дифтерии у:

Ирландии – 7,8 чел. (!)

Нидерландов – 6,5 чел. (!!)

Румынии – 5,8 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,6 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 11,0 раз смертность от этой болезни в Румынии.

КОКЛЮШ

1-е место по смертности – Россия – 80,9 чел.

2-е место по смертности – Шотландия – 43,3 чел.

3-е место по смертности – Австрия – 38,4 чел.

Меньше всего смертность от коклюша у:

Швейцарии – 15,9 чел. (!)

Швеции – 15,2 чел. (!!)

Норвегии – 14,9 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от дифтерии в 1,86 раза превосходит смертность от этой болезни в Венгрии, и в 5,42 раз смертность от этой болезни в Норвегии.

ТИФ

1-е место по смертности – Россия – 91,0 чел.

2-е место по смертности – Италия – 28,4 чел.

3-е место по смертности – Венгрия – 28,0 чел.

Меньше всего смертность от тифа у:

Германии – 5,4 чел. (!)

Швейцарии – 4,6 чел. (!!)

Норвегии – 4,0 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от тифа в 3,2 раза превосходит смертность от этой болезни в Италии, и в 22,75 раз смертность от этой болезни в Норвегии.

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА (по всем перечисленным болезням)

1-е место по смертности – Россия – 527,7 чел.

2-е место по смертности – Венгрия – 200,6 чел.

3-е место по смертности – Австрия – 152,4 чел.

Меньше всего смертность по перечисленным болезным у:

Швеции – 56,2 чел. (!)

Ирландии – 53,7 чел. (!!)

Норвегии – 50,6 чел. (!!!)

Итак, Россия по смертности от 6 заразных болезней в 2,63 раза превосходит смертность от этих болезней в Венгрии, и в 10,43 раз смертность от этих болезней в Норвегии.

РИ в ТРИ!!! В ТРИ, млин, раза превосходит по смертности от болезней ближайших соседей. Причем таких болезней, которые не отхорошей жизни появляются. А почему? Да потому что 2/3 население банально периодически не доедает и лишено самой элементарной медицинской помощи.

[Harold Zoid]

Достаточно некорректно сравнивать голод в РИ и голод в СССР, учитывая, насколько в начале 20го века скакнули вперёд технологии в сельхозе.

[_Ustas_]

Очень хороший ответ, с которым практически не о чем спорить, но я, с вашего позволения сделаю пару уточнений.

Большевики смогли придти к власти только в одной стране, т.к. только в одной стране революцию сделали социалисты заявляя власть советов, а большевики умудрились перекроить идею советов под себя, вычистив политикум до однопартийности. Что в итоге сделало их изгоями в "интернационале", вызвало последующие про-советские антибольшевистские выступления и многое-другое.

Я понял мысль, но это фактическая ошибка.

Революция в Германии - социалистическая и советская. То же касается событий гр.войны в Испании. Советы много где создавались, но в тех стра[ну уж нет], где у реакционных сил была опора среди населения - они проиграли. Там, где опоры не было - выиграли. Это если не брать всякую азию и латинскую Америку. В РИ политика Николая разрушала классовый консенсус, а надстроечные перевороты - дело десятое.

Про социалистов - мнение широких народных масс к зиме 17го представляли именно большевики, потому что получившие власть во временном правительстве ЭсЭры и меньшевики себя моментально дискредитировали союзом с буржуазией и полностью потеряли поддержку. Именно после кризисов эсэровско-меньшевистского правительства партия большевиков и начала расти как на дрожжах и превратилась в значимую силу. Тогда же получила (не захватила) контроль над советами.

[Emtos]

Кот ржОт. Какие, набуй, "репутационные потери", набуй? В глазах остального мира Советская Россия была одной [censored] [censored] [censored]!

Ну почему. Шансы были очень даже неплохие. Многие смотрели на СССР с надеждой. Другое дело что с правильной пропагандой и пониманией психологии, у большевиков были некоторые проблемы. Которые со временем только углу[эх жаль]лись.

[Emtos]

Я понял мысль, но это фактическая ошибка.

Революция в Германии - социалистическая и советская. То же касается событий гр.войны в Испании. Советы много где создавались, но в тех стра[ну уж нет], где у реакционных сил была опора среди населения - они проиграли. Там, где опоры не было - выиграли. Это если не брать всякую азию и латинскую Америку. В РИ политика Николая разрушала классовый консенсус, а надстроечные перевороты - дело десятое.

Вопрос скорее не в наличии реакционных сил а в организации сторон. В Испании у республиканцев как и в России у белых, были дикий разброд и шатание где каждый тянул одеяло на себя и даже доходило до вооржённого конфликта. У их противников наоборот была твёрдая организация и чёткие цели которые они хотели достичь.

[DarthM]

Достаточно некорректно сравнивать голод в РИ и голод в СССР, учитывая, насколько в начале 20го века скакнули вперёд технологии в сельхозе.

Только с этими технологиями внезапно был малость напряг у РИ