Царь-Освободитель и "наш дурачок Ники"

[Emtos]

Даже если так, снарядный голод подтверждается и твоим источником. И темпы насыщения армии артиллерией.

Снарядный голод он был и у других. Его постепенно преодолели.

Да я и не призываю иметь всё. Мне было бы достаточно наличия своего стрелкового вооружения и возможности выдать достаточно боеприпасов к имеющимся пушкам и винтовкам. Без этого победки в войне обычно не бывает. А Штаты, которые из-за океана не особенно могли натаскать себе арты, я вообще в качестве аргумента не воспринимаю, извини. Они и явились-то уже под занавес, когда и так было понятно, чо как.

Что бы всё было своё это промышленность не тянула как в ПМВ так и в ВОВ. Пришлось закупать/получать от союзников. Штату могли бы натаскать арты да вот произвели не слишком много. Да и явились они как раз тогда когда всё было на лезвии если можно так выразиться.

А вот Англия и Франция видели в них пользу, и не имели проблем. Масштабы производства французских и английских танков ты видел. И (внезапно) танчики начали тащить. Ты ведь не будешь этого отрицать?

Бронеавтомобили - это тоже хорошо, но в случае РИ это была вынужденная мера, я так считаю.

Англия и Франция тоже не сильно их использовали на фронте. Танки да, было довольно неплохо. Но немцы и без танков смогли прорвать фронт в 18-м году.

[Harold Zoid]

Зойд, нет методики подсчета. Т.н "массовая гибель населения от голода" - не более, чем предмет для обширных спекуляций. Можно написать, что смерть произошла от остановки сердца или от острой печеночной недостаточности, а можно написать "от истощения". Работает и наоборот, можно записать каждого умершего за год в умершие от голода - хорошо работает. Если очень нужно, можно потом умножить число всех умерших по предыдущему пункту на самый высокий коэффициент фертильности и посчитать недостачу населения за, скажем, 10 лет, записав и их в жертвы голода. Такими не хитрыми манипуляциями можно получить любую цифру от 10 до 10 миллионов. Не стоит уподо[мамочки!]ся и пытаться доказывать, что голод и недоедание в капиталистическом обществе приводит к улучшению здоровья, а в социалистическом - к "массовой смертности". Это явная спекуляция.

Не меньшей спекуляцией - а то и большей - является позиция, что цифры, указывающие на недостатки социалистического общества - обязательно измышления недругов извне. К чему? Тут приводились ссылки на ВИФ-как-его-там, где шла статистика из загсов. У поляков в 32-33 всё как шло, так и шло. В областях, затронутых голодом в СССР - резкое повышение смертности. Голодание - штука с градациями. Бывает совсем ужас, бывает ужас, но выживаемо. Не следует все случаи недостатка продуктов питания рассматривать как одинаковые.

Казахи про свою массовую гибель от голода в те же годы тоже врут, кстати?

И почему по советской переписи 26го года украинцев 31 миллион, а по советской же переписи 39 года их 28 миллионов? Куда делись? Переписчики, работавшие в СССР - спекулянты?

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Harold Zoid

[Strange]

Ехидные Картинко

*запоздало мимокрокодилом, ибо и так вся вкусняшка на исходе*

Да, проблемы в РИ были, кто ж отрицает, но при чём здесь эти художественные зааганжированные карикатурки,

утрирующие минусы?

Особливо доставила карикатурка на свободу печати -

опосля советской-то цензуры

Когда в исторический спор идёт как иллюстрация агитпроп - вспоминается, как спорил с одной пожилой левачкой вконташечке,

и на очередном витке она на голубом глазу вместо ссылок пихала мне совецкие художественные (художественные, Карл Маннергейм!!) фильмы о войне и быте, и сурьёзно уверяла как пример быта и пр, люди про людей жи снимали!

Видимо не только пенсионеры мыслят клише из агиток и художек.

Ну, картинки, и что?

Про сущность большинства "ваших" тоже можно немало нарыть

"например"

1. http://belrussia.ru/page-id-8042.html

2.

Впрочем, тут же начнётся гневливые порицания что Там в хьюморном способе изображают действительность во всей её полноте,

а тут бессмысленные лживые пасквили, не имеющие ничего общего с действительностью.

"Отрицать до конца, а когда не получается - подвывернуть на пользу себе" вот ваша (леваков) политика

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Strange

[Miralynx]

Снарядный голод он был и у других. Его постепенно преодолели.

Наши тоже преодолели? Мне казалось, что на последнем году войны у нас только половина фронта ещё как-то пыталась воевать, а вторая сидела в глубокой жопе из-за отсутствия снарядов. Но даже если и так, то регулярные косяки со снабжением = зафейленные операции. Соответственно, лишние потери. Это как-то, знаешь, нехорошо - разбрасываться жизнями солдат.

При этом союзнички наши вполне себе под занавес боевых действий устраивали многодневные артподготовки и тратили снаряды миллионами.

Что бы всё было своё это промышленность не тянула как в ПМВ так и в ВОВ. Пришлось закупать/получать от союзников.

А у других тянула. В итоге наши - лохи, а ихние - папки. Была бы промышленность, может и нагнули бы, и не было этого непрекращающегося дурдома до 24, чтоли, года.

Штату могли бы натаскать арты да вот произвели не слишком много. Да и явились они как раз тогда когда всё было на лезвии если можно так выразиться.

Как бы они её могли, извини? Через Атлантический океан корабликами? Сравнимые с немецкими 10к стволов? Разумеется, им проще было отжать у лягушатников под соусом "иначе сами в наступление пойдёте". Не вижу ничего зазорного в угрозах, вымогательстве и мелком крысятничестве по отношению к союзнику.

Англия и Франция тоже не сильно их использовали на фронте. Танки да, было довольно неплохо. Но немцы и без танков смогли прорвать фронт в 18-м году.

У "несильно использовавшей" их Англии объёмы выпуска были больше, чем вся бронетехника РИ, вместе взятая. Если верить Википедии, но уж извини, ничего серьёзнее у меня нет.

штук 350 броневичков

Гугл поведал мне, что лягушатники были такими же лошпедами, как и наши, и количества броневичков были сравнимые, хоть в разнообразии наши коллег превосходили. Клепали в количествах, и использовали с охоткой. Немцы, как мне кажется, просто оказались слоупоками. Но заметь, ко 2й мировой броневички клепали и они.

А фронт прорвали после неудачного наступления союзников, как мне помнится. После чего немцев в том прорыве и прихлопнули.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем Miralynx

[Emtos]

Наши тоже преодолели? Мне казалось, что на последнем году войны у нас только половина фронта ещё как-то пыталась воевать, а вторая сидела в глубокой жопе из-за отсутствия снарядов. Но даже если и так, то регулярные косяки со снабжением = зафейленные операции. Соответственно, лишние потери. Это как-то, знаешь, нехорошо - разбрасываться жизнями солдат.

При этом союзнички наши вполне себе под занавес боевых действий устраивали многодневные артподготовки и тратили снаряды миллионами.

Тоже преодолели. Фейлы операций это не от расхода снарядов. По крайней мере не в первую очередь. Тот же Брусиловский пропрыв например вначале неплохо работал. А потом когда пошли позиционные бои то высё было наоборот.

А у других тянула. В итоге наши - лохи, а ихние - папки. Была бы промышленность, может и нагнули бы, и не было этого непрекращающегося дурдома до 24, чтоли, года.

Что поделаешь. Не развивалась Россия как США, Британия или Германия. Но тем не менее была великой державой и могла довольно сносно защищать свои интересы.

Как бы они её могли, извини? Через Атлантический океан корабликами? Сравнимые с немецкими 10к стволов? Разумеется, им проще было отжать у лягушатников под соусом "иначе сами в наступление пойдёте". Не вижу ничего зазорного в угрозах, вымогательстве и мелком крысятничестве по отношению к союзнику.

Именно так. Впрочем сравниваться с немцами им нужды особой не было. Ну а так как у французов техники было достаточно, то они разумеется предпочли что бы через океан возили не пушки а народ с которым у них были большие проблемы.

У "несильно использовавшей" их Англии объёмы выпуска были больше, чем вся бронетехника РИ, вместе взятая. Если верить Википедии, но уж извини, ничего серьёзнее у меня нет.

штук 350 броневичков

Гугл поведал мне, что лягушатники были такими же лошпедами, как и наши, и количества броневичков были сравнимые, хоть в разнообразии наши коллег превосходили. Клепали в количествах, и использовали с охоткой. Немцы, как мне кажется, просто оказались слоупоками. Но заметь, ко 2й мировой броневички клепали и они.

А фронт прорвали после неудачного наступления союзников, как мне помнится. После чего немцев в том прорыве и прихлопнули.

Ну Англия их ещё использовала и на Ближнем Востоке где местность более лёгкая для покатушек. Фронт немцы прорвали когда вывели из игры Россию и Италию, так что смогли получить перевес на западе. Но и походу научились применять штурмовиков. Работоло неплохо но тут солдати у них стали заканчиваться а у Антанты прибывать из Америки в диких количествах плюс и танчики подоспели.

[ViruSS]

Про голод. Там совокупность:

- хреновый климат. про стабильный голод раз в 10 лет я писал.

- косяки местного руководства. которое до последнего скрывало факты (а вы накосячив бежите к начальству? или надеетесь что рассосется\пронесет ?). И которое было наказано за это. А потом да. реабилитировано!

- хитрожопость местного населения регулятно выходящая ему боком (сгноим зерно, но не продадим по госцене). Сгноили. Покушали гнилья к тому же зараженного спорыньёй. Массово травились. Пухли (вы фото голодающих негров или узников концлагерей видели?). От отравления сносило крышу (про то, как спорынья бьёт по мозгам - даже серия Секретных Материалов есть, гда Скалли татуху набила) - что усугу[эх жаль]ло ситуацию...

Про войну.

- Внезапно РИ назанимала перед войной у Антанты кучу денег. И вынуждена была идти в кильватере их политики.

Про танчики.

- Внезапно в танчики смогли даже красные в гражданскую (небольшая серия "Рено Русских", которые "Борец за свободу..."). А уж после нее, еще до массовой индустриализации запилили вполне годный и массовый т-18\мс-1. Так что дело не в технической отсталости. Или костность мышления, или "патентный троллинг" со стороны союзницков....

Про индустриализацию.

- буржуи отказывались принимать у СССР золото! Требовали расчитываться за технологии пшеницей (хотя США топили свою в море)... Вопрос - зачем?...

[Knijnik]

Казахам хватает совести признать, что голод 30-х имел в основе своей жуткий джут (природное явление, когда после оттепели идут сильные заморозки и степь покрывается слишком прочным настом/льдом и скот не может добраться до травы). Да, там же написано, что голод в результате джута был усугублен неверными действиями советов по немедленной коллективизации и ограничению кочевания. Но первопричина все же редчайшее природное явление, с которым в то время бороться не умели. Так и в 30-е был сильнейший неурожай, и если почитать источники, большой проблемой было не столько зерно, сколько его доставка в районы неурожая.

По авиации. Этой темой я давно интересовался всерьез, и рассказывать мне сказки о "соколах" РИ не надо. Авиация в РИ была тихий ужас, жили только на поставках союзников. Те самые двигатели "Сич" были маломощными и собирались едва ли не в единичных экземплярах. Почти все истребители Сикорского не были оснащены пулеметами, поскольку для "технического развития" РИ оказалось недоступной такая вещь как синхронизатор. У немцев Лондон бомбили десятки "Гот" и прочих тяжелых бомберов, в РИ все "Ильи муромцы" были наперечет. Почему? А их построили столько, сколько успели до войны закупить у немцев двигателей. Сделать свой двигатель достаточной мощности для тяжелого бомбера промышленность РИ оказалось не в состоянии. Полноценных танков РИ построить оказалось не в состоянии. Брооневики... творчесво орочьих меков.

Ну и говоря о промышленности РИ, либероиды забывают главное. Она НЕ принадлежала РИ. Да, у РИ была самая лучшая нефтеперерабатывающая промышленность. Только принадлежала она американцам и французам. Да РИ добывало больше всех золота, только прииски принадлежали англичанам. Железные дороги традиционно отдавались на откуп американцам. Химия у Нобеля была "в кармане". Потому и заверещала Антанта от большевиков, те с национализацией слишком сильно хвост прищемили.

А, вон Вирус уже про оплату зерном, а не золотом сказал. Добавлю что большевики предалагали не только золото, но и драгоценности из алмазного фонда, музейные ценности, но требовали зерно. Забавно, да?

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Knijnik

[Emtos]

Про войну.

- Внезапно РИ назанимала перед войной у Антанты кучу денег. И вынуждена была идти в кильватере их политики.

Такая вещь как долги не означает следование в кильватере чужой политики. Если ты великая держава конечно. Правда Ри ещё русско-японскую слило что бы некомильфо.

Про танчики.

- Внезапно в танчики смогли даже красные в гражданскую (небольшая серия "Рено Русских", которые "Борец за свободу..."). А уж после нее, еще до массовой индустриализации запилили вполне годный и массовый т-18\мс-1. Так что дело не в технической отсталости. Или костность мышления, или "патентный троллинг" со стороны союзницков....

Учитывая что танки англичане применили впервые только во второй половине 16-го, то успеть наладить своё производство до того как страна развалилась просто не успевали.

Про индустриализацию.

- буржуи отказывались принимать у СССР золото! Требовали расчитываться за технологии пшеницей (хотя США топили свою в море)... Вопрос - зачем?...

А это откуда ? Если память мне не изменяет то принимали золото вполне охотно.

[ViruSS]

Про долги - тут в мирное время МВФ такое со своих должников требует... Вплоть до подрыва суверенитета....

Навскидку

https://nstarikov.ru/blog/693

Плюс, еще раньше западные страны отказались принимать советские золотые монеты. Пришлось чеканить дореволюционные, с николаями!

"пруфф"

https://books.google.ru/books?id=yD72AwAAQBAJ&pg=PA155&lpg=PA155&dq=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5&source=bl&ots=v9G1gvMD4y&sig=qNRGfpBfIDVCHA46-Epw637TZVc&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjixs_8l_DQAhUJESwKHcV_CsAQ6AEIITAB#v=onepage&q=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5&f=false

155 страница

По танкам - могли бы и поделиться чертежами, а то и пригласить на этапе проектирования...

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем ViruSS

[Emtos]

Про долги - тут в мирное время МВФ такое со своих должников требует... Вплоть до подрыва суверенитета....

Ну так это не великие державы. Статус имеет значение.

Навскидку

https://nstarikov.ru/blog/693

Плюс, еще раньше западные страны отказались принимать советские золотые монеты. Пришлось чеканить дореволюционные, с николаями!

"пруфф"https://books.google.ru/books?id=yD72AwAAQBAJ&pg=PA155&lpg=PA155&dq=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5&source=bl&ots=v9G1gvMD4y&sig=qNRGfpBfIDVCHA46-Epw637TZVc&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjixs_8l_DQAhUJESwKHcV_CsAQ6AEIITAB#v=onepage&q=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5&f=false

155 страница

Выходит что оказались принимать не само золото а именно советские монеты. Вот и надо рассмотреть по какой причине это сделали.

По танкам - могли бы и поделиться чертежами, а то и пригласить на этапе проектирования...

Ну не надо хотеть слишком многого. Учитывая что штука была секретная.

[ViruSS]

Невеликих они вообще кандибобриком через румпеншталь. 90е вспомни. "... попросю у Кандесю..." (Мишель Кандесю, тогда глава МВФ)

монеты с николаями и расчет зерном за станки - два разных события. С разницей в 5 лет.

Значит как экспедиционный корпус на западный фронт, так союзники, а как развертки танчиков - так нет... Это все что нужно знать о "западных партнерах".

А вдаваясь с альтернативную историю, без февраля и\или октября, по окончании WW 1, когда немцев всетаки дожали бы результаты для нас были бы от:

- что то хреново вы дороой кузэн повоевали... Хрен вам, а не проливы.

до

- а где кузэн? а вы ребята кто такие? какие проливы? вот вам график погашения вами задолженностей и новая карта с "независимыми" польшей, украиной, Молдавией, литвой-латвией-эстонией итд....

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем ViruSS

[Emtos]

Невеликих они вообще кандибобриком через румпеншталь. 90е вспомни. "... попросю у Кандесю..." (Мишель Кандесю, тогда глава МВФ)

Так 90е это как раз тот период когда Россия выбыла из круга великих держав.

монеты с николаями и расчет зерном за станки - два разных события. С разницей в 5 лет.

Что не отменяет того что какие-то причины кроме политических вероятно за этим стояли. Вот и интересно узнать какие.

Значит как экспедиционный корпус на западный фронт, так союзники, а как развертки танчиков - так нет... Это все что нужно знать о "западных партнерах".

Ну экспедиционный корпус он был в обмен на вооружение для России и во Франции снабжали его французы. Так что было как раз выгодно для России.

[ViruSS]

Так 90е это как раз тот период когда Россия выбыла из круга великих держав.

Ну экспедиционный корпус он был в обмен на вооружение для России и во Франции снабжали его французы. Так что было как раз выгодно для России.

1. а какже шестерка у семерки большая восьмёрка? Нас же наоборот учат, что нас ведущие и развитые в свой круг приняли... :)

2. вот ФТ-17 и подкинули бы. Они получше ромбов.

[Emtos]

1. а какже шестерка у семерки большая восьмёрка? Нас же наоборот учат, что нас ведущие и развитые в свой круг приняли... :)

Членство в этой организации не гарантирует статуса великой державы. А вот выход из неё можно рассматривать уже как признание такого статуса.

2. вот ФТ-17 и подкинули бы. Они получше ромбов.

Так они пошли в серию под конец 17-го года только. Когда по восточному фронту уже прозвенел колокол.

[ViruSS]

Про семерку\восьмерку - ну вот как мы в 90е были шестеркой при семерке, так и РИ в Антенте на приставном стульчике... Даже японцы за возвращение Варяга бабло запросили.

Повторю тезис о совместном проектировании и предоставлении лицензий на производство.

Ну ладно. Танки действительно под конец... А с самолетами? Тоже под конец?

[Knijnik]

Вообще меня поражает позиция некоторых "большевики дураки, кругом врагов видели." Вообще-то в геополитике друзей нет. Есть или враги или ситуационные союзники. Большевики это понимали. Когда понимать перестали и СССР начало видеть кругом "друзей" это так аукнулось до сих пор икается. Самый наглядный пример это именно поведение других стран Антанты по отношению к РИ. Боеприпасы втридорога, технических новинок не давали, Гебен в Черное море "упустили", англичане вообще предлагали нейтралитет немцам, если те не тронут Бенилюкс и не буду активно воевать с Францией а сосредоточатся на России, ну и потом раздербан остатков РИ.

сидят два чеха, смотрят фильм о бомбежках Сербии и Ливии. Один другому:

- Я смотрю и думаю, как нам повезло!

- В чем? Что мы в ЕС и НАТО?

- Нет, что в 68-м СССР не был демократической страной.

[Halward]

Много странных измышлений про артиллерию

Отсталый царизм в период 1907-14 полностью обновил матчасть полевой артиллерии. Все конструкции имели возраст проектирования не старше 15 лет. Российская артиллерия никогда не была такой современной. Выбор калибра 76,2 мм по совокупности характеристик, в первую очередь логистических, не оспаривался на протяжении полувека, потому что отечественные говна никуда не девались, а таскать взрывчатку для забрасывания к неприятелю пушками приходилось на телегах, куда более тяжелые снаряды влезали с большим трудом и в существенно меньшем количестве. Поэтому, кстати, те же немцы при всем своем превосходстве имеют на восточном фронте в 14-17 годах настрел на одно орудие в среднем ниже, чем наши. В отличие от второй мировой, к сожалению. В 15 году перебои с поставками снарядов испытывали все воюющие стороны, потому что такого хода войны не предполагал и не мог предположить никто, и все стороны эти проблемы достаточно оперативно решили, причем снарядов 76,2-мм в итоге наделали и напокупали столько, что Грабин в воспоминаниях упоминает, как его специально заставляли испытывать Ф-22 со снарядами военных лет изготовления, то есть реально, в 30-е годы готовились воевать запасами, сделанными при царе. К слову, та самая Ф-22, равно как и многие другие системы 20-30-х годов по совокупности характеристик не дотягивали до трехдюймовки обр. 1902 года настолько, что ГАУ всерьез рассматривал несколько раз вариант возобновления ее производства. К счастью, обошлось без такого фортеля, но на этом тема отсталой артиллерии РИА закрывается.

Как бы они её могли, извини? Через Атлантический океан корабликами? Сравнимые с немецкими 10к стволов?

Масса американской трехдюймовки M1904 чуть больше тонны, 4,7-дюймовая М1906 и 6-дюймовая М1908 - чуть больше трех. Грузоподъемность транспорта типа "Хог Айлендер" - 8 или 13 тысяч тонн, в зависимости от модификации, а это далеко не самый грузоподъемный корабль. 10к стволов при желании набираются несколькими конвоями :) Но это бессмысленно в свете производственных мощностей Франции и штучным (на фоне европейского вала) производством артиллерии в США.

У "несильно использовавшей" их Англии объёмы выпуска были больше, чем вся бронетехника РИ.

Годы выпуска. Начиная с февраля 1917 в России ад и израиль, спасибо либералам и интриганам, а в Англии рост производства, только при чем тут РИ? Она немножко кончилась, а до того выступала вполне на уровне.

Немцы, как мне кажется, просто оказались слоупоками. Но заметь, ко 2й мировой броневички клепали и они.

Это авторы-то теории штурмовых групп - слоупоки? Танки увидеть проще, чем тактические наработки, но в реальности немецкие наработки по взаимодействию родов войск и организации наступлений оказались спустя 20 лет важнее, чем ТТХ и даже количество бронированных машин.

- Внезапно РИ назанимала перед войной у Антанты кучу денег. И вынуждена была идти в кильватере их политики.

Внезапно внешний долг Британской Империи на 1 августа 1914 года - 653,3 миллиона фунтов. При курсе рубля к фунту в 9,46 дает 6,2 миллиарда рублей, что вполне эквивалентно отечественным 8,8 миллиардов. В чьем там кильватере Британия из-за этого долга?

Про танчики.

- Внезапно в танчики смогли даже красные в гражданскую (небольшая серия "Рено Русских", которые "Борец за свободу..."). А уж после нее, еще до массовой индустриализации запилили вполне годный и массовый т-18\мс-1. Так что дело не в технической отсталости. Или костность мышления, или "патентный троллинг" со стороны союзницков....

Для реалий восточного фронта, где главной проблемой были не километры траншей и лунный ландшафт, а расстояния и слабая дорожная и ж/д сеть, легкие броневики ценнее, чем многотонная машина. Оперативная мобильность и ресурс выше, а все сопутствующие расходы, в первую очередь транспортные, меньше. Техническая проблема если была, то в изготовлении гусениц - ну так ее до конца тридцатых годов вообще мало кто успешно решал.

По танкам - могли бы и поделиться чертежами, а то и пригласить на этапе проектирования...

Это сейчас понятно, насколько танки изменили войну, а в 16-17 годах, тем более раньше, они выглядели достаточно специфическим средством решения достаточно специфической проблемы - "позиционный тупик" и средства борьбы с ним волновали англичан и французов, нам-то что с тех идей, у нас свои проблемы. Когда танк перестал мыслиться только как дорогое и сложное средство доползания до вражеских окопов, до которых никак иначе не доползти - сделали даже в разоренной гражданской войной стране вполне приличные машины.

Авиация в РИ была тихий ужас, жили только на поставках союзников. Те самые двигатели "Сич" были маломощными и собирались едва ли не в единичных экземплярах. Почти все истребители Сикорского не были оснащены пулеметами, поскольку для "технического развития" РИ оказалось недоступной такая вещь как синхронизатор. У немцев Лондон бомбили десятки "Гот" и прочих тяжелых бомберов, в РИ все "Ильи муромцы" были наперечет. Почему? А их построили столько, сколько успели до войны закупить у немцев двигателей. Сделать свой двигатель достаточной мощности для тяжелого бомбера промышленность РИ оказалось не в состоянии. Полноценных танков РИ построить оказалось не в состоянии. Брооневики... творчесво орочьих меков.

Нравится же некоторым свое прошлое черными краскам и мазать. Еще покаяться за что-нибудь можно.

Ну и говоря о промышленности РИ, либероиды забывают главное. Она НЕ принадлежала РИ.

Либероиды в 1917 году отлично понимали, кому что принадлежит, иначе бы не устраивали фарс с отречением царя. Всем хотелось хапнуть побольше накануне дележки пирога центральных держав.

А вдаваясь с альтернативную историю, без февраля и\или октября, по окончании WW 1, когда немцев всетаки дожали бы результаты для нас были бы от:

- что то хреново вы дороой кузэн повоевали... Хрен вам, а не проливы.

до

- а где кузэн? а вы ребята кто такие? какие проливы? вот вам график погашения вами задолженностей и новая карта с "независимыми" польшей, украиной, Молдавией, литвой-латвией-эстонией итд....

Если у нас нет февраля и октября, то в ответ на эти предъявы Николай молча указывает на стоящие за его спиной 10 миллионов штыков, больше половины из которых - свежие части. Так что никаких "дорогих кузэнов", проливы бы по итогам войны точно взяли, там других проблем ворох бы вылез, особенно в дальней перспективе %)

Вообще меня поражает позиция некоторых "большевики дураки, кругом врагов видели." Вообще-то в геополитике друзей нет.

Видеть вокруг врагов и во весь голос об этом заявлять - две большие разницы. Когда дипломаты перестают улыбаться и уверять всех в миролюбии собственного государства - это таки кризис. А уж когда какие-то абстрактные идеи становятся выше, чем конкретные прагматичные интересы - вообще швах. С другой стороны - много лет (или веков?) педалируемая тема "Запада, который над Святой Русью надругаться хочет" создает иллюзию, что якобы у них там, в стране эльфов, нормальные и дружеские отношения между странами возможны. Аккуратнее надо, а то за публицистичсескими клише некоторые всерьез видят геополитическую реальность Запада, выступающего единым фронтом.

сидят два чеха, смотрят фильм о бомбежках Сербии и Ливии. Один другому:

- Я смотрю и думаю, как нам повезло!

- В чем? Что мы в ЕС и НАТО?

- Нет, что в 68-м СССР не был демократической страной.

Вот, кстати, хороший анекдот. Как ни кричат про зверства, а ведь возможности проекции силы у СССР по итогам всей истории так себе(

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Halward

[ViruSS]

Про долг мелкобриташки - тут как с долгом США... Коментарии излишни.

Про 10 миллионов штыков - один Николай тоже на штыки надеялся. Потом простывать экстренно пришлось. Николашка не Сталин. Ему бы быстренько "Немыслимое" устроили в случае подобного демарша.

[Halward]

"Это долги... у кого надо долги", так, что ль? Что там, что здесь - плюс-минус одни и те же круги (а то и фамилии) в инвесторах. Роль долга просто сильно завышена в подобных вопросах.

Тот Николай на штыки вполне оправданно надеялся - Польше независимость не дали, Петербург не сожгли, ни Швеция, ни Австро-Венгрия (то есть, внезапно, те страны, которые эти штыки могли на себе испытать) в войну не вступили, на Кавказе восстаний не началось, да что там - даже Крым не захватили... И это при почти трехкратном превосходстве коалиции, господстве на море и несопоставимом уровне техники. Так что у этого тоже были все шансы с поправкой на состояние Европы, где таким превосходством после 4 лет войны и не пахло. Воевать бы врядли кто-то стал, а вот весомость мнения пропорциональна количеству вооруженных людей, его разделяющих, так что прислушались бы.

[Knijnik]

Внезапно внешний долг Британской Империи на 1 августа 1914 года - 653,3 миллиона фунтов. При курсе рубля к фунту в 9,46 дает 6,2 миллиарда рублей, что вполне эквивалентно отечественным 8,8 миллиардов. В чьем там кильватере Британия из-за этого долга?

Нравится же некоторым свое прошлое черными краскам и мазать. Еще покаяться за что-нибудь можно.

Если у нас нет февраля и октября, то в ответ на эти предъявы Николай молча указывает на стоящие за его спиной 10 миллионов штыков, больше половины из которых - свежие части. Так что никаких "дорогих кузэнов", проливы бы по итогам войны точно взяли, там других проблем ворох бы вылез, особенно в дальней перспективе %)

Видеть вокруг врагов и во весь голос об этом заявлять - две большие разницы. Когда дипломаты перестают улыбаться и уверять всех в миролюбии собственного государства - это таки кризис. А уж когда какие-то абстрактные идеи становятся выше, чем конкретные прагматичные интересы - вообще швах. С другой стороны - много лет (или веков?) педалируемая тема "Запада, который над Святой Русью надругаться хочет" создает иллюзию, что якобы у них там, в стране эльфов, нормальные и дружеские отношения между странами возможны. Аккуратнее надо, а то за публицистичсескими клише некоторые всерьез видят геополитическую реальность Запада, выступающего единым фронтом.

Вот, кстати, хороший анекдот. Как ни кричат про зверства, а ведь возможности проекции силы у СССР по итогам всей истории так себе(

А какой ВВП и реальные госдоходы у Британии и РИ? Это как говорят в Одессе две большие разницы. Насколько накладно для бюджета обоих стран обслуживать госдолг?

Т.е. фактами опровергнуть мягко говоря отвратительное состояние ВВС РИ не можем, беремся за штампы которые после сами и осуждаем? Знакомое двоемыслие.

Что-то не очень они ему помогли в реальности. Проблема в том, что армия уже презирала царя за русско-японскую, тут даже февраля/октября не надо было. Хватит трехлетнего сидения в окопах. Так что в любой альтернативе на стороне Николая армии нет, ее доверие он потерял. В лучшем случае армеуты остаются в стороне и не лезут во внутреннюю политику. Не забываем кто именно заставил Николая подписать отречение.

Вообще подобная прямота позволила большевикам мобилизовать страну в краткие сроки. Да, плохо что потом от нее не отказались, но это уже другой исторический период.

Иногда жаль, что Александр I не сжег Париж дотла за Москву и не вывез из Франции все что можно в качестве компенсации за вторжение Наполеона. Может быть тогда в Европе впредь дважды думали, прежде чем совать свой нос на восток.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Knijnik

[ViruSS]

Про долги просто и доступно. Ты взял в долг у крутого Вована с района. Ты должен ему - то твоя проблема. Крутой Вован с района подвалил и настойчиво попросил дать ему в долг. Он должен тебе - но это тоже твоя проблема.

Крымскую войну разруливали опытные дипломаты. У которых был опыт разруливания еще с наполеоновских войн. И менее всего они при этом штыками брякали.

Ну а Александр 1 прекрасно понимал, что во первых Наполеона победил не он один, а во вторых, что начни он выкидывать такие фортеля - "немыслимое" устроили бы ему.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем ViruSS

[Halward]

А какой ВВП и реальные госдоходы у Британии и РИ? Это как говорят в Одессе две большие разницы. Насколько накладно для бюджета обоих стран обслуживать госдолг?

О чем и речь. Абсолютные цифры долга не так интересны, как его структура и место в экономике.

Т.е. фактами опровергнуть мягко говоря отвратительное состояние ВВС РИ не можем, беремся за штампы которые после сами и осуждаем? Знакомое двоемыслие.

Оно и было отвратное. Я понимаю тех, кто любит смаковать любую неприглядную деталь отечественной истории в журналах и за деньги, но на форуме про солдатиков... =)

Что-то не очень они ему помогли в реальности. Проблема в том, что армия уже презирала царя за русско-японскую, тут даже февраля/октября не надо было. Хватит трехлетнего сидения в окопах. Так что в любой альтернативе на стороне Николая армии нет, ее доверие он потерял. В лучшем случае армеуты остаются в стороне и не лезут во внутреннюю политику. Не забываем кто именно заставил Николая подписать отречение.

В реальности был февраль - и, да, именно армия в лице Алексеева и Ко решила, что они тут власть. Но не надо преувеличивать значение Русско-японской войны. "Какие-то туземцы сожгли острог и убили государевых людей, а воеводы воруют и до неприятеля выйти бояться"- это история, за века освоения Сибири и ДВ повторявшаяся неоднократно, принципиально ничего нового. Вот Цусима, при которой те самые туземцы убивают и захватывают разом цвет дворянских семей (посмотрите при случае, какие фамилии среди мичманов и офицеров 2 ТОЭ встречаются, очень любопытно) - это да, шок, но не настолько, чтоб бросить все и присяге изменить. Три года в окопах к генералам-революционерам тоже небольшое отношение имеют, они и на фронте не бедствовали. Просто решили в какой-то момент, что умнее всех, Кирилл (Великий Князь который) подсуетился и все заверте... Речь шла об альтернативе, в которой армия не столь самонадеянна.

Вообще подобная прямота позволила большевикам мобилизовать страну в краткие сроки. Да, плохо что потом от нее не отказались, но это уже другой исторический период.

Любая мобилизация - чудовищное напряжение сил, разумеется от нее пришлось в какой-то момент отказаться. Искусство возможного. Но [пофиг]еная школа дипломатии - это таки провал, и один Чичерин тут ситуацию не исправит.

Иногда жаль, что Александр I не сжег Париж дотла за Москву и не вывез из Франции все что можно в качестве компенсации за вторжение Наполеона. Может быть тогда в Европе впредь дважды думали, прежде чем совать свой нос на восток.

Во-первых, оно нам надо - давать не просто поводы, а реальные мотивы к очередным походам "за сокровищами" или "в отмщение" к нам, а во-вторых, разве сожжение Москвы заставило Кутузова или Александра дважды думать? Все эти идеи - из области "е****м по Тбилиси", звучат смачно, а на деле ни малейшего смысла. Нет, с одной стороны я бы не прочь любоваться сейчас в музеях картинами "Зарево пожара над Сеной", но с другой - они б Париж еще красивее отстроили, а это нам зачем? Пусть уж в гадюшниках средневековой планировки ютятся :D

Про долги просто и доступно. Ты взял в долг у крутого Вована с района. Ты должен ему - то твоя проблема. Крутой Вован с района подвалил и настойчиво попросил дать ему в долг. Он должен тебе - но это тоже твоя проблема.

По поводу крутости России в 14 году есть различные мнения, но отождествлять государства (тем более типа РИ или БИ с их ворохом древних родов и общей сложной структурой элит) с персонами - это тупиковый путь. Слишком много дел было связано не с государственными, а корпоративными интересами. Особенно в области экономики и финансов.

Крымскую войну разруливали опытные дипломаты. У которых был опыт разруливания еще с наполеоновских войн. И менее всего они при этом штыками брякали.

Доброе слово и пистолет...

Ну а Александр 1 прекрасно понимал, что во первых Наполеона победил не он один, а во вторых, что начни он выкидывать такие фортеля - "немыслимое" устроили бы ему.

Разумный был человек, что сказать)

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Halward

[Knijnik]

Оно и было отвратное. Я понимаю тех, кто любит смаковать любую неприглядную деталь отечественной истории в журналах и за деньги, но на форуме про солдатиков... =)

Это не смакование, а лишь попытка достучаться до любителей рисовать РИ в розовых то[ну уж нет]. Гражданские войны с бухты-барахты не возникают, как и революции. Маленькая группа может устроить лишь дворцовый переворот. Революция и гражданская война невозможны без неразрешимых противоречий в обществе в целом. А прямая вина Николая II в том, что он, видя эти противоречия лишь усугубил их, доведя ситуацию дор крайности за которой консенсус невозможен и власть подбирают радикалы, как единственные кто что-то делает, а не болтает.

[Harold Zoid]

Про голод. Там совокупность:

- хреновый климат. про стабильный голод раз в 10 лет я писал.

- косяки местного руководства. которое до последнего скрывало факты (а вы накосячив бежите к начальству? или надеетесь что рассосется\пронесет ?). И которое было наказано за это. А потом да. реабилитировано!

- хитрожопость местного населения регулятно выходящая ему боком (сгноим зерно, но не продадим по госцене). Сгноили. Покушали гнилья к тому же зараженного спорыньёй. Массово травились. Пухли (вы фото голодающих негров или узников концлагерей видели?). От отравления сносило крышу (про то, как спорынья бьёт по мозгам - даже серия Секретных Материалов есть, гда Скалли татуху набила) - что усугу[эх жаль]ло ситуацию...

1. Особенно климат мешает, если в год серьёзного неурожая экспортировать 1.5 млн тонн зерна.

2. Очень плохие бояре. А царь добрый. Ох, если б только он узнал про их бесчинства.

3. Если экономическая политика приводит к тому, что население скорее потравится, чем будет продуктивно работать - это хреновая и бездарная экономическая политика.

Про индустриализацию.

- буржуи отказывались принимать у СССР золото! Требовали расчитываться за технологии пшеницей (хотя США топили свою в море)... Вопрос - зачем?...

Экспортировать зерно в годы голода в стране они заставляли, или это собственная инициатива руководства?

Так и в 30-е был сильнейший неурожай, и если почитать источники, большой проблемой было не столько зерно, сколько его доставка в районы неурожая.

Можно ссылку на источники, что была такая проблема? Почему проблемы вывезти не возникало в предыдущие годы?

Поезда работали только в одну сторону?

[Halward]

Это не смакование, а лишь попытка достучаться до любителей рисовать РИ в розовых то[ну уж нет]. Гражданские войны с бухты-барахты не возникают, как и революции. Маленькая группа может устроить лишь дворцовый переворот. Революция и гражданская война невозможны без неразрешимых противоречий в обществе в целом. А прямая вина Николая II в том, что он, видя эти противоречия лишь усугубил их, доведя ситуацию дор крайности за которой консенсус невозможен и власть подбирают радикалы, как единственные кто что-то делает, а не болтает.

Достучаться до любителей рисовать что-либо в розовых тонах невозможно, а читать прохладные сказы, отрицающие Жуковского, Григоровича или Сикорского - неприятно.

К слову, у каждого "неразрешимого противоречия" есть фамилия и у каждой "исторической закономерности" есть имя. Дворцовый переворот и планировался этими фамилиями и именами, но тут как с Андроповым "мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся", русский бунт, бессмысленный и беспощадный (с) - ему только дай волю. Николай в этих условиях мало что мог сделать, даже если не рассматривать теорий о том, как в крахе российского самодержавия и России были заинтересованы некоторые наши союзники и как способствовали эскалации ситуации.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Halward