The Horus Heresy: Betrayal at Calth

[brRibbotaim]

Раньше (до нанешней Ереси от Форджи) Корвус-МК-6 появился спустя тысячелетия после Ереси? Есть инфа по этому?

[tiefling cat]

Раньше (до нанешней Ереси от Форджи) Корвус-МК-6 появился спустя тысячелетия после Ереси? Есть инфа по этому?

Корвус появился в рог трейдере на первом пластиковом литнике мариносов, нет не то?

[Nielle]

Мк-3 просто спереди имеет дополнительную защиту, вот и всех дел. Но из-за этого несколько сковывает движения. В узком коридоре корабля первое - круто, второе - не важно.

Изменено 29 октября, 2015 пользователем Nielle

[Ditrih]

МК4 был проще в производстве, а не лучше. МК3 это МК2, только с доп броней, в связи с чем более узкоспециализированный. МК2 сложнее в изготовлении, чем МК4, но отнюдь не хуже. Самое уг МК5. МК7 и 8 - технический прогресс.

[Tevet]

По новому беку под названием Марк 5 подпадают все доспехи, которые были собраны во время Ереси из подручных материалов. На начало ереси приходится как раз период перехода с марк 3 на марк 4, который был более совершенен. Читал это не помню где, то ли в Ложных Богах то ли третьей книги серии, не помню название. Цитату не дам.

в потерянном освобождении вроде, когда кораксу выдали наборы мк 6, обяснив что мк5 назвали всю кастомную солянку

[irbis_ru]

Вопщем обычная тактика, только 30к

Тактичка в 30К не может в спешалы:) только ветеранская.

Контемптор да, печальная поза, но она в десятки раз лучше фвшной.

У ФВ нет фиксированной позы. можно собрать точно такой же.

ЖВ с Бладами они тоже чот не очень подходят.

Для БА в целом нормально, как не странно. Судя по апгрейду тому же.

Емнип МК-4 вообще делают "центровым" постепенно. МК-3 всякие для железных ручек в основном.

ну афигеть теперь. Такой релиз и такой фейл

1. Повысит продажи.

2. Уменьшит риски.

Так что норм для тестирования.

А если только начинаешь, то 30 парней, это всего-то навсего 2 тактички нормального размера

1,5

дреды без принадлежности к легионам.

Мельта, кхерес и кулачок. не густо.

По имеющимся миниатюрам Despoiler-ы вообще только мк-3 и мк-4, Destroyer-ы только мк-4. Реконы опять Мк-4 (не считая воронов). В апгрейдпаке БА из 10 голов пять явные Мк-4. одна просто без шлема. 4-ре оставшиеся 2 вероятнее тоже ближе к МК-4 и 2 плюс минус Мк-2 и 3.

Торсы мк-3 ближе всего, но под мк-4 тоже норм встают.

[RedFurioso]

Мк5 это несложные части от мк4 + микс арморов "с миру по нитке что под рукой было".

При этом Мк5 выглядит как вполне стандартизованная броня с одинаковыми заклёпочками и акульими шлемами у всех экземпляров. Никогда не понимал, как это вообще возможно.

[Corvinvs]

У них и марк шестой пропал.

Вроде как про 6й марк они на прошедшем евенте говорили, что готовят легионный вариант, т.к. тот, что был - это древний, со времен Бадаба еще.

[ViruSS]

Ловить то чего? Всё уже поймано давно, они у форджи ровно почти такие же.

Поверь на слово, качество копий с пластика лучше, чем копий с форжи. Ибо копии с форжи - де факто копии с копии.

[Qoom]

Кроме того там везде мелкие косяки, приходится поправлять.

[Листригон]

МК4 был проще в производстве, а не лучше. МК3 это МК2, только с доп броней, в связи с чем более узкоспециализированный. МК2 сложнее в изготовлении, чем МК4, но отнюдь не хуже. Самое уг МК5. МК7 и 8 - технический прогресс.

ты где это взял?

мк-4 самый высокоТехнологичный + куча редких ресов со всего империума, что и сделало не возможным его производство после начала Ереси.

[Lord Velard]

МК4 был проще в производстве, а не лучше. МК3 это МК2, только с доп броней, в связи с чем более узкоспециализированный. МК2 сложнее в изготовлении, чем МК4, но отнюдь не хуже. Самое уг МК5. МК7 и 8 - технический прогресс.

Это ты откуда такие данные взял? Просто любопытно.

[Lord Velard]

Поверь на слово, качество копий с пластика лучше, чем копий с форжи. Ибо копии с форжи - де факто копии с копии.

Честно - разница не большая. Если хороший насос хороший котел, хорошая смола и хороший виксинт - разницы нет. А у пластика как такового есть свои недостатки.

[Lord Velard]

При этом Мк5 выглядит как вполне стандартизованная броня с одинаковыми заклёпочками и акульими шлемами у всех экземпляров. Никогда не понимал, как это вообще возможно.

Потому что по стаому беку Марк 5 был таким же масс продуктом как и МК 4, но с поправкой на то что многие виды хрендостаниума, которые испльзховались в МК4 стали не доступны обоим сторонам. Поэтому Марк 5 был военным доспехом, хуже чем марк 4, но одинаковым для всех. В потерянном освобождении написали что под Марк пять понимают ВСЕ виды нестандартных доспехов сделанных не так как надо, а так как получается.

[Lord Velard]

По имеющимся миниатюрам Despoiler-ы вообще только мк-3 и мк-4, Destroyer-ы только мк-4. Реконы опять Мк-4 (не считая воронов). В апгрейдпаке БА из 10 голов пять явные Мк-4. одна просто без шлема. 4-ре оставшиеся 2 вероятнее тоже ближе к МК-4 и 2 плюс минус Мк-2 и 3.

Торсы мк-3 ближе всего, но под мк-4 тоже норм встают.

http://www.forgeworld.co.uk/en-WW/Legion-M...Despoiler-Squad

А это что такое?

[ViruSS]

Честно - разница не большая. Если хороший насос хороший котел, хорошая смола и хороший виксинт - разницы нет. А у пластика как такового есть свои недостатки.

недостаток пластика - его льют в твердые формы и "отрицательную кривизну" в отличии от смолы на нем не сделаешь. С этим уже давно борются грамотным членением.

недостатки форжи - де факто форжа ничем толком не отличается от продукции литейки. вернее ей и является. смещения, износ форм, пузыри...

приведу немного другой пример. насколько приятно было формовать Гвшный металл, настолько погано работать с фэйлкастом. при этом речь идет об одной и тойже миеьке.

как ты понимаешь и фляга у меня не лопнувшая и расходники годные.

Изменено 30 октября, 2015 пользователем ViruSS

[Corvinvs]

Фаланга Кулаков - по сути Мк.4. Рапторы Ночников - также модифицированный "рюшечками" Мк.4. Да даже мутанты гал ворбаки Несунов в раздувшемся Мк.4

[Листригон]

... В потерянном освобождении написали что под Марк пять понимают ВСЕ виды нестандартных доспехов сделанных не так как надо, а так как получается.

ну на самом деле тут не такой и конфликт, на разных кузнях выкручивались как могли

ну а то, что форджевский мк-5 - одинаковый... ну так это, не могли же ГВ выпустить двадцать разных мк-5.

ну и при этом, какие-то наработки были до начала Ереси, тот же шлем от мк-5 уже мелькал и ранее.

ЗЫ меня у мк-4 торс бесит, вот у их же асолтников куда приятнее.

Изменено 30 октября, 2015 пользователем Листригон

[Sandzi]

Интересно, кстати, было бы узнать статистику продаж марок брони, какая больше всех расходится, а какую не берут.

[Erenarch]

Мк4 практически самый совершенный армор, круче только Мк8.

по защите он хуже Мк5,6,7,8 (судя по таблице ДезВотч РПГ)

Изменено 30 октября, 2015 пользователем Erenarch

[Erenarch]

Так что мк4 был преимущественно у трейторов + ультра и возможно кулаки которые могли клепать сами... хотя в защите дворца лоялисты вроде были преимущественно в носатых мк6.

а это откуда инфа?

[Lord Velard]

а это откуда инфа?

Думаю кулаки были к Марсу ближе всего. Их обделить было сложно.

[Corvinvs]

А вот и собранный контемтор:

[Ranzou]

А вот и собранный контемтор:

Прощай, жестокий мир...

*бдыщ_саунд*

[Curator]

При этом Мк5 выглядит как вполне стандартизованная броня с одинаковыми заклёпочками и акульими шлемами у всех экземпляров. Никогда не понимал, как это вообще возможно.

Ну, допущение конечно. не могли же форжворлды выпустить много вариантов мк5.

Алсо трабл решается легко - берешь мк5 и миксуешь его любыми частями. Получается как раз требуемая солянка. Я так акул своих и собирал.

ПС

Мк4 самый технологичный армор, круче только Мк8.

Не знаю что там в РПГ [не вижу в этом смысла]овертили, но старый бек был однозначен - во время ереси мк4 перестали делать так как дорого и технологично слишком.