EW [Chech Panzerkompanie] Barbarossa, 155

[moose]

Разведка на дальней - работает, ибо она может тем самым не давать противнику вывести свои ПТ средства из засады с фланга от твоей наступающей бронетехники в каком-нибудь консиле...

Это какой-то очень странный расклад - по фронту ты от противника на дальней (то есть до него 16"+), но при этом он может появится с фланга.

То есть ты уже заехал в деплой врага, но враг при этом в 16"+ от тебя. Так бывает? Весь враг прижался к дальнему краю своей деплойки?

А вот это голословное и при том неверное утверждение. Выстрелить по 1-му вытрелу с каждой подставки по 6-ти, или полным РоФом по 4-м - это ОЧЕНЬ разные расклады. И разведка выживает при этом в 99% случаев, а зенитки - нет.

Если твоя разведка напрягает - ее вальнут даже 6-ми, просто соорудив этих 6-к много. Да и дисэнгейдж можно не кинуть. Да и шанса такого может не быть, так как ты мог в прошлом ходе стрелять или снимать ГтГ.

И, кстати, откуда 6? 4+ за ветеранство, 5+ за консил, 6+ за ГтГ? Разведка у тя всегда в консиле?

Это разницу не нивелирует, ибо фронт покрытия так и останется на 4 дюйма меньше. И глубина покрытия - на 8 дюймов меньше. Засада никак не привязана к тому, насколько ты близко к противнику. Важно не дать выйти засаде в определенной ОБЛАСТИ, и у разведки эта область больше более чем в 2 раза.

Ты собираешься двумя машинками всю армию прикрыть? Так она в лишние 4" не влезет...

Область-то может и больше в 2 раза, только большая часть этой области не роляет. Тебе важна фронтальная арка, фланги и тылы сугубо вторичны. Ну и повторюсь - за разведкой ты ведешь танки в 4", за не разведкой в 8" - в итоге - и там и там мертвая зона относительно танков - 12". Так сложно ехать в 8", а не в 4"?

Ты опять ведешься на характеристики, не обращая внимание на то, как они будут работать на столе.

Тут как с 5-ю Т-34 - и пушка хорошая, и броня непробиваемая, а толку - весьма мало, хотя хар-ки - крутанские.

Изменено 23 января, 2015 пользователем moose

[Wilhelm Dunkel]

Это какой-то очень странный расклад - по фронту ты от противника на дальней (то есть до него 16"+), но при этом он может появится с фланга.

То есть ты уже заехал в деплой врага, но враг при этом в 16"+ от тебя. Так бывает? Весь враг прижался к дальнему краю своей деплойки?

Так бывает. Ты просто видимо, не понимаешь смысла разведки. Например, в деплое противника есть консильный ареа террейн, являющийся местом, где можно поставить амбуш на выгодной позиции. Тебе нужно покрыть ОБЛАСТЬ , дабы противник не вскрылся в данном террейне. 2-мя машинками ты покрываешь в 2 раза большую площадь, то есть полностью нейтрализуешь засаду в этом террейне, к примеру. И тебе не всегда нужно быть при этом в ближке от противника, т.к. есть лосблокеры, есть просто неприкрытые противником места и т.д. и т.п. Но твоя разведка делает дело - денаит этот консильный террейн. Площадь же, покрываемая зенитками, весь кусок террейна заденаить не сможет, т.к. площадь эта в 2 раза меньше. Кроме того, убить зенитки намного проще.

Если твоя разведка напрягает - ее вальнут даже 6-ми, просто соорудив этих 6-к много. Да и дисэнгейдж можно не кинуть.

И, кстати, откуда 6? 4+ за ветеранство, 5+ за консил, 6+ за ГтГ? Разведка у тя всегда в консиле?

Сколько будет шестерок - контролируешь ты. Ты ставишь разведку так, чтобы она выполняла свою задачу, и при этом не подставлялась под очень большое кол-во выстрелов. Это ТВОЕ решение. В случае с зенитками ты собираешь в разы больше выстрелов, т.к., как ты сам заметил, тебе придется подъезжать ближе, тебе будет невозможно уехать, и по тебе легче попасть. И да, 2 машинки законсилить при комманд рендже 8 дюймов в разы проще, чем 3 зенитки с комманд ренджом 6. И да, моя разведка всегда в консиле, пока я САМ не захотел обратного.

Да и шанса такого может не быть, так как ты мог в прошлом ходе стрелять или снимать ГтГ.

Это, опять же, МОЕ решение. Если разведка занимается разведкой - она не стреляет. И, кстати, разведка, снимавшая ГтГ, свой ГтГ не теряет, так что тут ты как всегда неправ))

[moose]

Так бывает. Ты просто видимо, не понимаешь смысла разведки. Например, в деплое противника есть консильный ареа террейн, являющийся местом, где можно поставить амбуш на выгодной позиции. Тебе нужно покрыть ОБЛАСТЬ , дабы противник не вскрылся в данном террейне. 2-мя машинками ты покрываешь в 2 раза большую площадь, то есть полностью нейтрализуешь засаду в этом террейне, к примеру.

Это только в том случае, если ты подъехал к краю этого консила и он весь уместился в 8". А если консил - это поле примерно в 12"? И т.д.

То есть разведка ИНОГДА действительно по факту лучше. Когда консил этот - поле ровно в 8". Если же это лес или консил любого другого размера - одна борозда.

Кроме того, убить зенитки намного проще.

Смотря чем. Винтовками и пулеметами проще убить зенитки, а вот пушками - разведку...

Сколько будет шестерок - контролируешь ты. Ты ставишь разведку так, чтобы она выполняла свою задачу, и при этом не подставлялась под очень большое кол-во выстрелов.

Что бы и разведка и неразведка работали - им надо быть близко от врага. и 4" и 8" - это очень мало, что бы самому выбирать. Если бы дальности были 12" и 16" (а еще лучше 16" и 20") - я бы согласился, что 4 дюйма роляют.

И да, 2 машинки законсилить при комманд рендже 8 дюймов в разы проще, чем 3 зенитки с комманд ренджом 6. И да, моя разведка всегда в консиле, пока я САМ не захотел обратного.

На бумаге - проще.

На деле перед консилом, в котором потенциально появляется засада - чистое поле, в котором ты стоишь.

Так, что бы перед денаемым тобой консилом был другой консил, в котором ты стоишь (и все еще денаешь первый консил) - это на столе сплошь джунгли должны быть.

Это, опять же, МОЕ решение. Если разведка занимается разведкой - она не стреляет. И, кстати, разведка, снимавшая ГтГ, свой ГтГ не теряет, так что тут ты как всегда неправ))

Теряет.

Она не теряет ГтГ только муваясь.

Изменено 23 января, 2015 пользователем moose

[Wilhelm Dunkel]

Это только в том случае, если ты подъехал к краю этого консила и он весь уместился в 8". А если консил - это поле примерно в 12"? И т.д.

То есть разведка ИНОГДА действительно по факту лучше. Когда консил этот - поле ровно в 8". Если же это лес или консил любого другого размера - одна борозда.

Если консил - это поле в 12", то я могу его заденаить полностью разведкой (покрываемая площадь - 16" в глубину, 24" в ширину), но не могу сделать этого зенитками (8" в глубину, 20 в ширину). Разведка винз.

Смотря чем. Винтовками и пулеметами проще убить зенитки, а вот пушками - разведку...

И тем, и другим убить проще зенитки, т.к., чтобы попасть в 2 машины разведки с 6-ти, по статистике нужно произвести 12 выстрелов - а это 12 подставок. Те же 12 подставок, при среднем рофе 2, делают в зенитки 24 выстрела, что означает 12 попаданий - по 4 на каждую. Если это стрелковое вооружение, то по статистике погибнет 1-2 зенитки и 0 машинок, если это пушки, по статистике погибнет 1 машинка и все зенитки. Вопрос только, где взять 12 пушек в ряд и какой дурак на них поедет разведкой? Но в любом случае разведка лучше живет, что под пушками, что под стрелковым огнем.

Что бы и разведка и неразведка работали - им надо быть близко от врага. и 4" и 8" - это очень мало, что бы самому выбирать. Если бы дальности были 12" и 16" (а еще лучше 16" и 20") - я бы согласился, что 4 дюйма роляют.

По глубине зенитки проигрывают 8 дюймов в совокупности, а не 4.

На бумаге - проще.

На деле перед консилом, в котором потенциально появляется засада - чистое поле, в котором ты стоишь.

Так, что бы перед денаемым тобой консилом был другой консил, в котором ты стоишь (и все еще денаешь первый консил) - это на столе сплошь джунгли должны быть.

Не всегда в консиле, который нужно заденаить, кто-то уже сидит. Достаточно часто нужно заденаить элемент террейна, в котором пока никого нет, но там может появиться засада.

Теряет.

Она не теряет ГтГ только муваясь.

Пруф в студию! Разведка теряет ГтГ, если она стреляла или ассолтила. Снятие ГтГ не является ни стрельбой, ни ассольом. Движение вообще неважно.

[moose]

Если консил - это поле в 12", то я могу его заденаить полностью разведкой (покрываемая площадь - 16" в глубину, 24" в ширину), но не могу сделать этого зенитками (8" в глубину, 20 в ширину). Разведка винз.

Найн.

если поле 12" - то зенитки въезжают в него на 8", в 4" за зенитками - то, что едит за зенитками. Итого все поле точно также покрыто.

И тем, и другим убить проще зенитки, т.к., чтобы попасть в 2 машины разведки с 6-ти, по статистике нужно произвести 12 выстрелов - а это 12 подставок. Те же 12 подставок, при среднем рофе 2, делают в зенитки 24 выстрела, что означает 12 попаданий - по 4 на каждую.

Мне вот очень интересно, почему разведка у тебя в консиле (хотя она колесная) всегда?

Если это стрелковое вооружение, то по статистике погибнет 1-2 зенитки и 0 машинок, если это пушки, по статистике погибнет 1 машинка и все зенитки. Вопрос только, где взять 12 пушек в ряд и какой дурак на них поедет разведкой? Но в любом случае разведка лучше живет, что под пушками, что под стрелковым огнем.

Вот.

И тут мы плавно переходим к тому, что обычно возникает перед отрядом, выполняющим функции передового охранения. Оно не едет на плотные порядки, не сближается с ними, правда?

По этому все твои фантазии про 12 баз пушек, которые убивают все зенитки нафиг - это фантазии.

Охранение, по факту, будут выбивать танками издалека, не подставляясь под твою технику, которую прекрывает охранение и которая едет за ним. (второй вариант - пушки из засады, но тут, даже если зенитки и погибли - они свою работу выполнили, засаду вскрыли).И тут 5+ инвуль зениток и их большее количество минимум не хуже 1-го лба разведки и лишнего +1 на ТуХит из-за лучшего скила.

Есть, конечно, еще третий вариант - шаблоном, но тут опять же пофиг, под ним одна машинка, как уж кинешь.

По глубине зенитки проигрывают 8 дюймов в совокупности, а не 4.

Это в той глубине, которая наполовину сзади инафиг не нужна?

Не всегда в консиле, который нужно заденаить, кто-то уже сидит. Достаточно часто нужно заденаить элемент террейна, в котором пока никого нет, но там может появиться засада.

Ну и что дальше? Лишние 4" компенсируются въездом на 4" более глубоким зенитками.

Пруф в студию! Разведка теряет ГтГ, если она стреляла или ассолтила. Снятие ГтГ не является ни стрельбой, ни ассольом. Движение вообще неважно.

ГтГ все тимы получают, если не двигались и не стреляли.

Разведка сохраняет ГтГ, даже если двигалась.

То есть единственное отличие разведки - это НЕ ПОТЕРЯ ГтГ при движении.

[почвовед]

КМК вы просто говорите о разных случаях. Разведка бесконечно полезна, если вражеские засады эффективны только при выстрелах в борт. В этом случае, круг с радиусом 8 дюймов вполне может перекрыть обычно немногочисленные места с которых можно обстрелять борт наступающих построений. Но если засады работают и против лобовой брони (как в случае с умеренно картонными чешскими танками), то, что с разведкой, что с зенитками предотвратить нанесение урона практически невозможно.

Это какой-то очень странный расклад - по фронту ты от противника на дальней (то есть до него 16"+), но при этом он может появится с фланга.

То есть ты уже заехал в деплой врага, но враг при этом в 16"+ от тебя. Так бывает? Весь враг прижался к дальнему краю своей деплойки?

Это обычная ситуация в миссии tactical withdrawal. Да и в других оборонительных миссиях такое бывает , если выгоднее наступать против цели которую разместил обороняющийся.

[moose]

КМК вы просто говорите о разных случаях. Разведка бесконечно полезна, если вражеские засады эффективны только при выстрелах в борт.

В этом случае, круг с радиусом 8 дюймов вполне может перекрыть обычно немногочисленные места с которых можно обстрелять борт наступающих построений.

Чем хуже любой другой платун, едущей между опасным местом (или прямо по нему) и бортом танков? Опять таки те же зенитки лучше, потому что они халф-траки и по дификалту ездят и быстрее и надежнее.

Но если засады работают и против лобовой брони (как в случае с умеренно картонными чешскими танками), то, что с разведкой, что с зенитками предотвратить нанесение урона практически невозможно.

Вообще смысл моих постов не в том, можно предотвратить засаду или нет. А в том, что и разведка и НЕ разведка делают это примерно одинаковым способом с примерно одинаковой эффективностью.

То есть малкий платун колесной техники в танковом ростере нужен (который не жалко и под засаду слить и в резервы убрать и просто для того, что бы компани мораль попозже начать кидать), но он совершенно не обязательно должен быть с правилом recce.

Это обычная ситуация в миссии tactical withdrawal. Да и в других оборонительных миссиях такое бывает , если выгоднее наступать против цели которую разместил обороняющийся.

Если маркер стоит глубоко в тылу - его тем более надо прикрывать так, что бы он был ЗА боевыми порядками. Просто потому, что опрокинутое прикрытие отступая, продолжает держать маркер. Если же маркер перед порядками - первое же отступление из ХтХ оставляет маркер врагу.

[почвовед]

Вообще смысл моих постов не в том, можно предотвратить засаду или нет. А в том, что и разведка и НЕ разведка делают это примерно одинаковым способом с примерно одинаковой эффективностью.

В контексте Барбароссы - полностью согласен. Хотя одна зенитка была бы сильно хуже одной разведывательного броневика, 3-4 зенитки выполняют работу не хуже 2-3 броневиков. За пределами Барбароссы, скорее несогласен.

Если маркер стоит глубоко в тылу - его тем более надо прикрывать так, что бы он был ЗА боевыми порядками. Просто потому, что опрокинутое прикрытие отступая, продолжает держать маркер. Если же маркер перед порядками - первое же отступление из ХтХ оставляет маркер врагу.

Тут есть два фактора:

1) Опрокинутое прикрытие даёт врагу 8 дюймов движения (4 при атаке и 4 после на консолидации). Причём, в отличие от Stormtroopr'а кубик кидать не надо.

2) В миссии с резервами с первого хода я предпочту 2 отряда выставить на ближайший к противнику маркер, что-то противотанковое в засаду, а дальний маркер держать выходящими резервами.

[moose]

В контексте Барбароссы - полностью согласен. Хотя одна зенитка была бы сильно хуже одной разведывательного броневика, 3-4 зенитки выполняют работу не хуже 2-3 броневиков. За пределами Барбароссы, скорее несогласен.

А какая разница?!(с)

1) Опрокинутое прикрытие даёт врагу 8 дюймов движения (4 при атаке и 4 после на консолидации). Причём, в отличие от Stormtroopr'а кубик кидать не надо.

И как это обуславливает постановку прикрытия ЗА маркером?

2) В миссии с резервами с первого хода я предпочту 2 отряда выставить на ближайший к противнику маркер, что-то противотанковое в засаду, а дальний маркер держать выходящими резервами.

:)) А кто сказал, что это а) неизбежное решение б) хотябы, что это - правильное решение? ;))

[почвовед]

А какая разница?!(с)

В соотношении цен различных опций. И в наличии возможности брать зенитки отрядами по 3-4.

И как это обуславливает постановку прикрытия ЗА маркером?

Пара лишних фаз стрельбы сильно способствует шансам прикрытия (и вышедших резервов) выстоять против танков.

[moose]

В соотношении цен различных опций. И в наличии возможности брать зенитки отрядами по 3-4.

Ты переоцениваешь значимость 5-10 очков и разницу в одну машинку...

Пара лишних фаз стрельбы сильно способствует шансам прикрытия (и вышедших резервов) выстоять против танков.

И как ты, располагая прикрытие за маркером, получаешь эту "лишнюю пару фаз стрельбы"? Если често, я ваще не понял, о чем ты.

Вот стоит маркер в 8" от твоего края стола. За маркером, то есть максимально близко к краю - прикрытие. Какая от этого выгода вообще и причем тут пара фаз стрельбы в частности?

[Wilhelm Dunkel]

Мус, ща репор выложу - почитай. Там как раз по теме все на практике расписано. И с зенитками, и с разведкой.

[moose]

Мус, ща репор выложу - почитай. Там как раз по теме все на практике расписано. И с зенитками, и с разведкой.

Если в стиле твоих предыдущих репортов - читать там нечего будет. ;)) Но ты выкладывай - гляну.... :)))

[почвовед]

И как ты, располагая прикрытие за маркером, получаешь эту "лишнюю пару фаз стрельбы"? Если често, я ваще не понял, о чем ты.

Вот стоит маркер в 8" от твоего края стола. За маркером, то есть максимально близко к краю - прикрытие. Какая от этого выгода вообще и причем тут пара фаз стрельбы в частности?

Исходно я предлагал пример ситуации, что до противника впереди оставалось приличное расстояние, но танке уже были в его зоне расстановки, подставляясь под огонь в борт из засады.

В ответ, я получил комментарий, что даже в таких миссиях где цель [ну уж нет]одиться в глубине зоны расстановки имеет смысл выставлять прикрытие впереди цели.

Я ответил (держа в уме предыдущий раунд про танки) почему я так делаю.

Вот тут объект разговора у нас и разделился:

Я всё-ещё говорил о прикрытии в контексте исходного вопроса про танки. Т.е. "впереди" у меня значило "вблизи переднего края зоны расстановки, не давая возможности для стрельбы в борт по наступающим танкам".

Лось, как я понял, уже забил на исходные танки, и "впереди" у него обозначает "перед маркером со стороны наступающего врага".

Видимо вопрос стоит закрыть.

Изменено 23 января, 2015 пользователем почвовед

[moose]

Видимо вопрос стоит закрыть.

Давай отмотаем чуть назад тогда.

Меня интересовало (и интересует) как возможна ситуация, когда ты едешь вперед, уже заехал в деплойку врага (и ,следовательно, амбуш может вылезти с твоих флангов), но при этом на ближней дистанции от тебя (в 16") врага нет. Это возможно только в одном случае: враг весь прижался к дальней (от тебя) граниые своей деплойки, к краю стола.

То есть |Твой деплой|нейтральная зона|нейтральная зона|деплой......врага|

Ты уже ______________________________________________^ _______^

__________________________________________где-то здесь|________|

___________________________________________________где-то вот тут

______________________________________________________ весь враг

_____________________________________________________<--------->

______________________________________________________а в этом промежутке, в 16" врага нет, пусто.

Изменено 23 января, 2015 пользователем moose

[почвовед]

Меня интересовало (и интересует) как возможна ситуация, когда ты едешь вперед, уже заехал в деплойку врага (и ,следовательно, амбуш может вылезти с твоих флангов), но при этом на ближней дистанции от тебя (в 16") врага нет. Это возможно только в одном случае: враг весь прижался к дальней (от тебя) граниые своей деплойки, к краю стола.

Суть в том, что в оборонительных миссиях (где и есть возможность засады) зоны расстановки отнюдь несимметричны.

Tactical withdrawal

Глубина зоны расстановки 24 дюйма. Вполне возможна ситуация при которой на данной конкретной цели прикрытие [ну уж нет]одиться дальше 16 от края. Это не значит, что "враг весь прижался". Остальная часть армии может на другом фланге может хоть вдоль передней кромки зоны расстановки стоять, но конкретно здесь по тактическим соображениям это не так.

No retreat и Hold the line

Глубина зоны расстановки целых 36 дюймов. И в одной из миссий (всё время их путаю) у обороняющегося две засады. Т.е. расписка с 6 отрядами будет начинать всего с одним отрядом на столе (обычно на ближней точке). В обоих случаях до дальней точки (которую ставит обороняющийся) наступающему пилить по зоне расстановки до 36-8=28 дюймов (минус ширина подставки цели). Т.е. условие выполняется даже если прикрытие на несколько дюймов впереди цели.

Как и в предыдущей миссии другая точка (ближняя) вполне может быть прикрыта, т.е. отнюдь не все силы обороняющегося прижимаются к дальнему краю стола.

[moose]

Tactical withdrawal

Глубина зоны расстановки 24 дюйма. Вполне возможна ситуация при которой на данной конкретной цели прикрытие [ну уж нет]одиться дальше 16 от края.

Это возможно математически. Практически смысла в этом нет никакого. Располагаться прижавшись к своему краю стола можно, но зачем? Это не дает никаких выгод. Даже если маркер [ну уж нет]одится в 8" от края - ставится надо перед маркером, то есть по факту как минимум в 12" от края (таким образом - в 12" от переднего края деплойки).

Это не значит, что "враг весь прижался". Остальная часть армии может на другом фланге может хоть вдоль передней кромки зоны расстановки стоять, но конкретно здесь по тактическим соображениям это не так.

Другой фланг нас не волнует.

Глубина зоны расстановки целых 36 дюймов. И в одной из миссий (всё время их путаю) у обороняющегося две засады. Т.е. расписка с 6 отрядами будет начинать всего с одним отрядом на столе (обычно на ближней точке).

Маленький нюанс: ты МОЖЕШЬ отправит 2 отряда в амбуш, а не обязан.

В обоих случаях до дальней точки (которую ставит обороняющийся) наступающему пилить по зоне расстановки до 36-8=28 дюймов (минус ширина подставки цели).

Ага, всё так. 28". Но что мешает обороняющемуся поставить войска внутри этих 28", почему и зачем он должен ставить их между маркером и своим краем стола?

в 100% случаев лично моя линия обороны располагается перед маркером, у других игроков я вижу то же самое.

Нет ни одного плюса в расстановке ЗА маркером, дальше от врага: да,тебя возможно ассолтят на ход позже, но если ты не держишь ассолт -не важно, на какой ход это произойдет - на второй или на третий, но если ты за маркером - то проиграв ХтХ ты с маркера уходишь, а если перед - то, проиграв, ты отступаешь на маркер и противнику нужен минимум еще один ассолт, что бы тебя с него снять.

Как и в предыдущей миссии другая точка (ближняя) вполне может быть прикрыта, т.е. отнюдь не все силы обороняющегося прижимаются к дальнему краю стола.

Другая точка нас не волнует, мы берем только локальную область стола, в которой обороняющемуся, непонятно по каким резонам, захотелось прижаться к своему краю стола.

[почвовед]

Ага, всё так. 28". Но что мешает обороняющемуся поставить войска внутри этих 28", почему и зачем он должен ставить их между маркером и своим краем стола?

Так ничего не мешает. И исходное условие (танки в зоне расстановки), но дальше 16 дюймов будет выполнено.

[moose]

Так ничего не мешает. И исходное условие (танки в зоне расстановки), но дальше 16 дюймов будет выполнено.

:))) Смотри, даже если твой деплой 36" и наступающему "пилить до маркера 28" " нет никакого смысла ставится глубоко. Можно, но смысла нет.

То есть ситуация, которую описывает Дункель и которая есть суть "работа разведки на дальней" возможна лишь теоретически и лишь в одной двух миссиях.

Как-то этого маловато, что бы утверждать обязательность разведки в танковых ростерах, нет?

[почвовед]

То есть ситуация, которую описывает Дункель и которая есть суть "работа разведки на дальней" возможна лишь теоретически и лишь в одной двух миссиях. Как-то этого маловато, что бы утверждать обязательность разведки в танковых ростерах, нет?

В трёх из двенадцати если быть точным: помимо вышеозначенных No retreat и Hold the line, забыл упомянуть Pincer. Обычно на турнирах используют как минимум одну из трёх указанных миссий.

Впрочем, свое мнение насчёт обязательности разведки я озвучил выше: если для успешного поражения танков критично стрелять именно в борт, то таким танками разведка обязательна.

[Wilhelm Dunkel]

А еще разведка просто подъезжает фронтально к пушкам на 16, и они вынуждены стрелать и вскрываться, или их вскроет разведка. 3 пушки - 3 выстрела по 6 перед дизэнгейджем - все машинки целые, на пулеметы плевать. Зенитки же, схватывая пулеметы, не вскрывают пушки, задачу не выполняют. +1 у разведки.

ЗЫ: И вообще, Лось, я думаю, БФ - тупицы. Зачем они только правила на разведку придумали? Надо было просто, как у советов на ерли, машинок дешевых дать. Правила на разведку же совсем не нужны в этой игре.

[почвовед]

А еще разведка просто подъезжает фронтально к пушкам на 16, и они вынуждены стрелать и вскрываться, или их вскроет разведка. 3 пушки - 3 выстрела по 6 перед дизэнгейджем - все машинки целые, на пулеметы плевать.

Тут я согласен с Лосем. Исходить из того, что разведка всегда в укрытии не стоит. Особенно, для колёсной немецкой разведки которая по полям двигается только на 4 дюйма, в т.ч. по disengage. Конечно бывают столы про бокаж или городские руины, где все всегда в укрытии, но это скорее исключение, чем правило. И это помимо того, что можно не кинуть 3+, что случается достаточно часто.

Кстати, вероятность того, что 3 выстрела на 6+ попадут хотя бы раз не такая уж маленькая (1-(5/6)^3=42%).

Изменено 24 января, 2015 пользователем почвовед

[moose]

А еще разведка просто подъезжает фронтально к пушкам на 16, и они вынуждены стрелать и вскрываться, или их вскроет разведка. 3 пушки - 3 выстрела по 6 перед дизэнгейджем - все машинки целые, на пулеметы плевать. Зенитки же, схватывая пулеметы, не вскрывают пушки, задачу не выполняют. +1 у разведки.

Зачем пушкам вскрываться? Ну вскроет их разведка - у них все равно 3+ сейв и буллет пруф. Такое решение в голову не приходило?

ЗЫ: И вообще, Лось, я думаю, БФ - тупицы. Зачем они только правила на разведку придумали? Надо было просто, как у советов на ерли, машинок дешевых дать. Правила на разведку же совсем не нужны в этой игре.

Я же не говорю, что разведка не нужна. Она нормально справляется со своими функциями. Я лишь говорю, что кроме собственно разведки с функциями разведки нормально справляется и не разведка, по этому говорить об ультимативности именно РАЗВЕДКИ не правильно.

[moose]

В трёх из двенадцати если быть точным: помимо вышеозначенных No retreat и Hold the line, забыл упомянуть Pincer. Обычно на турнирах используют как минимум одну из трёх указанных миссий.

Впрочем, свое мнение насчёт обязательности разведки я озвучил выше: если для успешного поражения танков критично стрелять именно в борт, то таким танками разведка обязательна.

Я согласен с тем, что таким танкам нужен юнит, защищающий их от выставления засады "в борт". Я не согласен с тем, что этот юнит должен быть обязательно разведкой.

[moose]

Тут я согласен с Лосем. Исходить из того, что разведка всегда в укрытии не стоит. Особенно, для колёсной немецкой разведки которая по полям двигается только на 4 дюйма, в т.ч. по disengage. Конечно бывают столы про бокаж или городские руины, где все всегда в укрытии, но это скорее исключение, чем правило. И это помимо того, что можно не кинуть 3+, что случается достаточно часто.

Тут еще надо добавить, что на столах "бокажи или руины" колесная разведка тупо отстанет от танков. Или, что бы оставаться прикрытыми разведкой танки сильно уменьшат свой мув, что еще хуже.