Фотографирование

[Галахад]

И какие же стёкла подходят под наше дело, господа?

Я пробовал только китовкой 18-70, но у меня руки из жопы и результат плачевен, поэтому пока пользуюсь мыльницей. Хотя меня не удовлетворяет уровень шумов, хочу как-то повысить это дело.

[Zeroone]

Неоспоримое преимущество зеркалок над беззеркалками - хорошо ощутимая глубина зеркости, исо и точность/скорость автофокуса. Правда, ценовая категория тоже учитывается. Red Epic, к примеру, беззеркальная камера.

[Zloy_Dimm]

Сначала написал чем снимаю сам, потом вспомнил, что этим комплектом зарабатываю деньги на жизнь и на хобби в том числе. Удалил. Это профессиональный и дорогой для данной темы набор.

По этому напишу чем 100% можно хорошо снять при дневном свете, т.к. в 2010 году снимал и даже не фотошопил после съемки - только кадрировал. Это мыльница - Canon PowerShot S5.

Главное снимать в ручном режиме и правильно выставленными на стройками и минимальным ISO и главное - обычный яркий дневной свет.

И какие же стёкла подходят под наше дело, господа?

Я пробовал только китовкой 18-70, но у меня руки из жопы и результат плачевен, поэтому пока пользуюсь мыльницей. Хотя меня не удовлетворяет уровень шумов, хочу как-то повысить это дело.

Скорее всего не хватает света. Снимайте днем.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Zeroone]

Снимайте днем.

Так?

[Zloy_Dimm]

Нет, пасмурное небо дает ровный свет, но для мыльницы + в помещении это будет очень темно. Отраженного света от листов чего-то там не хватит.

Снимайте на открытом воздухе, но с использованием тента из белого легкой ткани над моделью и собой на всякий случай тоже :) если дело летом. Зимой солнце немного другое, но работать можно.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Галахад]

Честно - это глупый совет. У меня окна выходят на соседний дом, даже днем света не так много. На улице фоткать в мороз -15 ?

Где фоткать - на лавочке напротив автостоянки?

А если у меня не одна модель, а два десятка? Все на лавочке раскладывать?

Моя рука тянется к фейспалму.

[Zloy_Dimm]

Наверное самым правильным советом для владельцев мыльниц и зеркалок средней руки было бы что-нибудь из такого:

- купите две пыхи, а лучше три (список из китайских и фирменных пых) + комплект радио синхронизаторов к ним.

- купите стекло 50 мм L 1,4 ну или хотя бы 1,8 и к нему что-нибудь уровня canon 5 d mark II

И в принципе это было бы правильно, не очень, кстати, это все и дорого и по жизни пригодится.

Но как я понял такие советы имеют существенный недостаток - они начинаются со слова купите.

По вопросу добавленных условий: много моделей, отсутствие прекрасного и спокойного места для съемки на улице - я вот честно даже и не знаю что сказать. Обнаженку фотографировать на улице реально трудно, а миньки... У меня трудностей не возникало. Я затрудняюсь ответить на такой вызов, судьба меня не готовила к такому :)

Снято на улице. Никто не мешал.

"ВНИМАНИЕ БЕССМЫСЛЕННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ И ОСКВЕРНЕНИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ! WARHAMMER 40000"

Небольшой апдейт после перекура.

Для одиночной миньки без шумов хватит ISO 100 диафрагма 2,8. Выдержка 1/200. Фокусное расстояние не больше 50 мм.

Если при съемке в вашей световой схеме получается темень - то добавляйте свет. Не забывайте две важных вещи:

- фотография это рисунок светом. Нет света - нет фотографии

- более качественная фототехника в предметной фотосъемке в первую очередь экономит время и силы в процессе обработки фотографии, а не снимает шедевры без вашего участия.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Костоправ]

Галли, не нервничай. Я ж говорю -- миньки снимаю на д60 с говнокитом 18-55, днем, на крыльце под навесом, куда солнце никогда не заглядывает. Фотаю и в плюс 35, и в минус 25, и в ясную погоду, и в дождь, и в снег, в чем проблема? Исо 200, ну 400 на крайняк, диафрагма 8, скорость затвора на 20-30, вр держит нормально с рук -- если сам не начнешь дергаться, то никакой шевеленки. Из автомата стрелял когда-нибудь? Вот и тут то же самое -- расслабься, наведись, придави кнопку, выдохни, задержи дыхание и жми на спуск. Главное не тупить и делать все быстро, но не спеша, начнешь ерзать и суетиться -- промажешь кадра не будет.

Я пробовал только китовкой 18-70, но у меня руки из жопы

Если 18-70 -- это никон, то Кен Ваганыч утверждает, что даже 18-55 круче. Хотя и руки тащемта пока не отменили, да.

А если у меня не одна модель, а два десятка? Все на лавочке раскладывать?

В коробку склади и вынай по одной. Чо ты нервный-то такой? Нет, ну реально, ты по-моему ищешь проблемы на ровном месте. Тебя волнует общественное мнение, что тебе вкосяк на двор выйти, или что?

что-нибудь уровня canon 5 d mark II

Ну, дядь, пядвак -- это прям шибко сурово. Ценовой уровень, кажись, д3с, не?

Для одиночной миньки без шумов хватит ISO 100 диафрагма 2,8. Выдержка 1/200. Фокусное расстояние не больше 50 мм.

По науке все так, да. Но когда очень надо, то и см. выше. Шум на исо 400 даже на моем д60 не так чтобы неистов, плюс при ресайзе он закономерно уходит, а если еще грамотно подойти к обработке, то и вовсе плювать.

[Zloy_Dimm]

Ну, дядь, пядвак -- это прям шибко сурово. Ценовой уровень, кажись, д3с, не?

Хех.. я как бэ кэнонист. В Никонах не волоку, а стоп - д3 это наверное убитый кэноновским DX1-ым конкурент. Если память не изменяет 180 тонн против 230 тонн до слалома ру[эх жаль].

пядвак предложил из-за полноразмерной матрицы и т.к. модель уже древняя ее до сих пор дешего (от 10000 до 30000, естественно б/у) можно оторвать. Б/у фотоаппарат конечно лотереея, но в целом модель живучая и если вы не свадебный фотограф то 100-150 тысяч кадров он новому владельцу еще послужит.

[Steinhart]

Начали за здравие, закончили за покупку фотоаппаратов ценой в пять средних зарплат. Который, кстати, обязательно пригодится в жизни ничуть не меньше, чем средства на него затраченные.

Прикольно, чё. Наверное прикольнее только взять за те же деньги у соседней фотостудии абонемент, чтоб они на постоянной основе профессионально фотографировали любимые минечки.

Ребят, я конечно понимаю, что у нас "илитное хобби". Брильянт миниачурз, всё такое. Но ведь не фотографирование своей коллекции Феррари.

Мы это, попроще. :D

[Галахад]

Галли, не нервничай. Я ж говорю -- миньки снимаю на д60 с говнокитом 18-55, днем, на крыльце под навесом, куда солнце никогда не заглядывает. Фотаю и в плюс 35, и в минус 25, и в ясную погоду, и в дождь, и в снег, в чем проблема? Исо 200, ну 400 на крайняк, диафрагма 8, скорость затвора на 20-30, вр держит нормально с рук -- если сам не начнешь дергаться, то никакой шевеленки. Из автомата стрелял когда-нибудь? Вот и тут то же самое -- расслабься, наведись, придави кнопку, выдохни, задержи дыхание и жми на спуск. Главное не тупить и делать все быстро, но не спеша, начнешь ерзать и суетиться -- промажешь кадра не будет.

Если 18-70 -- это никон, то Кен Ваганыч утверждает, что даже 18-55 круче. Хотя и руки тащемта пока не отменили, да.

В коробку склади и вынай по одной. Чо ты нервный-то такой? Нет, ну реально, ты по-моему ищешь проблемы на ровном месте. Тебя волнует общественное мнение, что тебе вкосяк на двор выйти, или что?

Я вовсе не нервничаю. Просто предложение фоткать на улице - нечто в высшей степени странное для меня. Особенно после треда Чортоса, который как бе тоже фотограф профессиональный.

18-70 это сони, гыгы.

Нет, зимой однозначно я фоткать на улице не могу. Долго писать, почему. Летом - ради бога. Но не зимой.

Мне проще на мистические "пыхалки" разориться, видимо.

[Zloy_Dimm]

Не реклама, инсайдерская информация :)

В среднем,фотографы снимающие предметкуи как правило не играющие в WH сделают любому желающему ОДНУ фотографию миниатюры с ОДНОГО ракурса примерно за 100-150 рублей. Ценник в 50 рублей кадр - это демпинг и вообще пора профсоюзы звать.

про "пыхалки" - берите что-нибудь аналогичное кэноновской 580 (у китайцев есть аналоги), т.к. для освещения студийного или самодельного бокса нужен хороший и мощный импульс. Не берите говно на стойках типа Roxio или еще какой-нибудь шелупони из фотору. Громоздко и бестолково. Не экономте на пыхе. Если денег хватает на одну, то лучше взять ее и снимать в отраженном свете "стреляя" в потолок, чем отнести в чулан от бесполезности покупки две вспышки по-проще.

вот что я рекомендую: Yongnuo Speedlite YN-560 для Sony ЗДЕСЬ

Это первая модель, вторая версия лучше, но на миньках разница не ощутится

а вот с этой Yongnuo WJ-60 и подобной им мне работать не понравилось, но это субъективно.

И еще даже если у вас мыльница имеющая "горячий башмак" (квадратная металлическая фиговина на верхней части фотоаппарата) вспышка здорово изменит в лучшую сторону все бытовые снимки в помещении, только светите не на людей, а в потолок.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Darkhath]

2 Zloy_Dimm к сведению, я завел тему намекая что пора апгрейдиться, а вот на что именно не понятно, так что совет купите хороший!

и спасибо что напомнили о БУ, а то 5д марк2 это действительно круто только для минек. а к ней 50L...

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Darkhath

[Oslik]

я что то не понял, Zloy_Dimm, а чем плох лайт бокс то ?

Он стоит существенно дешевле пых, кенонов с фиксами и прочего, прочего, прочего....

[azmar]

у меня никон для девочек d3000 со стандартным объективом, штатива нет, фотобокса нет, тратить 10к на штатив, фотобойксы, вспышки клевые объективы желания нет, так я сам фотатать не особо люблю, а эту машинку мне как то подарили ей и пользуюсь.

Фотки у меня получаются так, фотал днём на подоконнике, фотки мне не нравятся. Как улучшить без финановых вливаний ? )

[Zloy_Dimm]

я что то не понял, Zloy_Dimm, а чем плох лайт бокс то ?

Он стоит существенно дешевле пых, кенонов с фиксами и прочего, прочего, прочего....

Он совсем не плох, просто лайтбокс оборудование другого свойства. Он сам по себе не излучает свет, т.е. чтобы фотографировать в нем нужен мощный источник освещения солнце/пыхи. Нет света - нет фотографии.

[Oslik]

Он сам по себе не излучает свет, т.е. чтобы фотографировать в нем нужен мощный источник освещения солнце/пыхи.

Так лампочки же? Или имеется ввиду, что некоторые мыльницы не умеют снимать в режиме приоритета диафрагмы? И тогда к ним пыхи, но погодите, вряд ли они пыхами смогут управлять?

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Oslik

[Hector aka Adv]

Не, ну я с вас чисто офигеваю... сорри за, возможно, избыточную эмоциональность, но...

На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь кота в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.

Я то думал не слишком ли круто беру, когда еще увлекался (без фанатизма) фото и купил себе Д90. Но если тут базар пошел за фулфрэйм и светосильную оптику ради фоток минечек в игровухе для форума, то я за себя спокоен...

В таком разрезе ящитаю пора переходить на тему "Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами"

Штативы за 10К это тоже песня.... а че не дороже? Три года пользуюсь китайским говном за 600 рублей. Дважды чинен, но как то не парит. Я с ним не хожу по лесам, так что его вес меня не парит. Мне на надо устанавливать его за 3 секунды, та что удобство тоже не сильно заморачивает. Я не собираюсь с ним падать с горы, так что без карбона тоже обойдусь. Прочность? Мне не телевик 29и килограммовый для съемок военных действий на него ставить. Мне не нужна панорамная голова, так что комплектация нужна минимальная. Он нужен чтобы неспешно его разложить, выставить, отфоткать минечки и для этого его вполне хватает.

Теперь за дистанционный спуск, чтоб на длинной выдержке даже на штативе избежать шевеленки. Жаба душит на 2круб за брендовый ПДУ? Нивапрос. китайский тросик за 500 руб? Нет 500 руб? ок. Задержка спуска наше все. Бесплатно и эффективно? Не знаете как включить? Да вы прямо как мой знакомый, купивший тачку за 2,5 ляма и не знающий, как подцепиться к встроенному блютусу и перестать бросать мобилу при виде ментов. Мануал в помощь...

Теперь за свет. Я давно хочу купить пыху, я знаю зачем мне она (далеко не только для минечек) но каждый раз [ну уж нет]одится что-то что нужнее за те же самые деньги... Минечки это не мышка-полевка и не интимная жизнь мадагаскарских жучков. Тут не нужна скорость. Можно поставить технику на штатив, выставить нефигово длинное время выдержки, компенсируя таким образом нехватку света... Обладатели зеркалок - да ознакомьтесь вы уже с физикой процесса. Где то время, когда обладатели зеркалок досконально знали как оно работает?!?!?!

Для качественной бытовой фотосъемки статичного объекта нужен всего лишь аппарат, в котором руками можно выставить глубину резкости, длину выдержки и экспокоррекцию и свет, в котором корректно отобразятся цвета. Лампочки накаливания на стройрынках копейки стоят, настольные лампы с цоколем е27 тоже не дефицит. Не нравятся - купите цоколь на том же стройрынке, провод, выключатель и сделайте свое что-то. Рассеиватель из кальки и пялец, в чем проблема? Лайтбокс - рецепты даны. Да хоть студийный рефлектор из зонта - сейчас есть все материалы в свободном доступе недорого и в инете рецепты. Но ни фуллфрейм, ни супер оптика, ни профессиональная студия вас не спасут, если вы не понимаете физики процесса и как это готовить...

Размытая фотка? а может это не камера а руки? Шевеленку никто не отменял. Зернистая фотка - матрица говно? А может снимаем в темноте и камера сама исо выставила пятизначное, а фотограф то и не в теме? Вопросы из области как осветить объект вызваны незнанием того факта, что свет это поток фотонов, и недостаточность потока можно компенсировать длительностью экспозиции... 2-3 статьи по теории и практике фотографии снимут 90% вопросов. А дальше самое интересное - нюансы...

P.S. Фотки для тренажерки с покраской мортиры скевенов сделаны даже без рассеивателя. Тупо под светодиодной лампой, под которой крашу. ЧЯДНТ?

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Adv

[Zloy_Dimm]

Так лампочки же? Или имеется ввиду, что некоторые мыльницы не умеют снимать в режиме приоритета диафрагмы? И тогда к ним пыхи, но погодите, вряд ли они пыхами смогут управлять?

Лампочки... которые заменят вспышку на просвет лайтбокса, безусловно, стоят дешевле чем вспышка, но и не так дешево, как кажется из интернетов.

Добавьте к этому некоторую возню с подбором "той самой лампы".

Я собственно рекомендую вспышку которая сама может управлять еще одной-двумя вспышками (смотрите характеристики китайщины, оно там должно быть), сам китаем не пользуюсь, но народ они рукастый, в какой-нибудь модели Yongnuo Speedlite YN-560 есть функция управления master-slave для группы пых.

В случае приобретения подобного вы уходите от необходимости брать радио-синхронизаторы и получаете несколько достаточно ярких импульсных источников света.

и вот как потом снимать:

БОЛЕЕ ПОДРОБНО

to Adv

По факту - вы правы, но субъективно с моей точки зрения все сводится к следующему- чем дороже и профессиональнее у вас в руках камера и прочее оборудование, тем меньше сил на пост-обработку снимка и само оборудование более долгоживущее чем образцы из предыдущей ценовой категории. Естественно, что зависимость не линейная, так же уверенно могу сказать о том, что не все сюжеты можно снять одинаково хорошо, но тут у нас сюжет один и его можно снимать дешевой оптикой и дешевой камерой.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Darkhath]

я написал что размыто без макро опишу как снимал

освещение две лампы (я уже писал как их распологаю)

фотоаппарат на штативе на минимальном расстоянии когда он может сфокусироваться а не показывать мне желтую рамку с трясущейся рукой

приоритет выдержки 1/20

диафрагма показывает 2,8 (минимальное значение встроенной оптики 2,4)

баланс белого выставлен по серой карточке

фото с 10 сек задержкой (шевеленки точно нет)

при этом возможно я просто фотал не удачную миньку (но хочется чтобы фоталось все что угодно)

фотал девчонку вора с мечом от reaper

есть фотка термоса она меня устроила полностью

[Zloy_Dimm]

у меня никон для девочек d3000 со стандартным объективом, штатива нет, фотобокса нет, тратить 10к на штатив, фотобойксы, вспышки клевые объективы желания нет, так я сам фотатать не особо люблю, а эту машинку мне как то подарили ей и пользуюсь.

Фотки у меня получаются так, фотал днём на подоконнике, фотки мне не нравятся. Как улучшить без финановых вливаний ? )

Посмотрел. Не хватает света (из-за этого вылезает мыло от высоких ISO или приходится ставить длинную выдержку и "ваш друг - шевеленка") и схема освещения на некоторых снимках не правильная - снимаете против источника света.

Чтобы у вас было хорошо:

У вас нет штатива - снимайте на коротких выдержках (не длиннее 1/200 при фокусном не больше 50 мм т.к. стабилизатора изображения у вас нет)

У вас нет фотобокса - берете обычный картонный каробка, оклеиваете внутри его белой бумагой (можно лепить на скотч и прочую ерунду), вырезаете в боковине окошечко для объектива камеры, а крышу коробки сносите нафиг, прикрывая верх обычной полупрозрачной белой тканью и го под яркий солнечный свет, под полуденное солнце, чтобы оно просветило тряпку на крыше коробки. Белые стенки дадут переотражения светового потока, равномерно освещая миниатюру, а прикрытая сверху крыша коробки даст рассеянный основной свет, т.е. уйдут жесткие и контрастные тени. (Я так делал, снимал глянцевые тарелки для интернет магазина,поступок смелый и непрофессиональный, но результат был оплачен)

Тем кто согласен покупать недостающее - первым делом купите вспышки, настоящие, с вшитой синхронизацией между собой по ИК (за пару отдадите 7-12 тонн ру[эх жаль]ми, не сверх сумма, соизмеримая с недельным бюджетом "на пожрать" семьи из 3-4 человек ). Все варианты на подешевле - это для обладающих вечной жизнью.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm

[Hector aka Adv]

и вот как потом снимать:

Весьма полезная и для начинающих, и для умеренно продвинутых тема. Дико понравились рассеиватели. Весьма компактны в хранении и снимают тему пялец на лампе. Надо себе такое же намутить.

...чем дороже и профессиональнее... тем меньше сил на пост-обработку снимка...

Соглашусь, но с маленькой поправкой: что данная техника предполагает обладание необходимым навыком работы с ней. Посему я бы сказал, что чем дороже и профессиональнее техника, тем большую свободу и гибкость действий она предоставляет.

Но каждому аппарату - свои задачи решать. Для Вас это, во-первых, средства производства, а, во-вторых, сколько кадров делается на этом оборудовании в месяц? И уж наверное не только предметная фотосъемка. Когда я покупал свою камеру, я снимал довольно много (все, конечно, относительно), снимал на пленку, и приобретение камеры было обусловлено и исчезновением из свободной продажи хороших пленок, и исчезновением в шаговой доступности хорошей лабы и общими затратами и гиморностью. Сейчас стал снимать много меньше, но до сих пор с замиранием сердца смотрю на фулфреймовые камеры и светосильные телевеки (одно время очень хотел птиц снимать).

Но все же подчеркну, что тут тема идет за фотосъемку игрового покраса с целью демонстрации в интернете, а не о каталожной фотосъемке художественного покраса. Следовательно и говорить уместно о средствах, укладывающихся в разумные бюджеты. Использование фулфрейма (да и даже камер среднего, так называемого полупрофессионального класса), вспышек с синхронизацией и серьезной оптики для съемки 10-20 минек в год с последующим выкладыванием на форум просто не оправданно.

[Hector aka Adv]

я написал что размыто без макро опишу как снимал...

Минька тут совсем не причем. Баланс белого и освещенность на резкость не влияют (первый совсем, второй прямого влияния не оказывает). Если камера стоит на штативе и автоспуск, то шевеленку мы исключаем. А вот диафрагма 2,8 предполагает очень малую ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Малейшая ошибка фокусировки будет крайне плачевна. Прикрой диафрагму до значения, скажем, 8 и попробуй еще раз. Скорее всего кратно придется время экспозиции увеличить...

PS Старайся не снимать на крайних значениях диафрагм и в крайних положениях зума. Не знаю как на мыльницах (правда подозреваю, что даже сильнее, чем на оптике зеркалок) , а на зеркалках начинают вылезать оптические дефекты (такие пакости как хроматические аберрации, дисторсия и виньетирование)

PPS Почитай вот это тматериал про ГРИП и вот этот материальчик про гиперфокальное расстояние. Возможно кое-что станет попонятнее и предсказуемее...

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Adv

[Костоправ]

д3 это наверное убитый кэноновским DX1-ым конкурент

Ну кто кого убил, это вопрос философский, бххх.

пядвак предложил из-за полноразмерной матрицы и т.к. модель уже древняя ее до сих пор дешего (от 10000 до 30000, естественно б/у)

А, ну тогда это приблизительно д700, средний любительский фулфрейм, тоже с рук где-то за 10-30 можно найти. Очень хороший сенсор, сильно малошумящий, для съемки в темноте сам то.

Особенно после треда Чортоса, который как бе тоже фотограф профессиональный.

Ну ты ж понимаешь, что Чортос предложил одно решение задачи, Злой_Димм и я предлагаем другое, но тоже реальное решение.

Нет, зимой однозначно я фоткать на улице не могу. Долго писать, почему. Летом - ради бога. Но не зимой.

Все время забываю, что на просторах необъятной есть места, где по зиме в полдень света несущественно больше, чем в моих краях в полночь. Извини, мой косяк, туплю.

чем плох лайт бокс то ? Он стоит существенно дешевле пых, кенонов с фиксами и прочего, прочего, прочего....

К нему есличо источники света нужны, он сам светить не умеет.

Но если тут базар пошел за фулфрэйм и светосильную оптику ради фоток минечек в игровухе для форума, то я за себя спокоен...

Ну так мы тут по хардкору угораем же. Все правильно ящитаю.

недостаточность потока можно компенсировать длительностью экспозиции

Не до бесконечности. Зависит от матрицы, но в общем случае тепловой шум на длинных выдержках лезет только в путь.

У вас нет штатива - снимайте на коротких выдержках (не длиннее 1/200 при фокусном не больше 50 мм т.к. стабилизатора изображения у вас нет

Чего это стабилизатора нет внезапно? У никонов есличо стаб в стеклах идет, д3000 в базе комплектуется 18-55 вр2, и этот вр2 по моему опыту нормально держит с рук скорость 30 влегкую, и даже 15 и 20, если не суетиться. Так что выдержку можно и длиннее, вплоть до 30 точно, длиннее от рук зависит, я могу и длиннее.

диафрагма показывает 2,8 (минимальное значение встроенной оптики 2,4)

А чего твоя хотеть -- при таком раскладе у тебя грип миллиметр, от силы два, остальное и будет в мыле, поскольку не в резкости.

Посоны, вот я вижу в треде и в разделе несколько частных решений задачи получения годных фотачек, но что-то в общем виде эту задачу вроде никто не решил. Давайте я попробую предложить общее решение, а там кто захочет, тот сам себе вымутит нужное и по карману. Ну и если навру где, нехай знающие люди поправят.

Злой_Димм истину говорит, фотографирование есть свет, и боле ничего. То есть главное источник этого самого света. Источник, если не вникать в детали, имеет три параметра.

1. Цветопередача. Естественный дневной свет имеет коэффициент цветопередачи близкий к 100 по очевидным причинам, искусственные источники света всегда меньше 100. Дневной свет -- солнечный, следовательно терический в основе. Чсх, термические искусственные источники света тоже имеют кэффициент цветопередачи, близкий к 90, разве что спектр у них имеет горб более или менее в красной области. на всякий случай, термические источники -- это всякие лампочки ильича, от накалок до модных галогенок. Ну и фотографические пыхи, да. За цветопередачу люминесцентных светильников речи нет, в свое время я нашел одну-единтвенную мелкую конторку, которая толкала лампы с цветопередачей что-то 92+, лампы эти стоили емнип не меньше 20 ойро и в Россию не поставлялись. Да и то были сомнения, мне тогда показалось, что это все разводка на деньги доверчивых лохов, больно уж реклама была в стиле лёни голубкова, и технические данные этих ламп слишком мутно излагались. Остальные люминесцентки для бытовых нужд не дают цветопередачу в среднем выше 75-80. Светодиодные осветители -- тоже сомнительно, с год назад я эту тему покурил вдумчиво, так вот, бытовые излучатели из недорогих дают цветопередачу тоже 75-80, излучатели с цветопередачей 90+ стоят существенно дороже при том же световом потоке. Какой тип осветителя брать для освещения покрасочного стола и производства фотачег -- вопрос частного решения задачи, я тут за сферического коня в вакууме.

2. Мощность источника. Тут и пояснять ничего не надо. Чем мощнее источник, тем больше света, тем выше скорость затвора и ниже исо (следовательно, шум матрицы ниже) можно использовать.

3. Размер источника. Это я нашел где-то в сети, когда курил предметку, но где, не помню. Размер -- имеется в виду физический размер излучателя. Солнце и лампочка ильича для объектов реального мира -- точечные, маленькие источники. Софтбокс и облачное небо -- большие источники. Суть в том, что точечный источник дает резкие тени и рисует объем в объектах, чей рельеф имеет существенно большие физические размеры, чем излучающая площадь источника. С увеличением излучающей площади источника, когда площадь излучателя становится сравнимой или большей, чем физические размеры объектов, тени от объектов становятся мягче и вовсе исчезают. прямой солнечный свет рисует резкие тени от всего, размер солнечного излучателя мал по сравнению с физическими размерами объектов, в пасмурный день теней хрен увидишь, потому что в пасмурный день излучает все небо -- площадь излучателя несравнимо больше, чем объекты реального мира. Для того, чтобы сделать годный портрет, не нужно шпаклевать дефекты кожи модели, достаточно осветить ее софтбоксом или зонтом на просвет, чтобы площадь излучателя существенно превышала размеры обычного дефекта кожи (поры там, прыщи), тогда кожные дефекты просто зальются светом, и фотоаппарат их не увидит. Так вот, вот эти вот все вот эти рассеиватели, лайтбоксы и прочее дрочево -- всего-навсего способы увеличить излучающую площадь светильника, и ничто другое. Если вот эту простую мысль понять, а потом включить встроенный моск, то придумать можно стопицот способов рассеять свет, включая пыху-в-потолок.

В основном я вот так все это вижу, остальное дело рук.

[Zloy_Dimm]

Нашел пример снятый на Canon PowerShot S5 (мыло мыльное, но с широким спектром мануальных настроек и поворотным экраном)

снимок оригинальный, EXIF теоретически смотреть можно.

Лучше чем это качество из этой камеры выжать сложно.

Снято на улице. Свет от звезды (Солнце)

вес фотки:1,7 MБ

далее информация:

Выдержка 1/800

f/4 (диафрагма 4)

ISO 80

фокусное 72 мм

И Костоправ все верно изложил, какое решение на его постулатах будет реализовано - ваш выбор, но путь к хорошим и годным фотографиям лежит через озвученное.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Zloy_Dimm