«Командный турнир январь-2015»

[Wilhelm Dunkel]

Можем сыграть, и проверить все на столе. Готов поставить свой танковый))

[moose]

В общем, мы друг друга поняли. Смотреть на это можно под разными углами, но суть от того не меняется.

Найн.

Я тебя не понял вообще.

Вот, допустим, я играю механайзом против танков. Матчап для меня хороший.

А на соседних столах играют танки против пехоты и пехота против механайза.

Что лично для меня меняется, если бы мой матчап был плохой? Как на меня влияет то, хорошо танкам против пехоты или плохо?

Парринги имеют значение для капитана, который их делает и который старается, что бы его сокомандникам достались оппоненты попроще.

Но как только парринги сделаны - все, они уже ни на что не влияют. Каждый работает с тем, что он получил и на это НИКАК не влияет то, что получилили (или не получили) другие участники...

Соответственно, понимаю я роль своего ростера в команде, не понимаю, что там думал капитан - на мою задачу "выиграть конкретную игру" это никак не воздействует. Задача-то одна по-любому. Если матчап для меня плохой - он плохой. От того, что у моего сокомандника на соседнем столе хорошей - мой лучше не станет и выиграть эот факт мне не поможет.

[moose]

Лось поехал не фриковским ростером а типовой немецкой пехотой

Щаз как дам больно!(С)

Сам ты фриковский, хороший ростер, танки гонял тока в путь. Пехоту бы тоже гонял, но ее мне не дали.

Пачка ПТО пушек может и не помешала бы, но вполне можно играть и без них... Тяжело - но можно. Джокера-то в Дункельской команде я жахнул, Снотлинга тоже бы жахнул, как бы пару ходов еще дали.

[Wilhelm Dunkel]

Джокера-то в Дункельской команде я жахнул, Снотлинга тоже бы жахнул, как бы пару ходов еще дали.

Джокера ты жахнул по той же причине, по какой меня жахнул Ниелле - ненаигранность ростера. Но ты сам видел, что, если бы не ошибки Джокера, он мог бы и победить.

[moose]

Без обид, но ваши танковые ростера( в репорте Лося еще парочка таких была) на т34 и т28 по моему вообще за гранью добра и зла,

Играть таким можно, но очень тяжело.

И даже не столько из-за хрустальности, сколько из-за того, что рабочий, убивающий отряд - один.

Это, помимо всего прочего, приводит к тому, что место атаки противника предсказуемо и позволяет на нем сконцентрироваться.

То есть изначально игрок за такие танки дает очень много преимуществ врагу.

[Shamiloff]

Щаз как дам больно!(С)

Сам ты фриковский, хороший ростер, танки гонял тока в путь. Пехоту бы тоже гонял, но ее мне не дали.

Пачка ПТО пушек может и не помешала бы, но вполне можно играть и без них... Тяжело - но можно. Джокера-то в Дункельской команде я жахнул, Снотлинга тоже бы жахнул, как бы пару ходов еще дали.

Ну вот лишний раз подтверждает что даже фриковский ростер ;) гоняет такие танки.

Дункель сыграть я завсегда :) , тем более с тобой играть интересно, я к сожалению не смог по форс мажору на этом турнире поучаствовать, но на следующий надеюсь попасть, а так если будешь раньше этого у нас пиши, обязательно сыграем.

[Wilhelm Dunkel]

Вот, допустим, я играю механайзом против танков. Матчап для меня хороший.

А на соседних столах играют танки против пехоты и пехота против механайза.

Что лично для меня меняется, если бы мой матчап был плохой? Как на меня влияет то, хорошо танкам против пехоты или плохо?

Твоя задача в таком случае - выигрывать в 6:1. То есть наверняка убивать эти танки, гонять их, если это требуется, не затягивать время, чтобы не было ничьи.

Если бы матчап был плохой - установка была бы другой: Тебе стоило бы играть более размеренно, стараться не нести дополнительных потерь, не рисковать, не гнать время - тебя вполне устроит, что противник не получит биг пойнт. Если ты его поучишь - это бонус.

[Wilhelm Dunkel]

Ну вот лишний раз подтверждает что даже фриковский ростер wink.gif гоняет такие танки.

Дункель сыграть я завсегда smile.gif , тем более с тобой играть интересно, я к сожалению не смог по форс мажору на этом турнире поучаствовать, но на следующий надеюсь попасть, а так если будешь раньше этого у нас пиши, обязательно сыграем.

Ок, наиграю ростер - встретимся (у вас или у нас).

[moose]

Джокера ты жахнул по той же причине, по какой меня жахнул Ниелле - ненаигранность ростера. Но ты сам видел, что, если бы не ошибки Джокера, он мог бы и победить.

Понимаешь, если бы никто не ошибался - все бы побеждали.

Я тоже косячил тока в путь, причем куда больше, чем Джокер - у меня полростера почти ничего не делали из-за отсутствия псевдомозга...

Джокер ошибся только в двух местах. Первый - когда решил давить защищенный маркер, убоявшись минных полей. И второй - когда не попробовал добить пехоту в деревне (что, скорее всего, ничего бы не изменило, разве что я не стал бы валить поверарморные сейвы пачками).

Про наигранность я ваще молчу - я этим ростером играл первый день в жизни.

Подобьем итог:

- парринги ты выиграл, матчап для Джокера - типа удобный.

- миссия обратно удобнее для него.

- ошибок он сделал минимум, я ошибался гораздо больше.

- кубы у нас обоих ложились по среднему.

- по скилу игры я бы не сказал, что между нами пропасть (безотносительно у кого этот скил лучше).

- наигранность ростеров у меня точно не больше. Она больше у Джокера, он до турнира играл или точно таким или похожим концептом. Я - нет.

Почему же при столь явных положительных факторах для Джокера всего одна ошибка оказалась фатальной, сведя на нет все остальное преимущество? Да потому, что ростер бы такой, который не прощает ошибок именно таких и который очень легко на такую ошибку спровоцировать. Причем, самое что интересное - правильный план опять-таки все равно оставлял основной недостаток ростера- предсказуемость главного удара, его одноразовость и малую мощь. При том, что мой план был тоже совершенно не оптитмальным.

[Wilhelm Dunkel]

И даже не столько из-за хрустальности, сколько из-за того, что рабочий, убивающий отряд - один.

Это, помимо всего прочего, приводит к тому, что место атаки противника предсказуемо и позволяет на нем сконцентрироваться.

То есть изначально игрок за такие танки дает очень много преимуществ врагу.

Вопрос решается как раз очень просто - маневром. Такой ростер должен изобразить атаку в одном месте, стянуть туда силы противника, а потом быстро перебросить танки на другое, менее прикрытое направление. Будучи нормальными танками (не слоу), и Т-34, и Т-28 способны к таким броскам. Вообще ерли играется от маневра. В том числе и этими танками.

[Wilhelm Dunkel]

Да потому, что ростер бы такой, который не прощает ошибок именно таких и который очень легко на такую ошибку спровоцировать.

Да, ростер ошибок не прощает. Но если этих ошибок не совершать - ростер может быть страшен. Это ростер не для новичков, как тигры на лейт. Проморгал - проиграл. Но потенциал у ростера достойный.

[moose]

Твоя задача в таком случае - выигрывать в 6:1. То есть наверняка убивать эти танки, гонять их, если это требуется, не затягивать время, чтобы не было ничьи.

Если бы матчап был плохой - установка была бы другой: Тебе стоило бы играть более размеренно, стараться не нести дополнительных потерь, не рисковать, не гнать время - тебя вполне устроит, что противник не получит биг пойнт. Если ты его поучишь - это бонус.

Смотри, задача выиграть стоит в обоих случаях.

Естественно, то, как выигрывать - зависит от того, что мне досталось. Это понятно.

Вопрос в другом: как на мою задачу влияют матчапы других игроков?

Мне надо выигрывать и там и там. Как мне выигрывать - зависит от моего матчапа.

Мне досталось то, что досталось. Я играю исходя из этого. Если мне достался плохой матчап - я играю размеренно. Хороший при этом матчап у танков за соседним столом или плохой - я все равно стараюсь выиграть, играя размерянно.

По-этому мне не нужно ни понимать подход к паррингам, ни знать свою роль - я решаю задачу, которую посредством парринго нарезал мне капитан. Это ничем не отличается от того варианта, который бы возник если бы парринг был тупо рандомный.

[moose]

Вопрос решается как раз очень просто - маневром. Такой ростер должен изобразить атаку в одном месте, стянуть туда силы противника, а потом быстро перебросить танки на другое, менее прикрытое направление. Будучи нормальными танками (не слоу), и Т-34, и Т-28 способны к таким броскам. Вообще ерли играется от маневра. В том числе и этими танками.

Тут несколько проблем.

1) Это очевидное решение

2) Обычно это работает чуть по другому - мы изображаем атаку по двум направлениям, а потом правая рука присоединяется к левой и бьет вместе с ней. И тут да - если ты дергаешься за правой рукой - оголяешь фланг и тебя могут туда стукнуть или сидишь на месте и даешь противнику преимущество. Но в товоем случае происходит не концентрация с создание преимущества, а просто смена направления.

3) Но самое главное - что бы отразить демонстрационную атаку - противнику не надо стягиваться. Юнит-то один.

Этому концепту нужно иметь два рабочих отряда. Либо один, но такой, что вертит на болте ультимативно. 5 т-28 мало.

[moose]

Да, ростер ошибок не прощает. Но если этих ошибок не совершать - ростер может быть страшен. Это ростер не для новичков, как тигры на лейт. Проморгал - проиграл. Но потенциал у ростера достойный.

У него есть еще один момент. Он, ростер, позволяет противнику совершать ошибки.

То есть ты в заведомо невыигрышной ситуации: тебе надо не ошибиться, противник же может себе это позволить. И даже если ты все сделаешь правильно - в случае, если противник ошибется не сильно - ты скорее всего сольешь.

Помимо собственной безупречности тебе нужно еще как-то заставить противника накосячить, а инструментов для этого нет.

Надеяться же на то, что он накосячит в достаточном количестве по собственной инициативе - неумно.

[Wilhelm Dunkel]

Еще раз повторю: при наличии у противника бронированных целей ростер работает лучше. Он становится страшным. Чистая же пехота - это самый худший вариант для этого ростера. Но и против нее есть шансы.

[moose]

Еще раз повторю: при наличии у противника бронированных целей ростер работает лучше. Он становится страшным. Чистая же пехота - это самый худший вариант для этого ростера. Но и против нее есть шансы.

У меня было аж 6 аж бронированных до самой второй брони двойки. Джокер мне их все так и не убил, хотя старался. Снотлинг убил, но со скрипом и в основном зенитками на дефензиве.

Он работает лучше против чего-то типа ростера на немецких тройках четверках, которых сравнительно мало и т-34 для них все равно неуязвимы. А стадо легких танков курощает т-28 (и ваще 3-ю броню) очень уверенно.

Да даже предложенный тобой сегодня ростер на чешках должен убивать этот концепт вхлам.

[Wilhelm Dunkel]

Это надо проверять. На мой взгляд, тут уже скорее прямые руки. А Ферластете, к примеру, с Т-34 играть очень сложно. И итальянским танкам.

[Gobbla]

Как раз с итальянскими танками в зависимости от миссии, ничего я думаю нормально... А для т-34 есть самолет, права на него надо молиться...

[moose]

Это надо проверять. На мой взгляд, тут уже скорее прямые руки. А Ферластете, к примеру, с Т-34 играть очень сложно. И итальянским танкам.

Да чем тяжело-то? Объехать т-34 и убить все, кроме них? Держаться от них на дальней и/или в консиле - пусть попадают на 5/6.

[Gobbla]

Да чем тяжело-то? Объехать т-34 и убить все, кроме них? Держаться от них на дальней и/или в консиле - пусть попадают на 5/6.

Если их 2 то да, а если 5 это уже другой расклад... будет у него время на то чтобы меня подискорить или нет...

[moose]

Если их 2 то да, а если 5 это уже другой расклад... будет у него время на то чтобы меня подискорить или нет...

Если их 5 - то всего другого мало.

Соответственно, ты это другое вырезаешь достаточно быстро, т-34 не успевают стянуться и много в ответ настрелять. И если ты в итоге всего этого действиа теряешь машинки из платунов, то ростер на т-34 - платуны целиком.

Изменено 12 января, 2015 пользователем moose

[Gobbla]

Не попробую не узнаю :)

[Soviet Winter]

Если Т-34 будут прикрывать Т-28, то шансы у двоек настрелять последние минимальны. Т.к. лоб 3-й, а в борт сразу не заехать. А если поедут через ближку - есть все шансы настрелять двойки в решето первым.

[Gobbla]

А вот тут ты не прав :) зависит исключительно от миссии и стола ;) на голом не получится а вот при обилии просто в раз :)

[Wilhelm Dunkel]

Готов проверить это на столе, но у Джокера, атаковавшего меня в Брейксру, не получилось. И стол был не голый))

Изменено 12 января, 2015 пользователем Wilhelm Dunkel