Покрас с душой и без таковой

[Hector aka Adv]

Он применяется тогда, когда все лайнинги и техники на местах, но скучно/вторично/шаблонно/безидейно или же просто явно не соответствует уровню способностей общеизвестного автора, например.

Ну вот наконец и конкретика. Вот только по разделу "не соответствует уровню" я бы поспорил. Скажем, был у меня вчера в зале пик формы и пожал я от груди 100кг. Перло меня как белку на кофеине. А на следующей тренировке пик прошел, и жму я свои обычные 90... а потом наступает нижний пик, и я в полном дауне и жму совсем не свои 80 уныло и тоскливо и через силу. Причем это для меня через силу и тухляк ,а для того парнишки который в зале месяц и только-только свои 40 кг пожал это пипец как круто. А для МСа по пауэрлифтингу, который меня страхует даже 100 это ржака. И что мне теперь, заниматься только тогда когда у меня пики? Или всему залу говорить "Чувак, ты совершенно бездуховно пожал сегодня..."

Вот на "скучно/вторично/шаблонно/безидейно" соглашусь полностью, и с таким вот смыслом занесу в свой словарик...

что оказывается люди тока не коллекционируют

у меня один знакомый коллекционер (значков) рассказывал, что на их форуме коллекционеров есть люди коллекционирующие... рельсы. Метровые куски рельс различных конфигураций... и такое, блин, бывает. Так что чё уж стульям дизайнерским удивляться.

...много ли мы видели потрясающих стульев? ... А вот девок из порноиндустрии каждый из нас видел навалом....

Ну эт вопрос кто чем интересуется. Сдается мне Юля стульями интересуется куда больше чем теми деффками, которые привлекают тебя больше стульев... Если чё, лично я девок тоже больше чем стульев видел )))

Чё вы к "наташеньке" примотались? Лично я на многих её работах вырос и для меня они еще много лет останутся недостижимым идеалом. А уж выйдя в тираж любой крупно рискует скатиться в штамповку (будь то художник, музыкант или представитель любой другой профессии). В конце-концов кушать хотят все, и перейдя из хоббистов в профессиональную лигу, то есть сделав покрас основным источником дохода, выдерживать баланс между объемами производства и оригинальностью работы становится все труднее и труднее от работы к работе.

Как там у Сплина было?

Знать бы кто выдумал ноты,

Отыскать, да набить ему морду,

Что выдумал мало созвучий,

Что выдумал мало аккордов...

А исчо вы, господа, иногда в такие материи переходите и настолько сложно выражаетесь, что приходится раз по несколько перечитывать шоб понять (хотя вроде не тупой и кнжики кроме "Буратино" и "Как красит миниатюры Cittadel" читал ). А вообще это спор из области мягкого и прохладного. Армия в 100+ рыл, да еще и одухотворенно покрашенная что-то из области фантастики. А вот штучная работа в коллекцию просто обязана быть интересно / оригинально / небанально / высоко идейно... И если из темы убрать весь троллинг, страницы полторы от силы останется...

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Adv

[Галахад]

Скажем, был у меня вчера в зале пик формы и пожал я от груди 100кг. Перло меня как белку на кофеине...

Твой кач относится к эмпирическим вещам, которые никто, кроме тебя, не заметит и общей ценности никакой не имеют. Неудачное сравнение.

Ну вот наконец и конкретика. Вот только по разделу "не соответствует уровню" я бы поспорил.

Это было на примере тааак скааать "великих".

Давай я попробую на примере "невеликих", например себя:

"фотко"

Смотри, покрас по -сути очень простой, обычная столовая игровуха за небольшие деньги. Задул - подмазал-высветлил, нанес хайлайты. Чтобы совсем не помереть от скуки, я красные панельки сделал разными. В общем, получил унылую игровуху, что и требовалось. Потом меня неожиданно пропёрло, и я нарисовал этих забавных зверушек. Получилась ли работа душевной? Я думаю - да, модели теперь индивидуальны, можно дать им имена собственные "Птичка" и "Рыпка". Убери их- получится опять унылая бездуховность.

Но тут я могу четко показать пальцем, что дает душу модели. А часто бывает, что сказать невозможно, чувствуется интуитивно, что автор не вложил в нее ничего, кроме техничности. Взгляду не за что зацепиться, он соскальзывает с идеального блендинга глейзинга, не задерживаясь. Идеи нет, жизни нет, голая техника. А иногда и техники нет.

Ну эт вопрос кто чем интересуется. Сдается мне Юля стульями интересуется куда больше чем теми деффками, которые привлекают тебя больше стульев... Если чё, лично я девок тоже больше чем стульев видел )))

Я сказал ровно то же самое. =)

[Цезарь]

Галли, ня!

2 примера душевного покраса (фиши и принцы), оба твоей кисти, оба на моей полке! ^_^

[lurtz]

на самом деле тема для офтопика, потому что понятие "душевности модели" настолько субьективно что без поллитра и не познать эту таинственную миниатюрную душу)

[azmar]

понятие "сделано с душой" настолько тонкое и иллюзорное, мне например проще всего его поймать в видео играх и кино. В искусстве очень сложно. С другой стороны хотеть от профессионала чтоб он красил все миньки с душой, на продажу, на стол, большую армию - мне кажется не правильным.

[julia]

Ну вот наконец и конкретика

Да, мне тоже понравилось про безидейность) Почти такая же благодатная тема, как бездуховность.

А вот если бы засаммонить в тред причину топика) Конкретики и теории бы прибавилось) Хотя и так неплохо)

Вот гломур журнальный -- жанр. А минькопокрас -- жанр? А если да, то каковы законы минькопокраса как жанра?

Конечно жанр, и законы очевидны, и (костоправ) вы их прекрасно знаете) Опять неприкрытый троллинг.

[cpt Svarog]

Ну вот и выходит, что одному кажется "с душой", для другого - "бездуховность" и "унылая банальщина". Спор ни о чем выходит.

[lurtz]

а если "душевно" покрасить модель с рыжими волосами?)

будет ли считаться модель душевной?

[Костоправ]

В 80-е например, было ух огонь!

А в 70-е ваще был угар, дадЪ. А в 90-е пошел тренд на силикон и стало уныло. Но давай ностальгировать в других местах, а то знаю я местную публику, только повод дай.

Сейчас как раз спрос на всю эту журнальщину сильно упал.

Если говорить за пластмассовых девок, то не особо упал. Просто они массово перекочевали в рекламное фото (хотя это, строго говоря, уже очень далеко не фото). Полистай какой-нибудь стоечный журнальчик, там в количестве.

Я разве говорю о том, что правильно, а что - неправильно?

Собственно, вопросы были больше не к тебе, а к любителям побухтеть за бездуховность, равно как и за художников/ремесленников. Вот сижу в засаде, жду, чего скажут.

Субьектно-обьектные отношения жеж))

А как же опредмечивание?

Что значит покрас "с душой" или "без души"? Какие критерии, по которым можно оценить: вот этот с душой, а вон тот - без души?

С добрым утром. Весь тред изо всех сил панимаиш пытается ответить на этот животрепещущий вопрос, и вот Диарсид даже напрягся и оценочные критерии родил, а ты такой прибежал, спросил, получил ответ, и опа? Не выйдет.

Вот на "скучно/вторично/шаблонно/безидейно" соглашусь полностью, и с таким вот смыслом занесу в свой словарик

Оценочно же. И субъективно. Я, может, челюсти вывихну от скуки, а Юля например увидит богатый внутренний мир и ваще (все совпадения с реальными лицами и событиями случайны и непреднамерены есличо).

Чё вы к "наташеньке" примотались?

Это ж старая неразделенная любовь Диарсида, ты чо.

[Галахад]

на самом деле тема для офтопика, потому что понятие "душевности модели" настолько субьективно что без поллитра и не познать эту таинственную миниатюрную душу)

Нет уж. В офтопике всё скатится к жене троллевича, раскурке пингвинов, виртуальной девушке узбека Васи и прочему трешаку. Пусть тут будет, тут по крайней мере целевая аудитория.

Ну вот и выходит, что одному кажется "с душой", для другого - "бездуховность" и "унылая банальщина". Спор ни о чем выходит.

Из чего ты сделал такой глубокий вывод?

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Галахад

[Roadwind]

Я считаю, что надо запилить кульки с духовностью. Ну там две оценки, одна за технику, другая за духовность. И будет там, новый контертемптор от Бохуна - 9.5 / 1.1 :) И выдать художникам единицы духа - меньше 10, не можешь постить, пока не выложишь Высокодуховную миньку.

[Ромыч]

А мне почему-то вспомнилась фраза из фильма "О чём говорят мужчины":

Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно — пробежал быстрее всех стометровку — все — ты молодец, победитель, чемпион!.. и никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги «нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего.

[Галахад]

Фигня. В спорте тоже полно необъективных критериев- например, в художественной гимнастике или фигурном катании.

Я считаю, что надо запилить кульки с духовностью. Ну там две оценки, одна за технику, другая за духовность.

Духовность имеет только две градации - либо она есть, либо ее нет.

[Hector aka Adv]

Твой кач относится к эмпирическим вещам, которые никто, кроме тебя, не заметит и общей ценности никакой не имеют. Неудачное сравнение.

Блин, я это как пример периодов голимой безидейности и "мастер может лучше" привел... Бывает мозг вывихнешь думая чего тут сделать эдакого и так и не [ну уж нет]одишь...

Смотри, покрас по -сути очень простой, обычная столовая игровуха за небольшие деньги....и я нарисовал этих забавных зверушек. Получилась ли работа душевной? Я думаю - да, модели теперь индивидуальны, можно дать им имена собственные "Птичка" и "Рыпка". Убери их- получится опять унылая бездуховность.

Угу, и вот сейчас мы вломимся в раздел "пение с душой", "пение без души" и "пение душой, но без слуха и голоса". А если я намажу хрень, но с фрихендиком, это как? лайнинг просрал, но душу вдохнул? А вот те шедевры говнопокраса в видео, сопровождаемом аццким криком. С ними как? Там индивидуальности вааще вагон. Ни с чем не спутаешь...

Может введем систему оценок как в фигурном катании (техника/артистизм)? Но у нас все круче будет: лайнинг, блендинг, НММ/ТММ, тени, контрастность, яркость, насыщенность, настольность, ламповость, конфетность, мармеладность, идейность, духовность, гламурность, оригинальность, бэковость... чё я еще забыл? И при среднем баллее более 85% статус БАХИНЯ автматом до первого прокола )))

А вот если бы засаммонить в тред причину топика)

Ну ты тролль ))) Юля, толсто )))) И что, мы так каждую работу на форуме разбирать будем??? Чего именно каждому не хватило для духовности...

Это ж старая неразделенная любовь Диарсида, ты чо.

Ай не знал... зопишем в блокнотик тролля...

[cpt Svarog]

Из чего ты сделал такой глубокий вывод?

Из субъективности оценки, конечно.

[azmar]

А эльдары Ривер (те что с планетками) это с душой или без ?

А прошлая работа Сергея - дредноут минотавров весь во фрихендах, там есть душа ?

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем azmar

[Галахад]

Обсуждение конкретных работ - в конкретных топиках, не? Там спрашивай.

[azmar]

Обсуждение конкретных работ - в конкретных топиках, не?

Я так понял тут будет отдельный тема, где будут помогать страждущим в поиске души. Даже название темы "Покрас с душой и без таковой" на это намекает ) Просто пока не ясно любой фрихенд делает модель душевной или только мультяшный. Вот нарисовал я муху (схематично) на знамени моего нургло-мага, с душой он или без, вот смотрю на него и думаю.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем azmar

[Галахад]

Ты ничего не понял походу из того, что я написал. Ну, бывает. :)

[azmar]

Да нет, чето понял, просто подтраливаю, но все равно [ну уж нет]ожу что утверждения "эта минька душевна- эта без души" довольно странными ввиду того что все люди разные. Поэтому либо должны существовать четкие критерии, либо это все равно что серьёзно утверждать о существовани макаронного монстра с доводом: "Попробуй докажи что его нет".

И кстати, я не очень понимаю почему в связке минька-художник-душа отсутствует скульптор, помоему это не менее важный, если не самый важный в этом любовно тетрайде.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем azmar

[Тюрьминатор]

А квадрат малевича - он с душой или без?

[Ромыч]

А квадрат малевича - он с душой или без?

давайте углубимся. сам малевич с душой или нет?

Вообще наличие души в работе мне кажется слишком размыто и зависит даже не от критика, а от его настроения.

[NikT]

давайте углубимся. сам малевич с душой или нет?

А существует ли душа как таковая, или ее нет?

[Тюрьминатор]

Вообще наличие души в работе мне кажется слишком размыто и зависит даже не от критика, а от его настроения.

Вот если ты нарисуешь квадрат и поставишь его с квадратом малевича - какой из них будет более духовный?

[Ромыч]

Вот если ты нарисуешь квадрат и поставишь его с квадратом малевича - какой из них будет более духовный?

ну я то буду утверждать что мой))) и как вы докажите что я его не выстрадал, что не вложил в него истинные чувства и т.д. а то что они одинаковые... ну так это тока внешне. он вкладывал в работу безысодность, а я например чОрную зависть)))

а ещё можно вспомнить художницу Фулгрима из ереси. она там кровью и какашками рисовала. вот есть там душа? а может душу давно демоняки сожрали и души то и нет? хотя стиль, подход, страдания....