Покрас с душой и без таковой

[MrPepper]

интересно, не сюда ли ссылочка была дадена автору того блога?

Является ли минькопокраска искусством или это сугубо ремесленничество?

в ссылке, кстати, ответ есть. искусство, это когда ты делаешь типа для души, когда есть вдохновение и все такое. а ремесленничество это когда есть "надо" и ты фигачишь пока не доделаешь то, что требуется.то есть, согласно данному определению, любой может быть как художником, в не зависимости от уровня скилла минькообмаза, мазюкая тупо в удовольствие или осваивая новые техники, так и ремесленником, под давлением обстоятельств малюя через "надо" ("завтра турнир, а уже ночь" или "послезавтра я должен отдать ЭТО заказчику, а тут еще облой не снят!").

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем MrПерчик

[Гость Lеgend]

По таким критериям к ремесленникам можно отнести, например, Рембрандта, Веласкеса или там Рафаэля, т.к. неизвестно, с какими мотивами они писали, например, портреты.

Ну или Дали, отлично заробатывавшего на живописи.

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Lеgend

[MrPepper]

а почему бы и нет? это разве что то постыдное? малюешь портреты королевской семьи и всяких прочих герцогов за много нефти, почет, уважения и преференции от властьимущих. а вечером в коморке сидишь и страдаешь над своей Лизой. два в одном же! а то и вдохновение словить на портрете каком можно. и тогда то, что было бы бездуховным, внезапно становится дофига как одухотворенным.

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем MrПерчик

[Гость Lеgend]

Ну, я просто сразу представляю революционера от искусства, обличающего вышеозвученных ремесленниками с галахадовскими детсадовскими рыбками в качестве эталона душевного художества...

[Костоправ]

А потом от миньки же нужно получать удовольствие! Здорово же не грузиться всякими правилами и законами, и делать как захочет левая пятка

А давай я притчу расскажу. Ну как притчу, оно всё так и было. Довелось мне как-то делать подарочную конфетную коробку, и не то чтобы заказчик кровь пил или впервой было, но чего-то напрягался я на ней, хотя и в удовольствие делал (ну правда дело только удовольствием и ограничилось, потому что денех заказчик так и не дал, но то такое). И вот. Закончил, скинул в типографию, ну и так промежду делом показал знакомой девушке-художнику. Она посмотрела, похмыкала, и говорит человеческим голосом: "Шрифт странный, а так хорошая работа, сделанная. Потная только." Я такой в некотором офигении: "Ну шрифт он да, заказчик не пустил поправить. А что там насчет потной? Что не так?" Она плечами пожала так: "Не, все нормально, ничего не закосячено. Просто пот видно. Ты ж ее, поди, недели три делал, не?" В самом деле, я эту коробку тогда больше трех недель мучал. И чего-то так меня зацепило это вот "пот видно", что до сих пор помню, а лет тому много уже. Я это все к тому, что на многих миньках, и особенно у тяжеловесов, пот таки да, виден, не знаю как и по каким таким трансцедентальным признакам, но виден, подтверждаю. А заодно и видно, что делалось просто потому что перло. Ну во всяком случае я вижу. Ну или галлюцинирую, но галлюцинация тогда какя-то слишком достоверная. Чсх, именно такие вот потные работы чаще всего производят унылое впечатление -- там перемудрено, тут недотянуто, здесь, может, и вовсе не придумано, ну так как-то, и общее ощущение -- технически ахахах, а смотреть скууууушно.

Вот мы знаем много примеров художников, которые в раннем периоде были "нормальными" а потом что-то пошло не так

Ну были же лет двадцать-тридцать назад какие-то исследования, где всяким старым мастерам вроде Гогена ставили вполне медицинские диагнозы на основании дошедших свидетельств и изменений в характере картин, ну там цветовая гамма внезапно поменялась или еще что. На эту тему и напрягаться незачем ящитаю, мало ли что там у человека внутри тушки отломалось.

Хотя, если подходить к троллингу как к искусству

Ты что, сомневаешься в том, что троллинг суть высокое искусство? Да ты еретик.

Старый топик себя изжил, но вброшен новый тезис: Является ли минькопокраска искусством или это сугубо ремесленничество?

Да какой новый, с этого срач и начался, вон отмотай на вторую страницу, там Сталкер доходчиво все объяснил. Все, что было между, это так, сайд стори.

Если нет, то исскуство ли скульптура (може твсе дело в размере)? А если да, то почему лепка исскуство, а роспись по слепленному не исскуство?

Потоньше бы как-нибудь, может, и взлетело бы. А так, нет, не взлетит.

особенно понравилось слово "п..здуховность"

Боян же, этому термину уже лет двадцать по меньшей мере.

это разве что то постыдное?

Бро, ты зашел на второй круг, я еще на второй странице по этой площадке отбомбилсо. Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Костоправ

[cpt Svarog]

Если не ошибаюсь, по Далю, ремесленничество также и то, что делается ради денег. (а не только потому, что НАДО)

[ЧК]

Да и ЧК тоже символ довольно спорный

А по поводу ЧК всё прогрессивне человечество срёццо с перерывами на мировые войны и олимпиады с одна тысяча девятьсот пятнадцатого года. Что кагбе намекает нам.

Фтыкал несколько минут

[Костоправ]

Ну у меня тоже поначалу был некоторый диссонанс, но потом ничего, привык.

[Roadwind]

Фтыкал несколько минут

спорный

срёццо

Скажем так, поясню мысль в целом. Малевич нарисовал черный квадрат. Просто квадрат черной краски. Окай, он очень тонкий тролль или так видит. Одни критики раскрывают тонкую душевную организацию художника, другие обсирают технику выполнения, третьи вообще говорят, что это фуфел и не искусство. Лично для меня, к примеру, его черный квадрат ничем не отличается от того, что нарисовал маляр Акыз Узбагоев на месте граффити десятилетнего школотрона Васи. Ну вот вообще ничем. Мне Айвазовский нравится и Репин. Значимость™ точно есть, символ ли это - индивидуально. Продолжу мысль - так же индивидуально и восприятие духовности™. Но как бы всем пофиг, тут 95% троллинга в теме :)

[Hector aka Adv]

Я сразу извиняюсь за многобукав... пока, лежа под штангой, я размышлял о прочитанном, во мне проснулся Толстой и не захотел, гадина, заснуть обратно...

искусство, это когда ты делаешь типа для души, когда есть вдохновение ... любой может быть как художником, в не зависимости от уровня скилла...

Да-да-да, я там как раз писал про пение душой... Тоже, наверное, искусство. В свое время ролик классный был: чувак лабает на гитаре в переходе ради денег, мимо идущий чел достает горсть мелочи и кидает в него. И подпись: "сначала научись..." (мог что-то переврать, но как то так). Ну с пением понятно, что с душой и от вдохновения - значит искусство. Как там у "Пилота"? "И если дан тебе талант писать на стенах в сортире, то в Питере ты художник в андеграундном стиле...". Тоже небось от души пишут и по вдохновению. Чё уж. Искусство, Художники. А кого бесит, так они не в теме просто...

По таким критериям к ремесленникам можно отнести, например, Рембранта, Веласкеса или там Рафаэля ... Дали.

По таким критериям 99,9% художников и музыкантов попадут в ремесленники ибо, чтобы делать то, что хочешь как хочешь, ни на что не оглядываясь, вне рамок, не обращая внимание на платежеспособный спрос, нужна финансовая независимость, что всегда встречалось крайне редко. А Дали так это вообще бог маркетинга... почитайте, кто не читал, "Дневник одного гения". Чувак быстро сообразил, что он не хочет умереть больным и бедным, а так же быстро просек, что эпатаж в тренде. А по музыке пройдемся? Ремесленник Бах из семьи профессиональных музыкантов. Вивальди, активно работавший на заказ. Бетховен - сын профессионального музыканта, так же зарабатывавший на жизнь музыкой... И что у нас останется? Фрики, прибивающие себя за яйца к Красной площади? Пусси Риот?

Фтыкал несколько минут

Я тоже не сразу понял когда это и с хрена ли ты символом стал )))

Лично для меня, к примеру, его черный квадрат ничем не отличается от того, что нарисовал маляр Акыз Узбагоев...

Ну тут я бы в первую очередь обратил внимание с какой целью и насколько осознанно это было сделано. Насколько я знаю, Малевич в тот период активно эксперементировал

с формой и цветом, ища новые формы и темы. Ну а это получился действительно гениальный троллинг на фоне остальных поисков. Я уж не знаю какие тараканы шныряли в его голове, но то что он это сделал не случайно я не сомневаюсь. Может даже и не задумывалось как троллинг, хрен его знает. Но я прямо таки вижу картину как он её презентует:

- вот мои новые работы: супрематизм № 56 и №57

- о да, в этом стольк оэкспрессии и бла-бла-бла

- а вот кое чт оособенное, я назвал его черный квадррат...

-о-о-о-о-о это потрясающе...

Вышеозвученный же маляр тупо замазывает граффити, думая как он придет в свою комнату где еще 53 таких же и закинется насваем... Не чувствуешь разницы?

Мне Айвазовский нравится и Репин.

Ну а я, например, несмотря на техническую восхитительность, всегда считал подобную академическую живопись скучной до вывиха челюсти и банальной донельзя. Мне всегда ближе был импрессионизм и авангард в разумных пределах. Но это все, как говорит мой друг "на вкус и цвет фломастер разный"...

Но все же и то и то искусство. Вообще если мы поковыряемся в словарях, то найдем массу интересного:

ИСКУССТВО - Творческая художественная деятельность. Заниматься искусством. Новые течения в искусстве. Отрасль творческой художественной деятельности. Основные искусства: живопись, ваяние, зодчество, поэзия, музыка и танцы.

Искусный -1. Хорошо знающий свое дело, обладающий высоким мастерством; умелый. 2.

Сделанный, исполненный с большим умением, мастерски.

Во-первых, я тут один ничего про бабло не увидел? Да и про цели тоже как-то нет ничего. А, во-вторых, по-моему тут все очевидно. Пение душой, надписи на стенах в сортире и лепка куличиков из фекалий, кажется, никакого отношения к искусству не имеет... А вот миниатюра покрашенная в высшей степени искусно, таковым является. Вне зависимости от того, что толкнуло автора на её покраску: бабло, лулзы или фан. Искусство может цеплять или не цеплять. Оно может быть спорным или абсолютным. Но если произведение выполнено в высшей степени мастерски, то это искусство. И душа в нем есть. Её можно не увидеть, оно может не провставлять, но оно есть. А вот это "с душой" или "без души" это от лукавого.

[Roadwind]

Не чувствуешь разницы?

Железо, оно такое, способствует размышлениям :)

Откровенно говоря, что-то на 8 странице уже влом. Тебе от академической живописи тоскливо, у меня супрематизм вызывает столбняк и перманентный WAT?-синдром. Таки разница восприятия и все дела. :)

[Галахад]

Ну, я просто сразу представляю революционера от искусства, обличающего вышеозвученных ремесленниками с галахадовскими детсадовскими рыбками в качестве эталона душевного художества...

Замечательно, поставьте моих духовных детсадовских рыбок™ под стекло к бездушному гному™. Видимо они будут стоить бешенные бабки, раз они теперь эталон духовности.

Я таки прям получил +100 к ЧСВ.

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Галахад

[Steinhart]

Тоже долго втыкал. Для меня ЧК это навсегда местный, тёплый и ламповый ЧК, бывший в девичестве Чёрным Комиссаром (видимо ребрендинг, как у Хьюлет-Пакарда в HP). Но никак ЧК не Чёрный Квадрат Малевича.

А спор конечно фееричный. Люди в себе то ещё душу толком не нашли, а мы пытаемся привязать её к любимым минечкам. Хотя это издревле нам присуще - наделять "душой" неодушевлённые предметы, как то деревья, скалы или грозовые облака. Разумеется, что найдутся сотни людей с противоположными мнениями. Да тысячи их.

На мой взгляд, видеть или не видеть "душу" в покрасе, собственно, как и в любом другом произведении искусства, можно в зависимости только от собственного багажа опыта, мировоззрения и предпочтений в данном конкретном случае. Один разглядит душу в картине, другой нет. Кто-то даже разглядит душу в прибивании "художником" себя за яйца к Красной площади. С какой то стороны, можно принять за "душу" уникальность и неповторимость произведения. Мол вот один шикарный гном уникален и поэтому с душой, а если автор умеет наклепать как под копирку двадцать абсолютно одинаковых шикарных гномов в том же качестве, то они уже без души. Ну а ежели он наклепает, а мы увидим только одного гнома, будет в нём душа? А если после этого нам покажут остальных? Это уже перетекает в область философии.

Но с другой стороны, сколько есть примеров уникальных произведений в любой области, которые не назвать душевными. Уникальные, выполненные с академической точностью. Но вроде как не то. А почему? А потому, что определяем мы это сугубо индивидуально. По нашим внутренним критериям.

Надеюсь мы здесь понимаем, что миньки любовно обмазанные акрилом становятся произведением искусства хотя бы лично для нас самих? Всё исключительно у нас самих в голове. Наша голова - наши критерии и правила. Если в чужой голове есть другие критерии - его право. Пока его право не ущемляет моё право, разумеется.

[Diarsid]

Из этого треда, помимо всего прочего, что есть в этом треде, я уснил еще одну вещь - вас очень-очень цепанул тот чел, который прибивал себя к мостовой и резалу ухо =)

В принципе я бы и за чего нибудь поднабросить, но тут настолько бессвязная дискуссия, что я даже не знаю, кто не прав.

[Steinhart]

Просто этот, гм, перформанс, легко всплывает в памяти, когда хочешь вспомнить какую нибудь публичную хрень, самопровозглашённую искусством. Видимо чел своего добился. По крайней мере сейчас. Но кто знает, может его и через 100 лет помнить будут. :D

[Галахад]

Надеюсь мы здесь понимаем, что миньки любовно обмазанные акрилом становятся произведением искусства хотя бы лично для нас самих? Всё исключительно у нас самих в голове. Наша голова - наши критерии и правила. Если в чужой голове есть другие критерии - его право. Пока его право не ущемляет моё право, разумеется.

Да-да, мир не существует, и только кактусы расширят сознание. Какая-то кастанедовщина попёрла.

[Steinhart]

Я не говорю, что мир не существует. Я говорю, что критерии его оценки у нас сугубо индивидуальны.

[Roadwind]

Тоже долго втыкал. Для меня ЧК это навсегда местный, тёплый и ламповый ЧК, бывший в девичестве Чёрным Комиссаром (видимо ребрендинг, как у Хьюлет-Пакарда в HP). Но никак ЧК не Чёрный Квадрат Малевича.

Вопросы к Галахаду, он первый ввел сокращение :) По типу: сударь, а вы из какой галереи? А почему такой абстракционист? Смысл жизни есть, а если найду?

ИМХО, все все понимают, но потереть за искусство и философию хочется, а оффтопики место тяжелое, там не до высоких тем. Только и успевай искать жену Троллевичу и успокаивать мачо недоолигархов.

[Костоправ]

И что у нас останется? Фрики, прибивающие себя за яйца к Красной площади? Пусси Риот?

Ну вообще-то рассказывают, что пуськи тоже где-то там за лаве, такшта только яйца и гвозди остаются, да и то есть сомнения.

Я тоже не сразу понял когда это и с хрена ли ты символом стал

Я например удивляюсь, почему еще не стал. Так что на мой полувыпуклый глаз все нормально. И вот Roadwind ну монументально же задвинул -- значимость, символ, индивидуальное восприятие, духовность, все дела. Только народности и идейности не хватает. Думаю, Ден оценит, если еще раз сюда заглянет.

миниатюра покрашенная в высшей степени искусно, таковым является

Ну вот опять. Что есть "в высшей степени"? Снова рамочные критерии, да вдобавок еще и субъективные?

на 8 странице уже влом

Не скромничай, как раз таки на 8 странице ты выдал чемпионский псто, я буквально раздавлен его мощью и в первый раз не знаю что сказать.

Надеюсь мы здесь понимаем, что миньки любовно обмазанные акрилом становятся произведением искусства хотя бы лично для нас самих?

Воу, воу, палехчи. Даже внутри моей головы вот это унылое говно никаким произведением, тем более искусства, стать не может в принципе, хотя казалось бы. Излишняя серьезность в отношении к искусству, а тем более к себе любимому в искусстве, еще никому на пользу не шла. Вон один австриец очень серьезно относился к Вагнеру и пейзажной живописи, и очень плохо кончил. Так что я бы поостерегся.

Всё исключительно у нас самих в голове.

Ты все-таки поосторожней с кактусами-то, а то ведь так и в матрицу отъехать недолго.

легко всплывает в памяти, когда хочешь вспомнить какую нибудь публичную хрень, самопровозглашённую искусством

Погоди, а как насчет того изображения мужского полового хрена на разводном мосту в Питере? А, хотя нет, это таки высокое искусство, вроде же изобразителям какая-то госпремия отвалилась, или я опять галлюцинирую?

[azmar]

ну по правда ЧКМ не такой уж и черный, давно пора запостить один из супер обсуждаемых шедевров.

он с трещинками и эти трещинки вызывают кучу дискуссий у искусствоведов + он математически именно квадрат, . + там был ещё черный крест и круг и вообще этих квадратов 4 и все это надо рассматривать неотрывно друг от друга и вообще это супрематизмом )

Изменено 14 ноября, 2014 пользователем azmar

[Roadwind]

значимость, символ, индивидуальное восприятие, духовность, все дела. Только народности и идейности не хватает.

Не, без самодержавия нещитово. А какое, нафиг, самодержавие в миенечках? Только если историчку красить и Императора.

[Diarsid]

Предлагаю не трогать нашего ЧК, а про квадрат говорить ЧКМ.

Касательно ЧКМ я вообще никогда не вступал в дискуссии художников и прочая, но мнение имею (а как же без этого) и хочу принести лучик истены.

Не склонен считать его троллингом изначально. Конечно, по факту забурлило дай боже, и бурлить будет еще я думаю не один век, автор тему поймал.

"Ем грибы, смотрю ЧКМ"

Но я в нем вижу другое. Действительно, вот у нас есть художник. Рисовал он там портреты рейхсканцлеров и мелких вельмож, выставлялся гдето, ну збс в целом рисует, почот и уважуха. А вот хочется ему странного(с). Хочется воплотить нечто, чего еще не было. Поиграть ткскзть в Б-га, и совершить акт не воспроизведения, а творения. Вот гложет его идея. Не дает спать, есть, радоваться жизни, на женщин не встает и так далее.

И у него возникает проблема, ведь что ни нарисуй - все имеет оригинал. Или может иметь. Рисуй ты сцены из мифов, рисуй с натуры, рисуй портреты, рисуй море, рисуй космос, все это есть, было и будет без тебя. Многообразие природных форм, облаченных в цвета, осязаемость и отраженный свет, столь велико, что для человеческого разума встает проблема - он не может создать нечто новое. Из этого чувства и рождается то, что толкает художника на тяжкую стезю мук. В попытках решить эту проблему и родился ЧКМ.

Ведь так или иначе ЧКМ не отображает что-либо существующее ирл. Представить себе физический объект или совокупность объектов, выглядящих как картина с ЧКМ (если не мастерить нечто именно в подражение ЧКМ), тоже весьма сложно. Так или иначе, в такой вот странной форме ЧКМ предлагает альтернативу для выхода из проблемы.

Такое вот мое видение ЧКМ.

[lordVigo]

"Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию..." К.М.

Что символизирует ЧКМ, по крайней мере для него, Малевич сам писал в своих публикациях и тезисах, вообще о его творчестве сложно судить без его печатных работ, т.к любое произведение не самостоятельно, а привязано к автору, эпохе, окружению и событиям, одни его исследования о зависимости цвета от формы чего стоят, никому до этого в голову такое даже не приходило, или приходило, но он этого не реализовывал. Амбициозный он был, хотел создать новый вид визуального языка, не привязанного к историческим и культурологическим направлениям, чтобы и русский интеллигент и немецкий бюргер и попуас из Новой Гвинеи испытывали схожие эмоции. В общем, он описывал примерно то, о чем написал Diarsid, отказ от копирования и подражания внешнему миру, чистые ощущения и эмоции вызываемые композицией, динамикой и цветом. Причем он не считал супрематизм, футуризм, кубизм - вершинами искусства, в его представлении главная задача искусства - постоянное развитие и поиск нового, больше всего он критиковал академизм из-за консервативности и закостенелости. Получилось у него воплотить свои идеи - скорее всего нет, но за попытку создать новую живопись, он себя в историю вписал.

Изменено 14 ноября, 2014 пользователем lordVigo

[Dehn]

Изволь.

И что, кто-то ЭТО решил назвать бездушным покрасом? Народ, вы что, с дубу рухнули?

[Dehn]

Правильнее будет сказать по душе вам эта работа или нет.

Как обычно на форжике путают термины.

Я могу вообще-то рассказать за бездушный покрас. Так вот, работы We7 - это не бездушно.