Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Бар "Duck"


Утка

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 51,5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Галахад

    4779

  • Trollevich

    3509

  • Дарт Йорикус

    2627

  • Drinker

    2145

Топ авторов темы

Изображения в теме

Венька точно откуда-нибyдь с Волопаса или Гончих Псов. Не от мира сего. :crazy:

Да яж самый адекватный тут же! Просто поэзия иногда происходит из души.

И проносится ураганом.

А иногда и легким ветерком!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да яж самый адекватный тут же! Просто поэзия иногда происходит из души.

И проносится ураганом.

А иногда и легким ветерком!

Оооо Маринку то в поэзию понесло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это даже нынче модно, на евровиденьях за такое даже призы дают . Мужики на деревне говорят, что мол сам Обама разрешил.

Изменено пользователем Big Men
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там решение суда было

http://www.supremecourt.gov/CBB77408-2F84-...14-556_3204.pdf

там прям страсти

Recounting the circumstances of three of these cases illustrates the urgency of the petitioners’ cause from their perspective. Petitioner James Obergefell, a plaintiff in the Ohio case, met John Arthur over two decades ago. They fell in love and started a life together, establishing a lasting, committed relation. In 2011, however, Arthur was diagnosed with amyotrophic lateral sclerosis, or ALS.This debilitating disease is progressive, with no known cure. Two years ago, Obergefell and Arthur decided tocommit to one another, resolving to marry before Arthurdied. To fulfill their mutual promise, they traveled from Ohio to Maryland, where same-sex marriage was legal. It was difficult for Arthur to move, and so the couple were wed inside a medical transport plane as it remained on thetarmac in Baltimore. Three months later, Arthur died. Ohio law does not permit Obergefell to be listed as thesurviving spouse on Arthur’s death certificate. By statute, they must remain strangers even in death, a state-imposed separation Obergefell deems ”hurtful for the restof time.” App. in No. 14–556 etc., p. 38. He brought suit to be shown as the surviving spouse on Arthur’s death certificate.

А дальше че там творится о ей ей!

Excluding same-sex couples from marriage thus conflicts with a central premise of the right to marry. Without the recognition, stability, and predictability marriage offers, their children suffer the stigma of knowing theirfamilies are somehow lesser. They also suffer the significant material costs of being raised by unmarried parents,relegated through no fault of their own to a more difficult and uncertain family life. The marriage laws at issue herethus harm and humiliate the children of same-sex couples. See Windsor, supra, at ___ (slip op., at 23).

В конце особые мнения. Все написано доступным языком.

Из особого

As a result, the Court invalidates the marriage laws of more than half the States and orders the transformation of a social institution that has formed the basis of human society for millennia, for the Kalahari Bushmen and the Han Chinese, the Carthagin- ians and the Aztecs. Just who do we think we are?

ахаха

короче не согл судья пишет, что суд взял на себя слишком большую роль чтоб закон в половинах штатах отменять и вообще суд в решении пишет какую то ахинею про фундаментальные права

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это в специальной теме.

Еще вот стоит обратить внимание на следующую фразу из особого мнения Робертса

And it answers that question based not on neutralprinciples of constitutional law, but on its own ”understanding of what freedom is and must become.” Ante, at

19. I have no choice but to dissent.

Вот яркий пример как современное западное правовое сообщество начинает игнорировать правовые нормы, появляется какой то правой нигилизм.

Я понимаю что есть дух закона, но ребят, не слишком ли вы натягиваете кота на глобус?

ладно - никто меня не слушает, пошли штоль Миньки смотреть!

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неа, что за дело?

Новости

30-летней учительнице дали 22 года за секс с тремя 17-летними учениками.

Судья назвал ее животным и дал 22 вместо 15.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот козлина. Ну кому какое дело, а? И в ваших мудских киношках подобные вещи идут на ура кстати.

Каких мудских киношках?

Она аморальная женщина спала с несовершеннолетними (налицо состав преступления), сделала аборт.

статья о растлении несовершеннолетних

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я уже знаю, что ты, женщина, их не смотрела, но осуждаешь, узбагойся.

Это которым по 17 лет? Забавная ты.

Я юрист.

Наслаждайся, женщина

http://archive.wtsp.com/assetpool/document...20affidavit.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не смеши мои тапки. В интернете все юристы.

Чем? Помойкой невнятных текстов на английском?

Ты че такая дерзкая?

https://www.richardhornsby.com/crimes/sex/u...html#Definition

Definition of Unlawful Sexual Activity with Minors

Under Florida Statute 794.05, the crime of Unlawful Sexual Activity with Minors occurs when a person:

1.Who is twenty-four (24) years of age or older;

2.Engages in consensual sexual activity;

3.With a person 16 or 17 years of age.

Недостаточно?

Я должен еще лезгинку станцевать наверно как доказательство?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...